<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BARICALA ANDRES DANIEL S\/ INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 93064<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BARICALA ANDRES DANIEL S\/ INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)”<\/strong> (expte. nro. 93064), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/5\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022 contra la sentencia de fecha 20\/4\/2022?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.1. El 20 de abril de 2022 el Juez de Primera Instancia dict\u00f3 sentencia rechazando el planteo de nulidad de notificaci\u00f3n promovido por la parte actora, con costas a la vencida.<\/p>\n Para as\u00ed decidir sostuvo como argumento central, -bas\u00e1ndose en un fallo de la SCBA-\u00a0 que al incoar el incidente de nulidad se requiere la manifestaci\u00f3n del tiempo y modo en que ha llegado a conocimiento de los interesados el acto procesal cuya invalidez se persigue; de lo contrario se torna operativa la convalidaci\u00f3n t\u00e1cita o presunta del acto irregular por el transcurso del plazo legal para cuestionarlo (arts. 170, 179 y concs., c\u00f3d. proc., SCBA LP Rc. 121792 I 25-09-2019).<\/p>\n Se\u00f1ala adem\u00e1s, el principio procesal de ineludible cumplimiento para las partes -la carga de la prueba-, debiendo aportar a la causa los elementos de convicci\u00f3n que justifiquen la legitimidad de su reclamo (art.375, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Contin\u00faa relatando el magistrado que alega el incidentista que se tuvo por notificada la demanda, s\u00f3lo bas\u00e1ndose en “la manifestaci\u00f3n de la sindicatura referenciando a una llamada telef\u00f3nica y un correo electr\u00f3nico”, que Baricala desconoce, pero m\u00e1s all\u00e1 de sus dichos contin\u00faa sosteniendo que no ha ofrecido prueba en su escrito liminar, como tampoco ha detallado c\u00f3mo lleg\u00f3 a su conocimiento la demanda entablada en su contra en los autos “Falciglia, Ana Mar\u00eda (S\u00edndico) c\/ Ameijeiras, Adriana Elena y otro s\/ Da\u00f1os y Perjuicios Extrac (Exc. Automot.\/Estado)” expte. 1137, que mereciera su presentaci\u00f3n espont\u00e1nea el 2\/11\/2021 en esos autos.<\/p>\n 2. El 26\/4\/2022 el incidentista interpone recurso de apelaci\u00f3n y el 6\/5\/2022 lo funda.<\/p>\n En lo que aqu\u00ed interesa, sostiene el apelante que:<\/p>\n a- No puede decirse que en el escrito incidental no se haga alusi\u00f3n a c\u00f3mo el incidentado tom\u00f3 conocimiento de la demanda entablada en su contra.<\/p>\n All\u00ed indic\u00f3, reiterando lo ya manifestado en los autos principales que, su anoticiamiento provino de lo decidido en el expediente 1138\/2010 caratulado “El Indio S.A. c\/ L\u00f3pez, Juan Enrique y otros s\/ Materia a Categorizar”, donde se orden\u00f3 acumular esos autos al expediente principal de da\u00f1os. Es ante esa decisi\u00f3n y la menci\u00f3n all\u00ed de los autos principales\u00a0 que, realiza la compulsa de \u00e9stos y advierte que se lo hab\u00eda tenido por notificado de la demanda entablada en su contra y adelanta que ello nunca sucedi\u00f3.<\/p>\n Inmediatamente, ante la inexistencia del acto, plante\u00f3 la nulidad de la pretendida notificaci\u00f3n.<\/p>\n b- se le est\u00e1 pidiendo una prueba diab\u00f3lica, la prueba de una diligencia que nunca ocurri\u00f3, invirtiendo la carga probatoria. La exigencia de probar un hecho negativo -dice- viola el art\u00edculo 375, 1era. parte. del c\u00f3digo procesal.<\/p>\n c- lo informado por la jueza de ninguna manera puede suplir al instrumento p\u00fablico que es la c\u00e9dula intervenida por el Oficial de Justicia; s\u00f3lo demuestra el ingreso y egreso de la c\u00e9dula, pero no alcanza para sostener el \u00e9xito de la diligencia y c\u00f3mo se habr\u00eda formalizado la notificaci\u00f3n, seg\u00fan manda el art\u00edculo 338 de nuestro c\u00f3digo o las formas que prescriben los arts. 147 y 148 del C\u00f3digo Procesal Civil Cordob\u00e9s.<\/p>\n Concluye diciendo que la resoluci\u00f3n apelada enfoc\u00f3 el asunto como impugnaci\u00f3n de una c\u00e9dula, y lo que sucede en el caso es que no hay tal c\u00e9dula, solicitando por la especial trascendencia del acto procesal atacado, que conlleva la conculcaci\u00f3n del derecho de defensa en juicio, se revoque dicha resoluci\u00f3n.<\/p>\n 3. Veamos<\/p>\n 3.1. Seg\u00fan lo relatado, y constatado por la MEV, cierto es que en la causa “El Indio S.A. c\/”El Indio S.A. c\/ L\u00f3pez, Juan Enrique y otros s\/ Materia a Categorizar” expte. 1138\/2021, en la que Baricala es demandado, el 25\/10\/2021 se dicta una resoluci\u00f3n ordenando la acumulaci\u00f3n de causas,\u00a0 entre las que se encontraba la 1137\/2010, “Falciglia, Ana Mar\u00eda (S\u00edndico) c\/ Ameijeiras, Adriana Elena y otro s\/ Da\u00f1os y Perjuicios Extrac (Exc. Automot.\/Estado)”.<\/p>\n Parece razonable entonces y es dato constatable que, reci\u00e9n al compulsar el incidentista dicha causa advierta, que se lo hab\u00eda tenido por notificado del traslado de la demanda, planteando inmediatamente la nulidad de ese traslado.<\/p>\n Nada de eso adem\u00e1s, ha sido negado por Falciglia, actora en aquellos autos.<\/p>\n Cae entonces, el primer argumento dado.<\/p>\n 3.2. Otro de los argumentos es la falta de prueba, y cierto es que no se puede exigir que se pruebe lo que se sostiene no pas\u00f3 (arg. art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Es decir, no puede esperarse que el incidentista hubiera cargado con la prueba del hecho negativo consistente en que no tuvo ese conocimiento antes del 25\/10\/2021, mientras que, en vez, s\u00ed debe esperarse que la actora hubiera alegado y demostrado la positiva existencia de actos del incidentista a trav\u00e9s de los cuales pudiera afirmarse que \u00e9ste adquiri\u00f3 ese conocimiento antes del 25\/10\/2021.<\/p>\n Por estos motivos, cae tambi\u00e9n el argumento de la falta de prueba a cargo del incidentista.<\/p>\n 3.3. No se discute que la c\u00e9dula papel que luce en pdf el 15\/4\/2021 en los autos\u00a0 “Falciglia, Ana Mar\u00eda (S\u00edndico) c\/ Ameijeiras, Adriana Elena y otro s\/ Da\u00f1os y Perjuicios Extrac (Exc. Automot.\/Estado)”, se extravi\u00f3.<\/p>\n Al respecto, la \u00fanica prueba incorporada\u00a0 -oficio informado por el Juzgado de Paz de Jovita, Dpto. de Gral. Roca, Pcia. de C\u00f3rdoba (ver archivo adjunto de fecha 11\/2\/2022)- se encuentra agregada el Acta del d\u00eda 11\/3\/2022, en el que la Jueza de Paz Menochio informa que “SI el Sr. Andr\u00e9s Daniel Baricala fue notificado el d\u00eda 01-10-2020 en los autos “FALCIGLIA, ANA MARIA (S\u00cdNDICO) C\/ AMEIJEIRAS, ADRIANA ELENA Y OTRO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRAC. (EXC. AUTOMOT\/ESTADO) Expte. N\u00b0 1137\/2021- Departamento Judicial de Trenque Lauquen- Bs. As.- seg\u00fan obra en el Libro de ENTRADA Y SALIDA DE OFICIO Y EXPEDIENTES N\u00b03 de la localidad de Jovita, Dpto. Gral. Roca, Provincia de C\u00f3rdoba en el folio N\u00b0 207. CONSTE”.<\/p>\n Pero nada dice el “Acta” respecto a c\u00f3mo fue llevada a cabo dicha notificaci\u00f3n.<\/p>\n No hay c\u00e9dula, y tampoco se dej\u00f3 constancia en el libro de Entrada y Salida de Oficio de Expedientes n\u00b03 del Dpto. Judicial de Jovita, c\u00f3mo fue llevada a cabo la notificaci\u00f3n, s\u00f3lo dice\u00a0 que Baricala fue notificado el d\u00eda 01-10-2020, lo que supone que la diligencia fue llevada a cabo, pero sin que conste el procedimiento realizado para alcanzar su \u00e9xito.<\/p>\n No hay informe que permita dar cuenta de la regularidad de la notificaci\u00f3n, s\u00f3lo constancia de que se realiz\u00f3, pero esa constancia no nos permite asegurar que se cumpli\u00f3 efectivamente con los requisitos para que dicha notificaci\u00f3n sea v\u00e1lida en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 147 y 148 del c\u00f3digo\u00a0 procesal civil y comercial cordob\u00e9s (art. 6, p\u00e1rrafo 1ro., ley 22172).<\/p>\n Por manera que, sin poder revisar la regularidad del acto que se dijo realizado con \u00e9xito -notificaci\u00f3n del traslado de demanda- y atento lo delicado de la tem\u00e1tica en juego, en donde se encuentra involucrado y eventualmente cercenado el derecho de defensa, la prudencia manda -a mi juicio-\u00a0 revocar la resoluci\u00f3n apelada y otorgar firme la presente, en la instancia de origen un nuevo plazo para contestar demanda (arts. 18, Const. Nac. y 15, Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n En ese camino, no es de soslayar que cuando el acto que se dice viciado de nulidad es el de la notificaci\u00f3n del traslado de la demanda, debe en principio exigirse la m\u00e1xima prudencia, pues el demandado podr\u00eda verse\u00a0 impedido de ejercer las defensas que hubiera querido hacer valer, pero no pudo al no tomar efectivo conocimiento de la acci\u00f3n contra \u00e9l dirigida; impidiendo la v\u00e1lida constituci\u00f3n de la relaci\u00f3n procesal y la efectiva vigencia del principio de bilateralidad.<\/p>\n El acto de la notificaci\u00f3n de la demanda ha sido regulado por la ley e interpretado por la jurisprudencia con car\u00e1cter restrictivo absoluto, dada la trascendencia del acto que, al determinar el ingreso del demandado al proceso, involucra la garant\u00eda de la defensa en juicio (arts. 18 Const. Nac., 15 Const. Prov. Bs. As., 136, 149, 338, 343, C\u00f3digo Procesal). Es decir que, como pauta interpretativa, debe prevalecer -en principio- la que tienda a la adecuada protecci\u00f3n del derecho de defensa, de all\u00ed que cuando alguna duda pudiera subsistir sobre una posible irregularidad atribuida al acto de notificaci\u00f3n de la demanda, debe estarse a la soluci\u00f3n que tienda a revisar ese planteo para evitar conculcar garant\u00edas de neto corte constitucional.<\/p>\n <\/p>\n 4. Por lo expuesto, considero que el incidente de nulidad debe prosperar, debiendo otorgarse en la instancia de origen un nuevo plazo para contestar demanda.<\/p>\n La nulidad de la notificaci\u00f3n del traslado de la demanda ha de acarrear en el proceso ordinario principal, como regla general, la de los actos procesales posteriores y no independientes cuya realizaci\u00f3n pudiera haber afectado el derecho de defensa de Andr\u00e9s Daniel Baricala\u00a0 (art. 18 Const.Nac.; art. 174 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde estimar la apelaci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022, revocar la sentencia del 20\/4\/2022 y hacer lugar al incidente de nulidad, debiendo otorgarse en la instancia de origen un nuevo plazo para contestar demanda. Con costas de ambas instancias a la parte incidentada vencida\u00a0 (arts. 69 y 274 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n de fecha 26\/4\/2022, revocar la sentencia del 20\/4\/2022 y hacer lugar al incidente de nulidad, debiendo otorgarse en la instancia de origen un nuevo plazo para contestar demanda.<\/p>\n Imponer las costas de ambas instancias a la parte incidentada,\u00a0 difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 13\/06\/2022 12:12:05 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 13\/06\/2022 12:38:27 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 13\/06\/2022 13:05:20 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308c\u00e8mH”|]nJ\u0160<\/p>\n 246700774002926178<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 13\/06\/2022 13:05:30 hs. bajo el n\u00famero RR-383-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BARICALA ANDRES DANIEL S\/ INCIDENTE (EXCEPTO LOS TIPIFICADOS EXPRESAMENTE)” Expte.: 93064 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}