<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Trenque Lauquen<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “ROBLEDO WALTER JAVIER Y OTRO\/A\u00a0 C\/ ROBLEDO CLAUDIO GUSTAVO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 92672<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ROBLEDO WALTER JAVIER Y OTRO\/A\u00a0 C\/ ROBLEDO CLAUDIO GUSTAVO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. 92672, de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del \u00a0sorteo\u00a0 de fecha 2\/6\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la excusaci\u00f3n formulada con fecha 28\/4\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. En virtud de lo decidido por este Tribunal el d\u00eda 13\/12\/2021, el juez de primera instancia a cargo del Juzgado Civil y Comercial 2 se excus\u00f3 en la resoluci\u00f3n del 28\/4\/2022 por verse imposibilitado de resolver las cuestiones pendientes, al considerar haber emitido opini\u00f3n con anterioridad, “al menos en lo atinente a los da\u00f1os y su acreditaci\u00f3n” (arts. 17, inc. 7\u00ba, c\u00f3d. proc., ver escrito de excusaci\u00f3n\u00a0 de fecha 28\/4\/2022).<\/p>\n El titular del juzgado civil 1 no comparte los argumentos dados por el titular del juzgado n\u00b0 2, manifestando que lo concerniente a la existencia del da\u00f1o ha sido resuelto por la Alzada hall\u00e1ndose firme, resaltando que el juzgador deber\u00e1 expedirse ahora sobre la cuantificaci\u00f3n de los ellos, cosa que hasta el momento no ha hecho. Rechaza entonces la excusaci\u00f3n formulada por el juez titular del juzgado Civil y Comercial N\u00b0 2 (ver decisi\u00f3n de fecha 5\/5\/2022) .<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n La sentencia dictada el 13\/12\/2021, en lo que aqu\u00ed interesa resaltar, comienza diciendo “El juez consider\u00f3 que no se hab\u00eda probado un da\u00f1o en el inmueble, ni que \u00e9ste fuera imputable al demandado. As\u00ed desestimo la demanda. Tambi\u00e9n rechaz\u00f3 la reconvenci\u00f3n, pero esa decisi\u00f3n quedo firme porque el reconviniente no apelo”<\/em> (primer p\u00e1rrafo).<\/p>\n Luego de un estudio pormenorizado de la causa, el juez del primer voto, encuentra motivos para atender al reclamo dirigido contra el demandado, por entenderlo autor de la acci\u00f3n antijur\u00eddica (ver p\u00e1rrafo 18 de la resoluci\u00f3n del 13\/12\/2021).<\/p>\n En el p\u00e1rrafo siguiente contin\u00faa diciendo “De aqu\u00ed en m\u00e1s, lo atinente a los da\u00f1os, acreditaci\u00f3n, extensi\u00f3n, magnitud, cuantificaci\u00f3n, son cuestiones que no abordadas en la instancia inicial, deben volver a all\u00ed para que sean tratadas. Pues si esta alzada lo hiciera, no s\u00f3lo privar\u00eda de una instancia revisora a las partes, sino que abordar\u00eda situaciones acerca de las cuales no pudo agraviarse el apelante, contrariando lo normado en el art\u00edculo 266 del C\u00f3d. Proc.; del voto del juez Sosa en la causa \u2018VIGLIANCO ALICIA HAYDE Y OTRO\/A C\/ MUNTANER ANGEL HORACIO Y OTRO\/A S\/DA\u00d1OS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO), sent., del 23 de junio de 2021, L. 50, Reg. 50)…”. <\/em><\/p>\n Y concluye…. “En suma, con los fundamentos precedentes, no queda sino admitir el recurso con el alcance que se desprende de lo expuesto, y remitir lo causa a la instancia de origen a los fines de que se expide sobre todo las cuestiones planteadas en primera instancia y que integraron la relaci\u00f3n procesal, absolutamente omitidas en la sentencia recurrida<\/strong>” (la negrita me pertenece).<\/em><\/p>\n Ahora bien, releyendo la sentencia de la instancia de origen, advierto que pese al rechazo de la demanda y entender no acreditada la autor\u00eda de los da\u00f1os, en los considerando el magistrado incursion\u00f3 en opiniones que entiendo ahora habr\u00eda que volver a analizar a fin de determinar la existencia de los da\u00f1os reclamados y su medida.<\/p>\n Frases como las que a continuaci\u00f3n se transcriben, extra\u00eddas de la sentencia de la instancia de origen, ponen en duda la ausencia total de incursi\u00f3n del magistrado en cuanto a la procedencia de los da\u00f1os reclamados; y siendo dudosa la situaci\u00f3n entiendo atinado en el caso, brindar a las partes la posibilidad de decisi\u00f3n por h\u00e1bil juez totalmente desprendido de alg\u00fan prejuicio acerca de lo que corresponde decidir.<\/p>\n “<\/em>Si conforme declaran los testigos el demandado al retirarse de la vivienda se llev\u00f3 las cosas que \u00e9l hab\u00eda colocado y pagado, como enchufes, luces, sus muebles, aberturas, y no est\u00e1 acreditado que esas cosas no pertenecieran a \u00e9l, tampoco est\u00e1 probado que los actores hubieran contribuido al pago de las mismas, y ello se hizo sin causar da\u00f1o a la propiedad, no se advierte que haya derecho a reclamar por las mismas”.<\/em><\/p>\n “… Es decir, los actores que no las pagaron no podr\u00edan reclamar su devoluci\u00f3n y Claudio que las pag\u00f3 y luego las retir\u00f3 llev\u00e1ndoselas, no podr\u00eda reclamar el reembolso de las mismas…”.<\/em><\/p>\n “…Si bien surge de la pericia arquitect\u00f3nica el faltante de algunos elementos, no se prob\u00f3 que dicho faltante configurara un da\u00f1o a la propiedad”.<\/em><\/p>\n “Por otro lado tampoco se prob\u00f3 cual era el estado del inmueble al momento en que el demandado comenz\u00f3 a vivir all\u00ed, de modo de poder corroborar el origen de los da\u00f1os o deterioros del mismo”.<\/em><\/p>\n En trance de resolver, recuerdo que en cuestiones como la de autos, existe un espacio para la interpretaci\u00f3n amplia, de la mano del derecho constitucional y del derecho internacional de los derechos humanos: si la garant\u00eda de la imparcialidad e independencia de los jueces forma parte de la noci\u00f3n del debido proceso,\u00a0 en la duda debe estarse a favor de la prevalencia de \u00e9ste, de modo que, no m\u00e1s que la sospecha seria y fundada o la duda razonable acerca de la imparcialidad o independencia del \u00f3rgano judicial, ya debe conducir a su apartamiento, aunque el motivo generador de esa sospecha o duda no encuadrase puntual y espec\u00edficamente en alguno de los incisos del art. 17 CPCC, pues lo contrario importar\u00eda poner la ley procesal por encima de la constituci\u00f3n misma (cfrme. esta c\u00e1mara, sent. del 13\/7\/2020, L.51 R. 248, “PAGNUTTI MARCELO\u00a0 C\/ BARALDI EDUARDO OSCAR S\/ INCIDENTE CONCURSO\/QUIEBRA(EXCEPTO VERIFICACION)”).<\/p>\n Entonces, en la medida que, de alguna manera, el juez que se excusa en la sentencia del 13712\/2021 ha emitido opini\u00f3n sobre la existencia de los da\u00f1os, corresponde admitir su excusaci\u00f3n y remitir los autos al juzgado en lo civil y comercial nro. 1. a fin de que su magistrado se expida acerca de los da\u00f1os reclamados en demanda por los que se responsabiliza al accionado en autos, tal como fuera resuelto oportunamente por esta c\u00e1mara mediante decisorio firme.<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo a los resultados obtenidos al tratar la primera cuesti\u00f3n, corresponde remitir los autos al juzgado en lo civil y comercial nro. 1., a fin de que su magistrado se expida acerca de los da\u00f1os reclamados en demanda por los que se responsabiliza al accionado en autos, tal como fuera resuelto oportunamente por esta c\u00e1mara mediante decisorio firme.<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Remitir los autos al juzgado en lo civil y comercial nro. 1, a fin de que su magistrado se expida acerca de los da\u00f1os reclamados en demanda por los que se responsabiliza al accionado en autos.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 del AC 4013 (t.o. por AC 4039) y p\u00f3ngase en conocimiento del titular del Juzgado Civil y Comercial 2 de la misma manera 8art. 15 AC citado). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1 Trenque Lauquen. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:29:03 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:38:55 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:56:13 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20307`\u00e8mH”|J:A\u0160<\/p>\n 236400774002924226<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/06\/2022 12:56:25 hs. bajo el n\u00famero RR-376-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Trenque Lauquen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ROBLEDO WALTER JAVIER Y OTRO\/A\u00a0 C\/ ROBLEDO CLAUDIO GUSTAVO S\/ DA\u00d1OS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM.\/ESTADO)” Expte.: 92672 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}