<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “M., N. A. C\/ A., G. R. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 93047<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M., N. A. C\/ A., G. R. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. 93047), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 19\/5\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson procedentes las apelaciones de fecha 27\/3\/2022 y 28\/3\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 18\/3\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.1. La resoluci\u00f3n apelada del 18\/3\/2022 establece una cuota alimentaria equivalente al 30% del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil (en adelante SMVyM) a cargo del progenitor G. R. A., y a favor de su \u00fanica hija R.<\/p>\n 1.2. Contra esa decisi\u00f3n se presentan la progenitora en representaci\u00f3n de la alimentista y la asesora ad-hoc<\/em> y plantean sendos recursos de apelaci\u00f3n con fecha 27\/3\/2022 y 28\/3\/2022, respectivamente por entender exigua la cuota; corrido el pertinente traslado el progenitor guarda silencio (ver despacho de c\u00e1mara del 5\/5\/2022).<\/p>\n 2.1. Veamos: en demanda se han planteado las necesidades de la ni\u00f1a, las que se indic\u00f3 insum\u00edan la suma de $23.200 a esa fecha (ver pto. IV. de la demanda de fecha 29\/7\/2021).<\/p>\n Previo al dictado de sentencia, la Asesora de Menores solicita se fije una cuota acorde a las necesidades de la ni\u00f1a (ver dictamen del 16\/3\/2022).<\/p>\n La sentencia encontr\u00f3 justo y equitativo fijar la cuota -como se adelant\u00f3- en el 30% del SMVyM aun cuando el progenitor posee una actividad independiente, no vinculado a \u00e9l; aunque se advierte lo valioso de este proceder a los fines de encontrar un par\u00e1metro objetivo de ponderaci\u00f3n de la realidad que mantenga constante el valor de la cuota pese a la notoria inflaci\u00f3n.<\/p>\n Centr\u00e1ndonos en los agravios de la asesora,\u00a0 \u00e9sta\u00a0 -en muy prieta s\u00edntesis-\u00a0 indica que la decisi\u00f3n por un lado expone que a R. con 13 a\u00f1os de edad, le corresponder\u00eda m\u00ednimamente, para no caer por debajo de la l\u00ednea de pobreza, la suma de $19.338,05 en valores de Canasta b\u00e1sica total para una ni\u00f1a de su edad y, luego se sentencia una cuota alimentaria muy por debajo de esa suma.<\/p>\n Aduce, teniendo en cuenta la prueba producida en autos que cita, que el progenitor cuenta con ingresos suficientes como para cubrir las necesidades de su hija, agregando, para concluir que, esas necesidades deben ser cubiertas.<\/p>\n Recuerda que ya en los autos principales no se homolog\u00f3 la cuota pactada entre las partes en el 25% del SMVyM al solicitar la funcionaria explicaciones al progenitor y requerirle documentaci\u00f3n que nunca agreg\u00f3, quedando as\u00ed trunco aquel tr\u00e1mite. Ello a efectos de corroborar el monto de la cuota pactada con los reales ingresos del demandado (v. presentaci\u00f3n electr\u00f3nica de fecha 22\/2\/2021 en expediente principal).<\/p>\n Solicita as\u00ed, que la cuota se fije en funci\u00f3n de las necesidades de la ni\u00f1a (v. memorial de fecha 6\/4\/2022).<\/p>\n Corrido el pertinente traslado, el progenitor guard\u00f3 silencio tanto ante el memorial de la asesora ad-hoc<\/em>, como respecto al de la progenitora.<\/p>\n 2.2. Ahora bien, para tener cubiertas esas necesidades b\u00e1sicas y a la par evaluar la razonabilidad de la cuota fijada en sentencia en el 30% del SMVyM, una alternativa que aparece discreta, puede ser partir de la cobertura de las obligaciones del art\u00edculo 659 del CCyC, en un nivel m\u00ednimo a trav\u00e9s de la utilizaci\u00f3n de los datos brindados por el INDEC (Canasta b\u00e1sica total) y para ello, bien puede tomarse como base de c\u00e1lculo, como ya lo ha hecho esta c\u00e1mara en otras oportunidades, la Canasta B\u00e1sica Total para un ni\u00f1o de la edad de quien recibir\u00e1 los alimentos (ver sentencia del 26\/11\/2019″, “A.B. F. c\/ A.J.D. y otro\/a s\/ Alimentos”, L.50 R.525, entre otras), que se encuentra integrada casi con exactitud por los mismos rubros que contempla el art\u00edculo 659 del CCyC; y no es de soslayar que por debajo de ese m\u00ednimo se ingresa en la pobreza (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En miras a ese an\u00e1lisis cabe consignar que la cuota fue fijada en el 30 % del SMVyM, lo que representaba -al momento del dictado de la sentencia apelada- la suma de $ 9.900 ($33.000 x 30% v. Resol. 2021-10-APN-CNEPYSMVYM). Suma que, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n coloca a la menor por debajo de la l\u00ednea de pobreza sin permitir cubrir esas necesidades b\u00e1sicas indicadas en demanda y por las que brega el ministerio pupilar en su dictamen previo a la sentencia y luego en el memorial.<\/p>\n Para tener cubiertas m\u00ednimamente esas necesidades b\u00e1sicas corresponde -como se adelant\u00f3- recurrir a la CBT aportada por el INDEC (ver concepto de canasta b\u00e1sica alimentaria y canasta b\u00e1sica total en https:\/\/www.indec.gob.ar\/ftp\/cuadros\/sociedad\/preguntas_frecuentes_cba_cbt.pdf.).<\/p>\n Si se calcula la CBT para una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os como lo es la alimentista, da como resultado la suma de $22.059,76, a la fecha de la resoluci\u00f3n apelada\u00a0 (CBT de marzo de 2022 -$ 29.026,01- x 0.76 % unidad de adulto equivalente para una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os; https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta). Por debajo de ello -reitero- se ingresa en la pobreza.<\/p>\n Puede advertirse entonces, que al fijar la cuota en el 30 % del SMVyM\u00a0 -$9.900-, R. percibir\u00eda una cuota que la colocar\u00eda por debajo de la l\u00ednea de pobreza\u00a0 (art. 2 CCyC).<\/p>\n En otras palabras aqu\u00e9l 30% fijado en sentencia resulta menor a lo que corresponde a una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os, en t\u00e9rminos de canasta b\u00e1sica total y de cobertura m\u00ednima de necesidades b\u00e1sicas;\u00a0 por manera que, el 30% del SMVyM fijado es a todas luces\u00a0 insuficiente para cubrir las necesidades m\u00ednimas de la ni\u00f1a (art. 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Siendo as\u00ed, atento el recurso de la Asesora de Menores (art. 103, CCyC), el silencio guardado por el progenitor ante el traslado del memorial, que bien pudo esgrimir alguna raz\u00f3n que justificara relegar, mediante una adecuada ponderaci\u00f3n de intereses,\u00a0 el superior de la ni\u00f1a sostenido ya desde el expediente principal por la\u00a0 asesora de menores (ver requerimientos all\u00e1 peticionados que obstaron a la homologaci\u00f3n de aquella cuota); y\u00a0 debiendo la cuota cubrir las necesidades b\u00e1sicas m\u00ednimas de la menor, encuentro adecuado y justo receptar favorablemente los recursos y en consecuencia, elevar la cuota alimentaria fijada en el equivalente a una CBT seg\u00fan la edad de la menor, pues con ello se cubren m\u00ednimamente sus necesidades b\u00e1sicas, evitando su ingreso a la pobreza.<\/p>\n As\u00ed, corresponde hacer lugar al recurso tal como lo solicita\u00a0 la asesora ad-hoc<\/em> e incluso la progenitora de la ni\u00f1a, elevando la cuota fijada a la suma que representen hoy 0,76 unidades consumidoras en t\u00e9rminos de adulto equivalente.<\/p>\n A modo de ejemplo, ya no a la fecha de la sentencia, sino al d\u00eda de hoy, frente al incremento de la CBT, ello representa la suma de $ 23.429,73 ($30.828,60 -CBT- x 0,76% -coeficiente de Engel para una ni\u00f1a de 13 a\u00f1os).<\/p>\n No advierto inconveniente alguno en pasar de un porcentaje del SMVyM (como lo hizo la sentencia sin agravio de las partes) a valor de CBT, pues en ambos casos se usaron par\u00e1metros objetivos de la realidad, a fin de mantener la integridad de la cuota pese al transcurso del tiempo, evitando que ella sea afectada por los efectos nocivos de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n Para finalizar, no dejo de apreciar que, frente a los requerimientos del Ministerio pupilar y de la progenitora de la ni\u00f1a, el alimentante guard\u00f3 silencio (art. 263, CCyC).<\/p>\n 3.\u00a0 Por todo lo expuesto,\u00a0 corresponde estimar las apelaciones de fechas 27\/3\/2022 y 28\/3\/2022 y, en consecuencia, elevar la cuota alimentaria fijada al porcentaje de CBT correspondiente a la edad de R. en los distintos per\u00edodos de pago (arts. 3, CCyC y 34.4, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Con costas al alimentante, ello siguiendo\u00a0 la regla general en materia de alimentos, para no resentir la integridad de la cuota o su poder adquisitivo (esta c\u00e1mara: “Dalto c\/ Canoves” 13\/6\/2006 lib. 37 reg. 218; “Cartasso c\/ Geist” 11\/5\/2016 lib. 47 reg. 131, entre otros) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde estimar las apelaciones de fechas 27\/3\/2022 y 28\/3\/2022 y, en consecuencia, elevar la cuota alimentaria fijada al porcentaje de CBT correspondiente a la edad de R. en los distintos per\u00edodos de pago (arts. 3, CCyC y 34.4, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Con costas al alimentante y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar las apelaciones de fechas 27\/3\/2022 y 28\/3\/2022 y elevar la cuota alimentaria fijada al porcentaje de CBT correspondiente a la edad de R. en los distintos per\u00edodos de pago; con costas al alimentante y\u00a0 difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:16:52 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:24:11 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:48:01 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309<\u00e8mH”|G\u00c1V\u0160<\/p>\n 252800774002923996<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/06\/2022 12:48:20 hs. bajo el n\u00famero RR-370-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M., N. A. C\/ A., G. R. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: 93047 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}