<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “L., G. E. C\/ E., J. C. S\/ MATERIA A CATEGORIZAR (CUMPLIMIENTO DE CONVENIO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 92807<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., G. E. C\/ E., J. C. S\/ MATERIA A CATEGORIZAR (CUMPLIMIENTO DE CONVENIO)”<\/strong> (expte. nro. 92807), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 21\/4\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n en subsidio del 10\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 4\/2\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n en subsidio del 6\/5\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 3\/5\/2022?<\/p>\n TERCERA:<\/span><\/strong> \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.1. La jueza de la instancia de origen, mediante la resoluci\u00f3n apelada del 4\/02\/2022, declara procedente el pedido de las medidas cautelares solicitadas por la actora \u00fanicamente respecto de la persona de J. C. E., no as\u00ed las peticionadas respecto de la sociedad de hecho por \u00e9l integrada.<\/p>\n S\u00f3lo dos de las all\u00ed dictadas fueron objeto de la apelaci\u00f3n en subsidio del 10\/2\/2022 que nos convoca:<\/p>\n – retenci\u00f3n del 50% de los dividendos sociales que se liquiden al demandado por su participaci\u00f3n en la sociedad “E., J. C., E. G. E., y E. M. M. S.D.H.” CUIT: 30-63905331-4.<\/p>\n – embargo sobre las cuentas, dep\u00f3sitos y\/o fondos bancarios por la suma de U$S 140.000, en tanto y en cuanto pertenezcan a la persona del accionado hasta cubrir el importe correspondiente al cr\u00e9dito invocado por la actora.<\/p>\n 1.2. Tocante a la retenci\u00f3n de dividendos sostiene el accionado que debe entenderse que la empresa agropecuaria, actividad desarrollada por el demandado, tiene ciclos biol\u00f3gicos, y productivos de seis meses a dos a\u00f1os, en raz\u00f3n de lo se\u00f1alado, aproximadamente el 90% del movimiento de fondos se hace reinvirtiendo para poder continuar en la producci\u00f3n.\u00a0 En m\u00e9rito de ello solicita, se deje sin efecto la medida, ya que lo decidido condenar\u00eda tanto a la actora, como al\u00a0 demandado, a salirse del negocio agropecuario, por la imposibilidad de reinversi\u00f3n que demanda la actividad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1. En este punto cabe se\u00f1alar que la jueza dispuso la retenci\u00f3n del 50% de los dividendos sociales que se liquiden al demandado por su participaci\u00f3n en la sociedad, de modo que la medida no influye sobre el funcionamiento directo de la empresa,\u00a0 en tanto el embargo se efectivizar\u00e1 cuando exista liquidaci\u00f3n de dividendos a favor del demandado en su car\u00e1cter de socio.<\/p>\n Por ello, el argumento que el embargo dispuesto condenar\u00eda a actora y demandado a salirse del negocio agropecuario, por la imposibilidad de reinversi\u00f3n que demanda la actividad, no resulta atendible en tanto la medida no afecta las decisiones respecto de\u00a0 administraci\u00f3n y operatoria comercial habitual de la sociedad, pues como ya se dijo, fue dispuesta para el caso de que se decidiera liquidar dividendos al demandado por su participaci\u00f3n societaria (arg. art. 68 de la ley 19.550).<\/p>\n 2.2. En cuanto al embargo de las cuentas, el demandado aduce que es falso que exista reconocimiento de deuda de su parte. Aclarando que sin perjuicio de ello, le ha entregado a la actora, en una demostraci\u00f3n de buena fe, cordialidad, y deseo de resolver las diferencias habidas entre las partes, la suma de sesenta mil d\u00f3lares estadounidenses, con m\u00e1s la entrega de U$S 1.000, todo ello a cuenta del acuerdo de divisi\u00f3n de sociedad conyugal que se denunciar\u00e1 oportunamente. Por ello sostiene que habi\u00e9ndose demostrado la buena fe y la intenci\u00f3n de limar las diferencias, las medidas adoptadas s\u00f3lo aportan conflictividad a los obrados.<\/p>\n As\u00ed, si bien alega que lo decidido s\u00f3lo aporta conflictividad,\u00a0 cierto es que de las manifestaciones expuestas por el propio apelante surge su contradicci\u00f3n al respecto, pues\u00a0 en un principio sostiene que es falso que exista reconocimiento de deuda por U$S 140.000 de su parte, pero a continuaci\u00f3n afirma que le ha entregado a la actora la suma de U$S 60.000, con m\u00e1s la entrega de U$S 1.000 que le dar\u00eda mensualmente a cuenta del acuerdo de divisi\u00f3n de bienes que se denunciar\u00e1.<\/p>\n Adem\u00e1s, posteriormente a los recursos planteados y ante la requisitoria del magistrado inicial acerca del acuerdo que dice haber arribado con la actora,\u00a0 en su escrito del 7\/03\/2022 manifiesta que existe un acuerdo verbal por el cual\u00a0 le abonar\u00e1 a la actora la suma total y \u00fanica de U$S 350.000, comprensivo de todo lo que le pudiera corresponder, por la divisi\u00f3n de la sociedad conyugal.\u00a0 Pagaderos en 30 cuotas mensuales de U$S 1.000, y antes de que se cumpla dicho plazo, (30 meses) la cancelaci\u00f3n de los restantes U$S 320.000, de los cuales ya se abonaron (U$S 60.000; arg. arts. 733 y 1067 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 163.5, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Por ello, los agravios en este punto referidos a que no existe reconocimiento de deuda se tornan inatendibles (arts. 242, 260 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Siendo as\u00ed, el recurso se desestima con costas (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA SEGUNDA CUESTION LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.1. En la resoluci\u00f3n del 3\/5\/2022 la jueza expone que de las actuaciones surge que existe un acuerdo verbal entre las partes que ha tenido principio de ejecuci\u00f3n por medio del cual se le ha entregado a la actora la suma de U$S 60.000, con m\u00e1s la entrega de U$S 1.000, siendo la suma total del acuerdo de pago de U$S 350.000, tal lo refiere el recibo de U$S 60.000; en virtud de ello se decide homologar el acuerdo de pago total por lo reclamado en autos en la suma antedicha de U$S 350.000.<\/p>\n 1.2. Esta decisi\u00f3n fue motivo de recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio por parte del demandado, argumentando que lo resuelto le causa gravamen irreparable\u00a0 por la falta de certeza que surge con relaci\u00f3n al plazo de cumplimiento del acuerdo, en tanto se infiere del texto de la resoluci\u00f3n que E., estar\u00eda obligado al pago de la suma de capital convenida y homologada sin plazo, lo cual es de imposible cumplimiento (v. esc. elec. del 6\/5\/2022). Agrega que entre las partes se siguen suscribiendo recibos de pago, concretamente se han suscripto, con el pago de las cuotas de abril 2022 y Mayo 2022, recibos en los cuales se consigna concretamente el plazo convenido, y\/o indican el n\u00famero de cuotas por el cual se acord\u00f3, con la fecha l\u00edmite para la cancelaci\u00f3n del monto total.<\/p>\n Por ello, el recurrente solicita se corra traslado a la contraria, para que se expida respecto de la autenticidad de los mismos, rectific\u00e1ndose el acto homologatorio, y consignando el plazo de pago convenido entre las partes, que surge de los recibos antes indicados que se acompa\u00f1an a los presentes, el cual es: 30 cuotas mensuales de U$S 1.000, y antes de que se cumpla dicho plazo, (30 meses) la cancelaci\u00f3n de los restantes U$S 320.000, de los cuales ya se abonaron U$S 60.000 y 4 cuotas de U$S 1000, quedando un saldo tal cual surge del recibo de mayo de 2022, de U$S285.000 (ver presentaci\u00f3n del 6\/5\/2022).<\/p>\n 2. Veamos: cierto es que las cuestiones vertidas en el memorial se vinculan con hechos acaecidos con anterioridad a la resoluci\u00f3n apelada, pero introducidos en autos con posterioridad a ella, pues los recibos de pago en los cuales se basa el demandado para pedir la modificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n homologatoria se corresponden con el mes de abril y mayo del corriente a\u00f1o, los que reci\u00e9n fueron introducidos al deducir el recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subisidio contra la misma\u00a0 (esc. elec. del 6\/05\/2022).<\/p>\n Por ello, la decisi\u00f3n acerca del plazo de cumplimiento se trata de una cuesti\u00f3n que excede el alcance revisor de este tribunal en tanto mediante ella no se ataca el acierto o no de la decisi\u00f3n homologatoria de la jueza, sino que se agrega prueba y se pretende que con ello se complemente la decisi\u00f3n apelada.<\/p>\n Es que puntualmente el apelante quiere que se determine la existencia del plazo de cumplimiento del acuerdo, en base a los recibos ahora agregados, sin que ello fuera debidamente sustanciado y resuelto en la instancia de origen.<\/p>\n En fin, como los agravios ahora vertidos\u00a0 tratan de un cap\u00edtulo no propuesto a la decisi\u00f3n del juez de primera instancia para su debate y decisi\u00f3n, esta alzada no puede fallar (arts. 226 y 272, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Ello claro est\u00e1, sin perjuicio de promover la apertura del debate en primera instancia, en torno al plazo de pago que se pretende acreditar con los recibos agregados en el escrito de apelaci\u00f3n (arts. 8.2.h., Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica; 18, Const. Nac.; 15, Const. Prov. Bs. As., 871.d., 887.b., CCyC).<\/p>\n De tal suerte, el recurso se desestima con costas al apelante infructuoso (art. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n A LA MISMA TERCERA CUESTI\u00d3N LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar las apelaciones subsidiarias del 10\/2\/2022 y 6\/\/5\/2022 contra la resoluciones del 4\/2\/2022 y 3\/5\/2022, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON \u00a0LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar las apelaciones subsidiarias del 10\/2\/2022 y 6\/\/5\/2022 contra la resoluciones del 4\/2\/2022 y 3\/5\/2022, con costas al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia Departamental. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 11:20:35 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:20:02 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/06\/2022 12:43:33 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u203078\u00e8mH”|HKz\u0160<\/p>\n 232400774002924043<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/06\/2022 12:43:46 hs. bajo el n\u00famero RR-367-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “L., G. E. C\/ E., J. C. S\/ MATERIA A CATEGORIZAR (CUMPLIMIENTO DE CONVENIO)” Expte.: 92807 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}