{"id":1520,"date":"2013-02-18T08:36:41","date_gmt":"2013-02-18T08:36:41","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=1520"},"modified":"2013-02-18T08:36:41","modified_gmt":"2013-02-18T08:36:41","slug":"fecha-del-acuerdo-20-12-11-honorarios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2013\/02\/18\/fecha-del-acuerdo-20-12-11-honorarios\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 20-12-11. Honorarios."},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n

Libro: 42- \/ Registro: 426<\/p>\n

Autos: “CONSUMO S.A. C\/ LOAIZA DE NICOTENA CATALINA S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/p>\n

Expte.: -87965-<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 20 de diciembre de 2011.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTO:\u00a0 el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n por bajos de\u00a0 foja 53 contra la regulaci\u00f3n de foja 46.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y CONSIDERANDO.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya se ha decidido que por la labor desplegada en todo un proceso hasta la sentencia la regulaci\u00f3n de honorarios no puede ser inferior a 4 jus, conforme el art. 22 del dec. ley arancelario 8904\/77 (esta c\u00e1mara expte. nro. 16803 L. 39 Reg. 199; 16828 L. 39 Reg. 205; expte. 16811 L. 39 Reg. 206; 16841 L. 39 Reg. 211; 16841 L. 39 Reg. 212; 16859 L. 39 Reg. 284; 16920 L. 39 Reg. 289; 16930 L. 39 Reg. 298; 16944 L. 39 Reg. 313; 16945 L. 39 Reg. 314; entre muchos otros).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y\u00a0 as\u00ed regul\u00f3 el juzgado\u00a0 en funci\u00f3n del art. 13 del d-ley 8904\/77,\u00a0\u00a0 por lo que\u00a0 en\u00a0 base a lo apuntado\u00a0 y\u00a0\u00a0 no habiendo el apelante\u00a0 manifestado por qu\u00e9 considera exiguos los honorarios regulados a su favor , la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Confirmar los honorarios regulados a\u00a0 favor del abog. ALFREDO DAMIAN PAGANO (1 jus = $155\u00a0 seg\u00fan\u00a0 art. 1 del\u00a0\u00a0 Ac. 3544 del 4 de mayo de 2011 de la SCBA).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (art. 54 y 57 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia E.Scelzo<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E.Sosa<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DISIDENCIA<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 20 de diciembre de 2011.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTO:\u00a0 el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n por bajos de\u00a0 foja 53 contra la regulaci\u00f3n de foja 46.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y CONSIDERANDO.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya he dicho antes que\u00a0 “cuando existe valor determinado, las regulaciones de honorarios deben\u00a0 guardar relaci\u00f3n con los intereses controvertidos aun cuando puedan\u00a0 resultar inferiores a los cuatro jus previstos en el art. 22 del dec. ley 8904”\u00a0 (esta c\u00e1mara: 22-07-08, “PARDO S.A. c\/ CANELO, EDUARDO OSMAR s\/ Cobro\u00a0 Ejecutivo”, L.39 R.199, entre\u00a0 otros).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y en el caso aplicando las al\u00edcuotas usuales de este Tribunal sobre la base aprobada se llega a un honorario\u00a0\u00a0 inferior al valor de los 4 jus vigente al momento de la regulaci\u00f3n ($4102,07 x 14% -arts. 16 y 21- x 70% -art. 34- \/ 2 -art.13, d-ley cit.- = $201), pero como\u00a0 s\u00f3lo media apelaci\u00f3n por bajos no queda otra alternativa que confirmar los regulados en la instancia inicial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello,\u00a0 RESUELVO:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Confirmar\u00a0 los\u00a0 honorarios\u00a0 regulados a favor del abog. ALFREDO DAMIAN PAGANO.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese y devu\u00e9lvase. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de\u00a0 la presente en primera instancia (art. 54 y 57 del d-ley 8904\/77).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A.Lettieri<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juan Manuel Garc\u00eda<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretario<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 42- \/ Registro: 426 Autos: “CONSUMO S.A. C\/ LOAIZA DE NICOTENA CATALINA S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -87965-   \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TRENQUE LAUQUEN, 20 de diciembre de 2011.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTO:\u00a0 el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n por bajos de\u00a0 foja […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1520","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}