{"id":15093,"date":"2022-06-03T19:12:34","date_gmt":"2022-06-03T19:12:34","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15093"},"modified":"2022-06-03T19:12:34","modified_gmt":"2022-06-03T19:12:34","slug":"fecha-del-acuerdo-2452022-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/06\/03\/fecha-del-acuerdo-2452022-5\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 24\/5\/2022"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;R., M. L.\u00a0 C\/ T. L. J. Y OTROS S\/ ALIMENTOS&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -92813-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;R., M. L.\u00a0 C\/ T., L. J. Y OTROS S\/ ALIMENTOS&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-92813-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 11\/5\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfEs fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 11\/3\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 3\/3\/2022?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfLo es el recurso de apelaci\u00f3n del\u00a0 5\/4\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 30\/3\/2022?<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n<p>En la demanda se reclam\u00f3 una mensualidad alimentaria de $ 21.600 y\/o la suma que resulte equivalente a 1 (un) Salario M\u00ednimo Vital y M\u00f3vil al momento del efectivo pago a los efectos de evitar realizar futuros incidentes de aumento de la prestaci\u00f3n alimentaria.<\/p>\n<p>Tocante a ingresos de los alimentantes, respecto del progenitor de Amanda, se asegur\u00f3 que no pose\u00eda\u00a0 trabajo registrado y pese a ello manten\u00eda un alto nivel de vida, lo que se prometi\u00f3 demostrar. Respecto de los ascendientes, se dijo que el abuelo trabajaba en un campo y la abuela era empleada de comercio. Entre los tres, se dijo, reun\u00edan un ingreso de $ 120.000, mensuales.<\/p>\n<p>S\u00f3lo se acompa\u00f1\u00f3 la documental indicada en (c) que aparece en el archivo del 17\/4\/2021. Y se ofreci\u00f3 el resto de la prueba; absoluci\u00f3n de posiciones, de informes a Afip, testimonial y los expedientes 4522-2020 y 4851-2020. (arg. arts. 330, 332, y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Ahora bien, en la sentencia se fij\u00f3 para Amanda una cuota alimentaria de $16.285, equivalente al 49,35del SMVM, representativo de \u00a0$ 16.285,00 a ese momento.<\/p>\n<p>Se alza la actora, aduciendo que aquella cantidad es insuficiente. Adem\u00e1s, que respecto del caudal econ\u00f3mico del padre de Amanda, acompa\u00f1\u00f3 los enlaces que indica, donde se acredita efectivamente cuales son los ingresos de los petiseros que desde nuestros distritos concurren a trabajar temporalmente fuera del pa\u00eds. De modo que a su juicio existen indicios\u00a0pruebas suficientes para acreditar que el demandado trabaja 6 meses fuera del pa\u00eds e ingresa con al menos 5.000 d\u00f3lares billetes que en el mercado de cambio supera el mill\u00f3n de pesos de nuestra moneda, un equivalente a 30 SMVM al a\u00f1o. Tambi\u00e9n de que a los abuelos se los condenara por el cincuenta por ciento de la cuota. Pide se fije la cuota en un salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil.<\/p>\n<p>Tocante a lo primero, se ha fijado una cuota alimentaria teniendo en cuenta lo que se considera la canasta alimentaria total, cuyo valorizaci\u00f3n realiza mensualmente el INDEC. La CBA se valoriza cada mes con los precios relevados por el \u00cdndice de precios al consumidor. Teniendo en cuenta que la ley determina deben ser proporcionales a las posibilidades econ\u00f3micas de los obligados, que en definitiva, como se ver\u00e1 seguidamente no se han alcanzado a conocer. Esto dicho sin perjuicio que pueda procurarse su incremento, cuando sea posible sopesar ese dato faltante (arg. art. 659 del C\u00f3digo Civil y Comercial (art. 647 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>En lo que ata\u00f1e a lo segundo, aun aceptando que la actividad del progenitor fuera la de \u2018petisero\u2019, y que el ingreso de esa actividad sea de la magnitud que pretende, lo cierto es que, la apelante no cuestion\u00f3 el dato mencionado en el fallo acerca de que la Direcci\u00f3n Nacional de\u00a0\u00a0 Migraciones inform\u00f3 el 5\/10\/21\u00a0 una salida de T., del pa\u00eds hacia EEUU en marzo de 2019 as\u00ed como el regreso en julio de ese a\u00f1o, m\u00e1s otra salida hacia Bolivia en mayo de 2021 desconoci\u00e9ndose la fecha de regreso. As\u00ed como tampoco que los testigos los testigos M., B. y A. indican que T. se dedicar\u00eda a esa actividad con caballos, pero sin que ninguno conozca con certeza donde trabajar\u00eda el demandado, sosteniendo que ser\u00eda en el extranjero por haber visto publicaciones en redes sociales, pero no m\u00e1s que eso (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>En suma, el problema radica, fundamentalmente, en la falta de acreditaci\u00f3n de la frecuencia de los viajes a Estados Unidos de Norteam\u00e9rica para realizar la actividad de &#8216;petisero&#8217;, como lo postul\u00f3.<\/p>\n<p>Y con tan escasos elementos, por manera que se pudieran estimar los ingresos habituales de tal actividad en los distintos pa\u00edses, si aun pudi\u00e9ndose estimar los ingresos habituales para tal actividad en los distintos pa\u00edses, no aparece acreditada la continuidad de tal desempe\u00f1o en el extranjero como para poder arribar con un c\u00e1lculo serio, a un ingreso estimativo mensual (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Tampoco ha sido motivo de agravios, que en fallo no pudiera dejarse de valorar, al tiempo de fijar la cuota alimentaria, que en los autos &#8220;T., L. J. c\/ R., M. L. s\/Alimentos&#8221;, causa 4851-2020), se hace saber y se acredita la existencia de otra hija en cabeza del demandado (T., T.) cuyas necesidades alimentarias tambi\u00e9n deben ser satisfechas (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>En esos asuntos, la apelaci\u00f3n, por lo dicho,\u00a0 no puede prosperar.<\/p>\n<p>Pero s\u00ed le asiste raz\u00f3n en cuanto a que no hay motivo para disminuir la cuota en cuanto pueda ser reclamada a los ascendientes, como demandados subsidiarios. Justamente porque la fijada lo ha sido en un monto que significa lo indispensable que la ni\u00f1a ha de recibir para no quedar por debajo de la l\u00ednea de pobreza. Y los abuelos, ni siquiera intentaron demostrar su caudal econ\u00f3mico, para que la cuota pudiera ser ajustada a esa realidad (arg. arts. 658, 659, 668, 710 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 375 y 640 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 260, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Sin llegar a decidir si la prohibici\u00f3n de salida del pa\u00eds, funciona o no como una medida tendiente a preservar el resultado del pleito, aparece prematura su solicitud cuando a\u00fan no se ha intimado el pago de los alimentos que s\u00f3lo podr\u00e1n quedar firmes una vez notificado el pronunciamiento de esta alzada (arg. art. 550 del C\u00f3digo Civil y Comercial)<\/p>\n<p>Por ahora, ya se han concedido medidas como inhibici\u00f3n general de bienes (arg. arts. 195 y 228 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Y existen otras previstas legalmente, como el caso de la regulada por el decreto 340\/04, que crea el Registro de deudores alimentarios morosos\u2019 en el \u00e1mbito de la Provincia de Buenos Aires, cuyo certificado se requiere para ciertas operaciones bancarias, habilitaciones, etc..<\/p>\n<p>El criterio de razonabilidad que rige para otorgar otras medidas, exige obrar con prudencia, incluso en favor del mismo solicitante, habida cuenta de lo normado en el art\u00edculo 208 del C\u00f3d. Proc.<\/p>\n<p>Por ello, de momento, no corresponde hacer lugar al recurso.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA TECERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Con arreglo al resultado obtenido al tratarse las cuestiones precedentes, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso del 11\/3\/2022 y fijar la cuota alimentaria a cargo de los demandados subsidiarios J. H. T., y N. A. G., en la suma equivalente al 49,35 % del Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil vigente al vencimiento de cada per\u00edodo mensual. Con costas a los apelados que se mencionan por resultar vencidos y al obligado principal por tratarse de una cuesti\u00f3n alimentaria, donde no corresponde afectar la pensi\u00f3n alimentaria concedida (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967). Y desestimar el recurso del 5\/4\/2022, con costas a los apelados, por la misma raz\u00f3n de tratarse de una cuesti\u00f3n de alimentos, donde no corresponde afectar la cuota fijada (arg. art. 68, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.), y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>1. Hacer lugar parcialmente al recurso del 11\/3\/2022 y fijar la cuota alimentaria a cargo de los demandados subsidiarios J. H. T., y N. A. G., en la suma equivalente al 49,35 % del Salario M\u00ednimo, Vital y M\u00f3vil vigente al vencimiento de cada per\u00edodo mensual. Con costas a los apelados.<\/p>\n<p>2. Desestimar el recurso del 5\/4\/2022, con costas a los apelados.<\/p>\n<p>3. Diferir la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 24\/05\/2022 11:50:28 &#8211; SCELZO Silvia Ethel &#8211; JUEZ<\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 24\/05\/2022 12:24:12 &#8211; LETTIERI Carlos Alberto &#8211; JUEZ<\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 24\/05\/2022 12:39:05 &#8211; RIPA Mar\u00eda Fernanda &#8211; SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n<p>\u20307S\u00e8mH&#8221;{Ih\u00c2\u0160<\/p>\n<p>235100774002914172<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL &#8211; TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n<p>Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/05\/2022 12:39:17 hs. bajo el n\u00famero RR-320-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: &#8220;R., M. L.\u00a0 C\/ T. L. J. Y OTROS S\/ ALIMENTOS&#8221; Expte.: -92813- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}