{"id":15030,"date":"2022-06-03T17:48:48","date_gmt":"2022-06-03T17:48:48","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=15030"},"modified":"2022-06-03T17:48:48","modified_gmt":"2022-06-03T17:48:48","slug":"fecha-del-acuerdo-1652022-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/06\/03\/fecha-del-acuerdo-1652022-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 16\/5\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Guamin\u00ed<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “B., C. G. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> 92562<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B., C. G. S\/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong> (expte. nro. 92562), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 28\/4\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 15\/4\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 8\/4\/2022?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El 8\/4\/2022 el juzgado decide -en lo que aqu\u00ed interesa- “prorrogar en todos sus t\u00e9rminos las medidas ordenadas con fecha 30 de diciembre del 2021, (Prohibici\u00f3n de acceso, per\u00edmetro de exclusi\u00f3n, cese de actos de perturbaci\u00f3n) hasta el d\u00eda 8 de junio de 2022”, respecto de ambas partes (ver resoluci\u00f3n del 30\/12\/2021).<\/p>\n

La resoluci\u00f3n prorrogada del 30\/12\/2021, dispon\u00eda que dichas medidas se deber\u00edan hacer efectivas teniendo en cuenta el domicilio actual de la Sra. B. (hotel xx en Guamin\u00ed).<\/p>\n

Apela la decisi\u00f3n B., centrando sus agravios en que la resoluci\u00f3n del 8\/4\/2022, al prorrogar las medidas ordenadas el 30\/12\/2021 viola el debido proceso, omite analizar las constancias de la causa, expresando que seg\u00fan las propias manifestaciones de la denunciante, no la ha molestado, pero que todav\u00eda siente miedo, por lo que estar\u00eda pesando un impedimento sin motivo, que la causa da\u00f1os y perjuicios porque nunca se prob\u00f3 nada en su contra, violentando el art. 8 de la Convenci\u00f3n Americana de los Derechos Humanos, que determina las garant\u00edas judiciales (ver apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 15\/4\/2022).<\/p>\n

De su lado, Bueno al contestar alega que B., no sufre da\u00f1o alguno dado que reside en otra localidad -xx-, cuenta con vivienda y en nada se lesionan sus derechos, s\u00f3lo debe evitar el contacto con la se\u00f1ora B., y no realizar actos intimidatorios hacia ella (ver contestaci\u00f3n de fecha 19\/4\/2022).<\/p>\n

Ahora bien, no se advierte y no lo indica el apelante, cu\u00e1l es el perjuicio que le pudiera causar la continuidad de la medidas rec\u00edprocas ordenadas, siendo que las mismas disponen una abstenci\u00f3n que es un deber legal y moral que hace a la convivencia en sociedad:\u00a0 si alguien no quiere ser abordado por otro en la v\u00eda p\u00fablica o en su domicilio, ello debe ser respetado. Lo contrario significar\u00eda avalar esas perturbaciones o intimidaciones (arts. 1, 7.a.,n. y concs., ley 12.569).<\/p>\n

De todos modos, como se indic\u00f3, las medidas abarcan a ambas partes y al parecer existir\u00edan entre ellas conflictos econ\u00f3micos aun irresueltos, lo que torna aun m\u00e1s prudente mantenerlas (ver a t\u00edtulo de ejemplo, entre otros escritos el de fecha 10\/9\/2021 y su respuesta del 1\/9\/2021, adem\u00e1s de\u00a0 memorial de fecha 19\/4\/2022, pto.III., p\u00e1rrafo 4to.).<\/p>\n

Por manera que, a mi juicio, corresponde rechazar el recurso, con costas por su orden, atento que bien pudo el apelante creerse con derecho a peticionar como lo hizo (art. 68, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Las medidas que se prorrogan son aquellas fueron adoptadas el 3\/8\/2021, prorrogadas el 27\/9\/2021, donde se cambia el domicilio al Hotel xx, el 22\/10\/2021, y el 30\/12\/2021. Excepto la primera, recurrida el 5\/8\/2021, recurso que fue desestimado por esta alzada salvo en lo que ata\u00f1e a lo consignado en el punto uno del voto en segundo t\u00e9rmino, las restantes pr\u00f3rrogas no se advierten hayan sido objeto de recursos que hubiera atenci\u00f3n por parte de esta c\u00e1mara.<\/p>\n

Tocante a la del 8\/4\/2022, en una parte del memorial se acude a cuestiones referidas a aqu\u00e9lla, ya revisada por este tribunal (v. escrito del 11\/4\/2022). Luego, en lo que interesa destacar, se refiere a la interpretaci\u00f3n de las leyes y convenciones internacionales, acusa a la jueza de un comportamiento err\u00f3neo y contrario a la \u00e9tica en el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, responsabiliza por da\u00f1os y perjuicios, solicita se dicte la inconstitucionalidad e inconvencionalidad. Pero todo ello, sin una referencia concreta, razonada y categ\u00f3rica que conecte todas las disposiciones legales citadas, doctrina y jurisprudencia con datos centrales de la causa, particularmente aludidos, de modo que de todo ello resulte una cr\u00edtica en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 260 del c\u00f3d. proc.<\/p>\n

Cuando, para acordarse la pr\u00f3rroga de las medidas, se tuvo en cuenta el informe del Equipo Interdisciplinario de la Comisar\u00eda de la Mujer y la Familia local que al entrevistar a B., \u00e9sta manifest\u00f3 que se encuentra tranquila, que B., no la ha molestado, pero que todav\u00eda siente miedo. Y que la profesional actuante recomend\u00f3 renovar las medidas y dar continuidad a las presentes actuaciones. Sin perjuicio de las propias manifestaciones de aquella.<\/p>\n

Nada de lo cual son datos menores, desde que aparecer\u00eda errado descartar anticipadamente o no considerar la apreciaci\u00f3n de la mujer acerca del temor que siente, al menos ubicada en contexto que este proceso brinda. Pues en ese camino de escuchar y no dar cr\u00e9dito, como tiene dicho la Corte IDH, \u2018se env\u00eda el mensaje de que la violencia contra la mujer es tolerada, lo que favorece su perpetuaci\u00f3n y la aceptaci\u00f3n social del fen\u00f3meno, el sentimiento y la sensaci\u00f3n de inseguridad en las mujeres, as\u00ed como una persistente desconfianza de \u00e9stas en el sistema de administraci\u00f3n de justicia\u2019 (v. el caso \u2018Gonz\u00e1lez y otras (\u2018Campo Algodonero\u2019) vs. M\u00e9xico\u2019, sentencia de 16 de noviembre de 2009; puede consultarse al efecto, el trabajo de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Islas, Manuel Ignacio, \u2018\u00bfEs suficiente el relato de la mujer v\u00edctima de un delito formal cometido en un contexto de violencia?\u2019, https:\/\/cijur.mpba.gov.ar\/files\/bulletins\/Dr._Manuel_Ignacio_Islas_31-8.pdf). \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que no significa que se est\u00e9 propiciando flexibilizar las garant\u00edas del o los denunciados, sino valorar cu\u00e1l de las versiones, sopesadas en el \u00e1mbito de los elementos colectados en el juicio, ofrece mayor grado de convicci\u00f3n (arg. art. 384 del c\u00f3d. proc.). Sin desechar la de la mujer, de antemano.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, cabe recordar que los derechos de raigambre constitucional, as\u00ed como los principios y garant\u00edas consagrados en la Constituci\u00f3n Nacional, no son absolutos, sino que deben ser desplegados con arreglo a las leyes que reglamentan su ejercicio, en la forma y extensi\u00f3n que el Congreso, en uso de sus facultades propias, lo estime conveniente a fin de asegurar el bienestar general (arts. 14 y 28 de la Constituci\u00f3n Nacional), con la \u00fanica condici\u00f3n de no ser alterados en su substancia ( C.S., 001751\/2018\/RH001 \u2018Shi, Jinchui c\/ Municipalidad de la\u00a0 ciudad De Arroyito s\/acci\u00f3n declarativa de inconstitucionalidad\u2019\u2019, sent., del 20\/05\/2021, Fallos: 344:1151).<\/p>\n

Y bajo ese principio basilar, el poder legislativo, nacional o provincial, tienen, cada uno en su \u00f3rbita, la facultad de restringir el ejercicio de los derechos establecidos en la Constituci\u00f3n Nacional y Provincial al fin de preservar otros bienes tambi\u00e9n ponderados en ellas (v.art. 14 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/p>\n

Lo que en este caso ocurre por medio de la ley 12.569, que ha dotado de facultades a los jueces para tomar las medidas restrictivas que se indican en el art\u00edculo 7, en las circunstancias de aplicaci\u00f3n, as\u00ed como de prorrogarlas o establecer otras, cuando as\u00ed fuera menester (arg. art. 7 bis, primer p\u00e1rrafo de la misma ley). En funci\u00f3n preventiva de da\u00f1os (arg. art. 1713 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la inconstitucionalidad\u00a0 e \u2018inconvencionalidad\u2019 de la ley mencionada, como ya lo ya dicho esta alzada el 7\/9\/2021,\u00a0 se trata en ambos casos de una de las m\u00e1s delicadas funciones susceptibles de encomendar a un tribunal de justicia; es un acto de suma gravedad institucional y debe ser considerado la \u00faltima ratio del orden jur\u00eddico. Que s\u00f3lo debe ejercerse cuando la repugnancia con las normas invocadas fuera manifiesta y la incompatibilidad inconciliable (SCBA, B 64512, sent. del 21\/6\/2018, \u2018Abriata, Luis Fernando contra Municipalidad del Partido de General Pueyrredon. Demanda contencioso administrativa\u2019, en Juba sumario B99838). Todo lo cual debe desprenderse de una clara, concreta y fundada postulaci\u00f3n, que indique, puntualmente, c\u00f3mo la disposici\u00f3n impugnada habr\u00eda quebrantado los derechos, principios o garant\u00edas de jerarqu\u00eda constitucional, cuya tutela se procura. Lo que no se advierte cumplimentado en el memorial (arg. art. 260 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En definitiva, son todas estas razones precedentemente expresadas, las que conducen\u00a0 en este estado- a desestimar el recurso promovido, al menos, en los t\u00e9rminos en que fue formulado. Adhiriendo de este modo al voto de la jueza Scelzo.<\/p>\n

VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 15\/4\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 8\/4\/2022 con costas por su orden (art. 68, c\u00f3d. proc.) y con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Rechazar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fecha 15\/4\/2022 contra la resoluci\u00f3n de fecha 8\/4\/2022 con costas por su orden y\u00a0 con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz de Guamin\u00ed. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/05\/2022 11:59:08 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/05\/2022 13:16:36 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/05\/2022 13:17:54 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307@\u00e8mH”{&&)\u0160<\/p>\n

233200774002910606<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/05\/2022 13:18:39 hs. bajo el n\u00famero RR-298-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}