<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “RASTELLI LUIS ROBERTO\u00a0 C\/ RASTELLI ANA MARIA S\/ DIVISION DE CONDOMINIO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92954-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “RASTELLI LUIS ROBERTO\u00a0 C\/ RASTELLI ANA MARIA S\/ DIVISION DE CONDOMINIO”<\/strong> (expte. nro. -92954-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 21\/4\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 6\/1\/22 contra la resoluci\u00f3n del 22\/12\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bflo es la apelaci\u00f3n sobre honorarios del 27\/3\/20 contra la regulaci\u00f3n del 17\/2\/20?.<\/p>\n TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Decidida la tasaci\u00f3n del inmueble a fin de determinar la base para la regulaci\u00f3n de los honorarios, el perito designado tas\u00f3 el inmueble de autos el 6\/10\/21, en la suma de U$XX<\/p>\n Para su conversi\u00f3n a pesos a los fines regulatorios, el letrado V. U., propuso tomar la cotizaci\u00f3n de la divisa tipo minorista, vendedor, del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el 30% del Impuesto Pa\u00eds y el 35% del adelanto de Ganancias previsto en la RG 4815 de la Afip, en tanto no fuera superior al que resulta de la operatoria \u201ccontado con liquidaci\u00f3n\u2019 (v. escrito del 8\/11\/2021; arg. arts. 15.d, 16.a, 27.a y g, de la ley 14.967).<\/p>\n La contraparte, Sandra Patricia Rossella, en cambio, se opuso a que se utilice un tipo de cambio distinto al establecido en el art\u00edculo 766 del C\u00f3digo Civil y Comercial. Y por sus fundamentos, adujo que la \u00fanica conversi\u00f3n posible de la divisa norteamericana a la moneda de curso legal, debe ser la que resulta de la cotizaci\u00f3n oficial de aquella al d\u00eda de la regulaci\u00f3n apelada, por lo que resulta improcedente recurrir a la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar alternativa propuesta (v. escrito del 19\/11\/2021).<\/p>\n La resoluci\u00f3n recurrida, fijando los l\u00edmites de la controversia a decidir en la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar que debe tomarse a los fines de convertir esa base en d\u00f3lares a pesos, para una vez firme, regular los honorarios profesionales en moneda de curso legal, al parecer opt\u00f3 por hacerlo conforme la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar oficial, del Banco de la Naci\u00f3n Argentina, tipo comprador, con un adicional de tres pesos, que a su criterio ser\u00eda la diferencia entre d\u00f3lar comprador y vendedor.<\/p>\n El abogado apelante, luego de desarrollar su cr\u00edtica concreta y razonada del pronunciamiento, postula que revoque la sentencia y se disponga el d\u00f3lar legal que m\u00e1s se aproxima a los valores real de mercado, refiri\u00e9ndose a la cotizaci\u00f3n del CCL . Tambi\u00e9n cuestiona la imposici\u00f3n de costas por su orden (v. memorial del 8\/2\/2022).<\/p>\n La contraria, en lo que interesa destacar, se\u00f1ala que el apelante se contradice con su anterior presentaci\u00f3n al pretender la cotizaci\u00f3n del CCL.. Sostiene que corresponde aplicar el art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial, no atacado de inconstitucional. Reitera algunos conceptos ya vertidos en su presentaci\u00f3n precedente y auspicia que la \u00fanica conversi\u00f3n posible de la divisa norteamericana a la moneda de curso legal, debe ser la que resulta de la cotizaci\u00f3n oficial de aquella al d\u00eda de la regulaci\u00f3n apelada. Aunque resulte usual que los inmuebles se vendan en d\u00f3lares y se acompa\u00f1en tasaciones en esa moneda, nada obsta que el profesional interesado determine, adem\u00e1s, el valor en pesos a la fecha de la estimaci\u00f3n, dijo. Finalmente, resiste el pedido de imposici\u00f3n de costas (v. escrito del 24\/2\/2022).<\/p>\n Limitada las facultades de esta alzada a lo que resulta, en esta parcela, de los escritos del 8\/11\/2021 y 19\/11\/2021, la tem\u00e1tica ronda, en un aspecto, sobre el tipo de conversi\u00f3n a moneda de curso legal de la tasaci\u00f3n del inmueble concebida en d\u00f3lares estadounidenses y en otro, sobre la imposici\u00f3n de las costas.<\/p>\n Sentado lo anterior, es manifiesto que no es posible atender a la nueva cotizaci\u00f3n introducida por el abogado V. U., reci\u00e9n en esta instancia, o sea la conocida como CCL, que ni form\u00f3 parte del debate ni qued\u00f3 sometida a decisi\u00f3n de la jueza de la instancia precedente (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.; SCBA, C 120769, sent. del 24\/04\/2019, \u2018Banco Platense S.A. contra Curi, Carlos Alberto y otros. Acci\u00f3n de responsabilidad\u2019, en Juba sumario B5119). En tanto arroje una cotizaci\u00f3n superior a la propuesta inicialmente. Habida cuenta que no habr\u00eda motivo para negar la proposici\u00f3n, si el resultado fuera en beneficio de la contraparte.<\/p>\n En punto a adoptar la cotizaci\u00f3n de la moneda extranjera conforme al tipo minorista vendedor del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el impuesto Pa\u00eds del 30%, y la percepci\u00f3n RG (AFIP) 4815 del 35%, postulada en el escrito del 8\/11\/2021, le asiste raz\u00f3n al profesional.<\/p>\n Es que, sin referirse a ninguna cotizaci\u00f3n en particular, el art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial, indica que el deudor de una obligaci\u00f3n de dar moneda que no sea de curso legal en la Rep\u00fablica, puede liberarse dando el \u2018equivalente en moneda de curso legal\u2019<\/em>. Y en las circunstancias por las que ha venido atravesando el pa\u00eds durante los \u00faltimos a\u00f1os, hasta ahora, ese \u2018equivalente\u2019<\/em> no es necesariamente el que se calcula usando la cotizaci\u00f3n oficial del Banco central de la Rep\u00fablica Argentina. Pues es un hecho notorio que la cotizaci\u00f3n de la divisa, sin aquellos dos \u00faltimos conceptos, \u2018impuesto Pais y RG (Afip)<\/em> \u2018, es irreal, mera ficci\u00f3n, ya que no es posible adquirir legalmente un solo d\u00f3lar con la cotizaci\u00f3n determinada por el juzgado. Y ser\u00eda irrazonable querer imponer una cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a la cual no se puede adquirir ni uno solo (arts. 3, 9 y 10 del C\u00f3digo Civil y Comercial; art.34.5.d del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara\u00a0 “Kloster c\/ Bargar” 91950 19\/10\/2020, L. 51 Reg.. 514).<\/p>\n En cambio, corresponde utilizar el valor real del d\u00f3lar en pesos, al tiempo de la regulaci\u00f3n de honorarios, porque esa es la conversi\u00f3n que razonablemente puede considerarse \u2018equivalente\u2019 en los t\u00e9rminos del mencionado art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial (arg. arts. 3 y 772 del reci\u00e9n mencionado C\u00f3digo; arg. art. 51, primer p\u00e1rrafo, al final, de la ley 14967).<\/p>\n Y el precio resultante, con inclusi\u00f3n de aquellos adicionales (\u2018impuesto Pa\u00eds y RG Afip) \u2018, es el que refleja ese valor real. En lo que se conoce como d\u00f3lar solidario, tarjeta, ahorro o turista, que es el legal, no es el \u2018blue\u2019. (arts. 3, 9 y 10 del C\u00f3digo Civil y Comercical; art.34.5.d del C\u00f3d. Proc.; esta c\u00e1mara\u00a0 “Kloster c\/ Bargar” 91950 19\/10\/2020 lib. 51 reg. 514).<\/p>\n En suma, en el tiempo actual, la cotizaci\u00f3n minorista vendedor del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el impuesto Pa\u00eds del 30%, y la percepci\u00f3n RG (AFIP) 4815 del 35%, es una de las que puede considerarse ajustada al criterio de \u2018equivalencia\u2019<\/em>, que requiere el art\u00edculo 765 del C\u00f3digo Civil y Comercial, aludido en el escrito del 19\/11\/2021.<\/p>\n Luego, consumado que la tasaci\u00f3n del inmueble rural se hizo en d\u00f3lares, sin que ninguno de los interesados hubiera impugnado la utilizaci\u00f3n de la divisa o propuesto que se valuara a moneda de curso legal, la apelaci\u00f3n prospera en cuanto a que la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a tener en cuenta para componer la tasaci\u00f3n del bien en pesos, parte del cambio tipo minorista tipo vendedor del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el 30% del Impuesto Pa\u00eds y el 35 % del adelanto de Ganancias previsto en la RG 4815 de la Afip (v. pericia del 6\/10\/2021, providencia del 18\/10\/2021; arg. arts. 34.4, 163.6, 272 y concs. del C\u00f3d. Proc.; arts. 27 g y 40 de la ley 14.967). Es claro que en tanto, esa cotizaci\u00f3n no sea superior a la que resulta de la operatoria \u2018contado con liquidaci\u00f3n\u2019<\/em> que es la que propuso el apelante y que se desestim\u00f3 en tanto fuera superior a aquella. Pues, como fue dicho, cabe reconocerle la oportunidad de optar por tal cotizaci\u00f3n si ella arrojara un menor valor, en tanto no ir\u00eda eso en perjuicio de la contraria (arg. art. 324.4 y 163.6 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Tocante a las costas por esta incidencia, que es sobre lo que se expidi\u00f3 el juez, ciertamente deben ser en ambas instancias a cargo de la apelada, que result\u00f3 vencida. De modo que en este sentido se revoca la resoluci\u00f3n apelada en esa materia y de tal modo quedan impuestas (arg. arts. 68 y 274 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n El apoderado de Ana Mar\u00eda Rastelli, apel\u00f3 los honorarios regulados a la mediadora con la resoluci\u00f3n del 17\/2\/2020, por no haberse cumplido la cuesti\u00f3n temporal, la base regulatoria y porque los considera altos, habida cuenta que no hubo actividad \u00fatil de la mediadora para el proceso, debiendo considerarse que el objeto del pleito a los fines econ\u00f3micos es indeterminado.<\/p>\n El recurso fue concedido el 6\/4\/2022.<\/p>\n En lo que ata\u00f1e a lo primero, la resoluci\u00f3n contiene un desarrollo que arriba a la consideraci\u00f3n que el plazo legal se habr\u00eda cumplido reci\u00e9n el 13\/6\/2019, llegando de tal modo al momento de la regulaci\u00f3n (v. providencia del 17\/2\/2020). Y nada de lo argumentado para arribar a tal conclusi\u00f3n ha sido motivo de una cr\u00edtica concreta y razonada, por manera que en ese tema la apelaci\u00f3n es desierta (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n En punto a la base regulatoria, no desarrolla ning\u00fan cuestionamiento al respecto que pueda ser atendido (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Tocante a la relaci\u00f3n del honorario con la labor cumplida por la mediadora, cabe decir que el tema fue abordado en la res resoluci\u00f3n recurrida y que por los argumentos formulados se redujo el el m\u00ednimo legal resultante de aplicar lo dispuesto en el dec. 43\/2019, hasta llevarlo a la suma de $165.444,48 la cual equivale al 30% de lo que pudiera corresponder a una regulaci\u00f3n por etapa judicial aplicando el art. 38 de la ley 14.967 <$551.481,60 x 30%>\u00a0 (art. 1255 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. civ. com). Sin que explique el apelante, raz\u00f3n alguna que justifique una disminuci\u00f3n a\u00fan mayor (arg. art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, trat\u00e1ndose de un juicio de divisi\u00f3n de condominio, donde se hizo lugar a la pretensi\u00f3n interpuesta por la accionante, disponiendo la divisi\u00f3n de los bienes comunes, el art\u00edculo 38 de la ley 14.967, establece que para la regulaci\u00f3n de honorarios corresponde atender al valor de los bienes conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 27. Por manera que al menos debi\u00f3 explicarse el fundamento jur\u00eddico que pudo conducir al\u00a0 recurrente a considerar que el pleito debe ser calificado como de monto indeterminado a los fines econ\u00f3micos (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n No siendo suficiente con s\u00f3lo postular tal calificaci\u00f3n. Teniendo en cuenta que en la resoluci\u00f3n apelada se dej\u00f3 dicho que: \u00a0En principio, “Los mediadores percibir\u00e1n por su labor, teniendo en cuenta para su determinaci\u00f3n el monto de reclamo o el que resulte del acuerdo, transacci\u00f3n y\/o sentencia judicial, los honorarios conforme a las siguientes pautas m\u00ednimas: ..” <\/em>dec. 43\/2019 reglamentario del art. 31 de la ley. Estim\u00e1ndose razonable como monto del juicio, el valor fiscal del inmueble objeto de la divisi\u00f3n de condominio con el m\u00e1s el 20% conforme dispone el art. 27.a de la ley 14.967. Propuesto por la mediadora.<\/p>\n En suma, el recurso es insuficiente y por tanto debe ser desestimado (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA\u00a0 TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse las cuestiones precedentes corresponde: (a) hacer lugar a la apelaci\u00f3n del 6\/1\/22 contra la resoluci\u00f3n del 22\/12\/2021 y por tanto revocar la resoluci\u00f3n apelada, disponiendo que la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a tener en cuenta para componer la tasaci\u00f3n del bien en pesos, es la del tipo minorista vendedor del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el 30% del Impuesto Pa\u00eds y el 35 % del adelanto de Ganancias previsto en la RG 4815 de la Afip. Imponiendo las costas por la incidencia a la parte apelada vencida (art. 68 del C\u00f3d. Proc.), (b) desestimar por insuficiente el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 sobre honorarios del 27\/3\/20 contra la regulaci\u00f3n del 17\/2\/20, con costas al apelante vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n (a) Hacer lugar a la apelaci\u00f3n del 6\/1\/22 contra la resoluci\u00f3n del 22\/12\/2021 y por tanto revocar la resoluci\u00f3n apelada, disponiendo que la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar a tener en cuenta para componer la tasaci\u00f3n del bien en pesos, es la del tipo minorista vendedor del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina, con m\u00e1s el 30% del Impuesto Pa\u00eds y el 35 % del adelanto de Ganancias previsto en la RG 4815 de la Afip. Con costas por la incidencia a la parte apelada vencida.<\/p>\n (b) Desestimar por insuficiente el recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 sobre honorarios del 27\/3\/20 contra la regulaci\u00f3n del 17\/2\/20, con costas al apelante vencido.<\/p>\n (c) Diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2022 12:18:29 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2022 13:29:11 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 12\/05\/2022 13:47:24 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308e\u00e8mH”zxh{\u0160<\/p>\n 246900774002908872<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 12\/05\/2022 13:47:48 hs. bajo el n\u00famero RR-289-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “RASTELLI LUIS ROBERTO\u00a0 C\/ RASTELLI ANA MARIA S\/ DIVISION DE CONDOMINIO” Expte.: -92954- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-15005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}