<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de de Pellegrini<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MUNICIPALIDAD DE PELLEGRINI C\/ CUADRADO, MIGUEL AGUSTIN Y OTRSS S\/APREMIO (INFOREC 904)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 92932<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para \u00a0dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MUNICIPALIDAD DE PELLEGRINI C\/ CUADRADO, MIGUEL AGUSTIN Y OTRSS S\/APREMIO (INFOREC 904)”<\/strong> (expte. nro. 92932), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/4\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 14\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 9\/2\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.\u00a0 Los demandados se agravian en cuanto consideran que el juez interpreta err\u00f3neamente el plazo de prescripci\u00f3n, ampar\u00e1ndose en el plazo quinquenal del art\u00edculo 278 de la Ley Org\u00e1nica de las Municipalidades; sin contemplar adem\u00e1s el acuerdo de pago celebrado y suscripto por la actora y los demandados el d\u00eda 16\/8\/2018, acuerdo arribado en el expediente N\u00b0 3939\/09 \u201cMUNICIPALIDAD DEL PARTIDO DE PELLEGRINI C\/ CUADRADO MAR\u00cdA LIS Y OTROS S\/ APREMIO\u201d (en tr\u00e1mite por ante el mismo juzgado de paz) por los per\u00edodos contemplados y comprendidos entre el 1\/2001 y el 6\/2016, los cuales se encuentran cancelados, o en todo caso, en el hipot\u00e9tico caso de no estar cancelados, se encuentran prescriptos\u00a0 por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 278 de la Ley Org\u00e1nica de Municipalidades (plazo de 5 a\u00f1os).<\/p>\n Respeto del rechazo de la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo considera, en resumen, que no deber\u00eda considerarse h\u00e1bil un t\u00edtulo ejecutivo cuyo contenido es falaz mandando llevar adelante una ejecuci\u00f3n por una deuda cuyo monto adem\u00e1s es exorbitante, desproporcionado y ajeno a la realidad jur\u00eddica.<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n 2.1 Tanto el convenio alegado como los pagos realizados carecen de prueba respaldatoria.<\/p>\n En torno al acuerdo de pago adjuntado se advierte que el documento no se encuentra suscripto por la aqu\u00ed actora, de modo que no puede atribuirse el valor jur\u00eddico que pretende la apelante toda vez que la falta de firma invalida el instrumento privado conforme lo establecido en los arts. 288 y 313 del CCyC, pues la firma de las partes es una condici\u00f3n esencial para la existencia de todo acto bajo forma privada. Ello torna inatendible este agravio\u00a0 para fundar la excepci\u00f3n opuesta (v. adjunto a esc. elec. del 11\/11\/2021).<\/p>\n Y tampoco se ha acreditado de otro modo que haya efectuado esos pagos, por lo que los argumentos expuestos al respecto se tratan en definitiva de meros dichos de la parte ejecutada, tambi\u00e9n insuficientes para variar la resoluci\u00f3n apelada (arg. art. 242 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 2.2. En cuanto al agravio referido al rechazo de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n respecto de los per\u00edodos comprendidos entre el 1\/2015 y el 6\/2016, por considerar que han transcurrido m\u00e1s de 5 a\u00f1os desde la fecha de promoci\u00f3n de la demanda introducida\u00a0 el 10\/05\/2021, cabe se\u00f1alar que en la sentencia se ha considerado que la carta documento intimando al pago el 8\/01\/2021 ha interrumpido el plazo de prescripci\u00f3n quinquenal previsto en el art\u00edculo 278 de la Ley Org\u00e1nica de las Municipalidades, por lo que los per\u00edodos mencionados no prescribieron debido al efecto causado por la intimaci\u00f3n.<\/p>\n Y como al respecto el apelante se limita a insistir con los mismos argumentos relativos al transcurso del plazo de 5 a\u00f1os, sin ensayar una cr\u00edtica concreta y razonada como lo\u00a0 exige\u00a0 el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 260\u00a0 del\u00a0 ordenamiento procesal contra el fundamento brindado por el\u00a0 juez referido al efecto interruptivo de la carta documento que lo intimaba de pago, la apelaci\u00f3n en este tramo se torna desierta (arts. 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3. Por lo expuesto, corresponde desestimar el recurso interpuesto y confirmar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido motivo de agravios, con costas a los apelantes vencidos (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En la especie se demand\u00f3 por apremio la falta de pago de la Tasa de Red Vial\u00a0que adeuda la demandada por el inmueble rural designado catastralmente como: Circ. IV, Secc. Rural Parcela 791 A., seg\u00fan el t\u00edtulo ejecutivo acompa\u00f1ado, como parte integrante de la misma y el Anexo al T\u00edtulo ejecutivo.<\/p>\n Se desprende de dicho t\u00edtulo que los per\u00edodos reclamados, se refieren al inmueble 004703\/00 0, catastro IV. 791A, comprendiendo desde el 1\/2015 al 3\/2021 (archivo del 10\/5\/2021).<\/p>\n Ahora bien, m\u00e1s all\u00e1 que la excepci\u00f3n de pago total no fue formalmente interpuesta, tampoco se destaca en el memorial que, acaso, todos los per\u00edodos reclamados est\u00e9n abonados. Cuando es sabido que en este juicio no cabe alegar al pago parcial (arg. art. 9.d de la ley 13.406).<\/p>\n Tampoco aparece acreditado el pago de aquellos per\u00edodos comprendidos entre el\u00a0 1\/2015\u00a0 y el 6\/2016, demandados en la especie,\u00a0 que son s\u00f3lo una parte de los que se reclaman. Pues en el mejor de los casos, uno de los documentos acompa\u00f1ados en el archivo del 11\/11\/2021 es un instrumento particular no firmado, que por ello mismo ni por su texto, es demostrativo que las deudas\u00a0 mencionadas se hubieran abonado (arg. arts. 286, 287,894.a, 895 y 896 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 384 del c\u00f3d. proc.; art. 25 segundo p\u00e1rrafo de la ley 13.406). Los otros son una liquidaci\u00f3n de la deuda correspondiente a la partida, una carta documento y los restantes son mandatos conferidos por los ejecutados a sus abogados).<\/p>\n Por otra parte, si el fundamento de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n es que los mismos per\u00edodos reclamados en este apremio, anteriores a junio de 2016 fueron objeto de aquello que los recurrentes llaman \u2018Acuerdo de pago\u2019, lo relevante es que acompa\u00f1arlo a este juicio admitiendo su contenido como expresi\u00f3n de la voluntad de los excepcionantes, implic\u00f3 conceder que el 16 de agosto de 2018, reconocieron todas aquellas obligaciones, lo que equivale a postular\u00a0 un acto interruptivo de la prescripci\u00f3n alegada, cuyo efecto es tener por no sucedido el lapso que le precedi\u00f3 e iniciar uno nuevo de cinco a\u00f1os, a\u00fan no agotado (arg. arts. 2544 y 2545 del C\u00f3digo Civil y Comercial; art. 3989 del C\u00f3digo Civil, arg. art. 278 de la ley org\u00e1nica de las municipalidades)..<\/p>\n Dicho de otro modo, fue incompatible jur\u00eddicamente alegar la prescripci\u00f3n de los per\u00edodos reclamados en este juicio, anteriores a junio de 2016 y a la vez sostener que esos mismos per\u00edodos fueron parte de un documento, con arreglo al cual se los reconoce al 16 de agosto de 2018, como adeudados, cuando desde esta fecha ni siquiera hasta ahora, pasaron los cinco a\u00f1os, que se admite como el lapso de prescripci\u00f3n de las deudas objeto mediato de este juicio.<\/p>\n Tocante a la excepci\u00f3n de inhabilidad de t\u00edtulo, como su fundamento se asienta en el progreso de la de prescripci\u00f3n que se desestima, ha quedado privada de todo sost\u00e9n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 542.4 del c\u00f3d. proc., que el mismo interesado cita en su apoyo.<\/p>\n En estos t\u00e9rminos, adhiero al voto de la jueza Scelzo.<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar el recurso interpuesto y confirmar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido motivo de agravios, con costas a los apelantes vencidos (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso interpuesto y confirmar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido motivo de agravios, con costas a los apelantes vencidos y\u00a0 y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz de Pellegrini. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/05\/2022 11:59:58 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/05\/2022 12:28:12 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/05\/2022 13:12:09 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308*\u00e8mH”z:Ol\u0160<\/p>\n 241000774002902647<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/05\/2022 13:12:33 hs. bajo el n\u00famero RR-247-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de de Pellegrini \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MUNICIPALIDAD DE PELLEGRINI C\/ CUADRADO, MIGUEL AGUSTIN Y OTRSS S\/APREMIO (INFOREC 904)” Expte.: 92932 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}