<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “DIEZ JORGE RAUL Y\u00a0 OTRA C\/ TOYOTA ARGENTINA S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92761-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DIEZ JORGE RAUL Y\u00a0 OTRA C\/ TOYOTA ARGENTINA S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR”<\/strong> (expte. nro. 92761), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 31\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 3\/3\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 25\/2\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En esta causa -p\u00e1rrafo aparte- mereci\u00f3 en la interlocutoria de esta alzada del 13\/12\/2021 el tratamiento del reclamo de otros da\u00f1os por parte de Silvana Mar\u00eda Alemano, y de Jorge Ra\u00fal Diez. Ya no sostenidos en el car\u00e1cter de consumidores equiparados -porque fue descartada esa condici\u00f3n- con arreglo a los fundamentos formulados entonces (arg. art. 1, segundo p\u00e1rrafo, de la ley 24.240); sino como damnificados, por atribuirse el da\u00f1o a un vicio de la cosa (v. escrito de demanda, 2. en el archivo del 11 de noviembre de 2019). Toda vez que all\u00ed se dijo: \u2018\u2026respecto de los actores Diez y Alemano, consumidores equiparados, la responsabilidad deriva del vicio de la cosa \u2026\u2019. Con lo cual se le dio a la petici\u00f3n, fuera de toda relaci\u00f3n de consumo, una diferente causa de deber. Con alusi\u00f3n a los art\u00edculos 1749 y 1757 del C\u00f3digo Civil y Comercial, leyes 24.449 y 26.363, decretos 779\/95 y 1716\/08, entre los citados (v. escrito en el archivo del 11 de noviembre de 1919. punto 2).<\/p>\n Y para el tratamiento de esa cuesti\u00f3n, se remitieron los autos a la instancia inicial, puesto que de ah\u00ed hab\u00eda provenido. Absolutamente claro que -como queda dicho en el tramo transcripto- ese reclamo no abrevaba ya en las aguas de la relaci\u00f3n de consumo.<\/p>\n La jueza de paz, al abordar el asunto consider\u00f3 que al no tratarse de consumidores equiparados, no resultaba posible escindir del objeto de la demanda el reclamo de Diez y Alemano, invocando la responsabilidad de la demandada por fuera de las normas del derecho de consumo que atribu\u00eda la competencia de su juzgado de paz letrado, procurando as\u00ed sustraer de su juez natural un reclamo resarcitorio con fundamento en los arts.1749 y 1757\u00a0 del C\u00f3digo Civil y Comercial, con lo cual correspond\u00eda desestimar el reclamo intentado.<\/p>\n Ahora bien, es claro que siempre que de la exposici\u00f3n de los hechos resultare que la causa no es de su competencia, el juez ante quien se deduce debe inhibirse de oficio (arg. art, 4 del c\u00f3d. proc.). Pero no en cualquier tiempo.<\/p>\n En este sentido ha sostenido invariablemente la Suprema Corte que la incompetencia del \u00f3rgano judicial no puede ser decretada en cualquier momento, debiendo proponerse -por regla- en la etapa procesal oportuna y, una vez precluida, tanto las partes como el \u00f3rgano se encuentran limitados para volver sobre la materia ya resuelta, porque lo contrario supone retrotraer el proceso con el consecuente dispendio jurisdiccional y agravio a los principios de seguridad jur\u00eddica y econom\u00eda procesal (por todas, SCBA, B 77244, sent. del 6\/9\/2021, \u2018Municipalidad de Pellegrini c\/ La Menza, Silvana Ester s\/ Prepara v\u00eda ejecutiva. Cuesti\u00f3n de competencia art. 7, ley 12.008\u2019, en Juba sumario B4007979).<\/p>\n Pero \u00bfcu\u00e1l es la esa etapa procesal oportuna para expedirse de oficio sobre la incompetencia?\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Bueno, si la competencia es absolutamente improrrogable, la incompetencia de oficio deber\u00e1 declarase in limine<\/em> o en cualquier tramo o instancia del juicio en que se la advierta. Y s\u00f3lo in limine<\/em> si la competencia es relativamente improrrogable. Por manera que pasado ese momento no proceder\u00e1 de oficio y el \u00f3rgano judicial deber\u00e1 seguir interviniendo si no se ha opuesto la excepci\u00f3n de incompetencia.<\/p>\n Justamente, uno de los casos de improrrogabilidad relativa es en raz\u00f3n de la materia. Un ejemplo es el precedente citado, donde la Suprema Corte decidi\u00f3 una contienda negativa de competencia entre un juzgado de paz letrado y el juzgado en lo contencioso administrativo, adjudicando la causa al primero considerando que la incompetencia de oficio hab\u00eda sido intempestiva (v. Sosa, Toribio E., \u2018C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial. Anotado\u2019, Librer\u00eda Editora Platense,t. I p\u00e1g. 20 y 21; otro ejemplo, en materia laboral en nota 8; v. esta alzada, causa 92706, sent. del 9\/12\/2021, \u2018La Emancipacion Soc.Coop.Mixta de Con.Prov.Transf.y\u00a0 Venta Ltda. c\/ Duedra Claudio Fabian s\/ Cobro Ejecutivo\u2019).<\/p>\n Sentado lo anterior y yendo ahora a la especie, se desprend\u00edan de la exposici\u00f3n de los hechos realizado en la demanda, dos planteos: aquel ajustado al estatuto de los derechos de los consumidores o usuarios y el otro, asentado en otra causa de deber que no era esa.<\/p>\n La jueza, sin discriminar entre uno y el otro, dio curso formal a la demanda sin declararse entonces, de oficio, incompetente de conocer de aquella pretensi\u00f3n que no ten\u00eda asiento en los derechos de los consumidores y usuarios. Respecto de la cual el juzgado de paz letrado era incompetente en raz\u00f3n de la materia (arg. art. 61 de la ley 5827).<\/p>\n De tal modo, trat\u00e1ndose como se dijo de uno de los casos de improrrogabilidad relativa, donde la etapa procesal oportuna para declarar la incompetencia de oficio era su declaraci\u00f3n in l\u00edmite, esa inicial admisi\u00f3n t\u00e1cita de la propia competencia, sobre esa \u00faltima pretensi\u00f3n, impidi\u00f3 una postrera declaraci\u00f3n de incompetencia de oficio (v. art. 6 de la ley 11.653; arg. art. 2 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Luego, al manifestarse incompetente de oficio cuando esta alzada, por sus fundamentos, remiti\u00f3 nuevamente la causa al juzgado para que expidiera sobre la pretensi\u00f3n no fundada en los derechos del consumidor sino en los art\u00edculos 1749 y 1757 del C\u00f3digo Civil y Comercial, leyes 24.449 y 26.363, decretos 779\/95 y 1716\/08, entre los citados en la demanda, lo hizo cuando esa posibilidad ya hab\u00eda precluido. Y quedado ya consumado un desplazamiento de la competencia, por radicaci\u00f3n de la causa, por todo concepto, en el juzgado de paz letrado.<\/p>\n Por consecuencia, la resoluci\u00f3n apelada debe revocarse en cuanto a la aducida incompetencia, que se desestima, y sobre todo en cuanto, en su raz\u00f3n, rechaz\u00f3 el reclamo acerca del cual no se hab\u00eda expedido antes. Pues sea como fuera, una declaraci\u00f3n de incompetencia, as\u00ed hubiera sido oportuna (que no lo fue), no debi\u00f3 llevarla a desestimar la pretensi\u00f3n, respecto de la que se hab\u00eda eximido de conocer por considerarse incompetente (arg. arts. 4, 8 primer p\u00e1rrafo y concs. del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Resta decir, que trat\u00e1ndose de un recurso concedido en relaci\u00f3n, no se admite la apertura a prueba ni la alegaci\u00f3n de hechos nuevos, en segunda instancia (art. 270, tercer p\u00e1rrafo, del c\u00f3d. proc.). Esto referido a lo expresado en el punto III del escrito del 21\/3\/2022.<\/p>\n VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto a la aducida incompetencia y en cuanto rechaz\u00f3 el reclamo para cuyo tratamiento hab\u00eda sido remitida la causa, la que se remite nuevamente a los mismos efectos. Con costas a la parte apelada vencida (arg. art. 68 del c\u00f3d. proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto a la aducida incompetencia y en cuanto rechaz\u00f3 el reclamo para cuyo tratamiento hab\u00eda sido remitida la causa, la que se remite nuevamente a los mismos efectos.<\/p>\n Imponer las\u00a0 costas a la parte apelada vencida, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre\u00a0 honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3. El juez Toribio E. Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/04\/2022 12:17:24 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/04\/2022 13:24:57 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/04\/2022 13:48:15 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309=\u00e8mH”yw:\u201a\u0160<\/p>\n 252900774002898726<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/04\/2022 13:48:32 hs. bajo el n\u00famero RR-238-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “DIEZ JORGE RAUL Y\u00a0 OTRA C\/ TOYOTA ARGENTINA S.A. S\/ ACCION DE DEFENSA AL CONSUMIDOR” Expte.: -92761- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}