{"id":14865,"date":"2022-06-02T23:16:32","date_gmt":"2022-06-02T23:16:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14865"},"modified":"2022-06-02T23:16:32","modified_gmt":"2022-06-02T23:16:32","slug":"fecha-del-acuerdo-2642022-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/06\/02\/fecha-del-acuerdo-2642022-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 26\/4\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “L., L. C.\u00a0 C\/ M., O. A.\u00a0 Y OTROS\u00a0 S\/\u00a0 INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92859-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., L. C.\u00a0 C\/ M., O. A.\u00a0 Y OTROS\u00a0 S\/\u00a0 INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -92859-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 8\/4\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 17\/12\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 15\/12\/2021?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1.\u00a0 Al dictar sentencia definitiva en el presente incidente de aumento de cuota alimentaria la jueza decidi\u00f3 “Fijar en la suma de Pesos seis mil ($ 6.000) mensuales la cuota alimentaria que deber\u00e1n pagar el Sr. O. A. M., (en su car\u00e1cter de progenitor), y el Sr. O. M., y la Sra. N. R. B., (como abuelos paternos), en partes iguales \u2013Pesos tres mil ($ 3.000) el progenitor y Pesos tres mil ($ 3.000) los abuelos paternos-, en favor de las ni\u00f1os L. y A.G.M.,L.” (v. res. del 14\/03\/2018).<\/p>\n

El 7\/12\/2021 se presenta la actora y solicita que se actualice el monto de la cuota mediante la aplicaci\u00f3n del \u00edndice del SMVM y una vez dispuesto, se oficie a ANSES a los fines de que tome nota de la actualizaci\u00f3n pertinente, es decir que las retenciones deber\u00e1n efectuarse por las sumas de dinero equivalentes a los porcentajes correspondientes del SMVyM.<\/p>\n

Ante ello la jueza decide “lo solicitado en la presentaci\u00f3n en despacho importa una modificaci\u00f3n de la cuota alimentaria fijada en autos, y que ANSES ha informado en la causa “A.,N.E. C\/ F.,R.I. S\/ ALIMENTOS”, en tr\u00e1mite ante este mismo Juzgado, que “el sistema de ANSES solo puede embargar sobre el HABER NETO o HABER BRUTO,\u00a0 no por SMVM, NI ACTUALIZAR EL IMPORTE EMBARGADO MENSUALMENTE O SEMESTRALMENTE. El sistema puede realizar embargos por una cuota fija ya sea por un monto fijo mensual o en procentaje”, h\u00e1cese saber a la peticionante que deber\u00e1 encauzar su petici\u00f3n por la v\u00eda incidental correspondiente.” (v. res. del 15\/12\/2021).<\/p>\n

Esta decisi\u00f3n es motivo de recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio donde la actora argumenta que teniendo en cuenta la sentencia dictada en los presentes, a esa fecha -marzo 2018- el importe establecido equival\u00eda al 64% del SMVM, por lo que debe disponerse que el importe oportunamente fijado de $6000 equivale al 64% del SMVM (actualmente $20.480), porcentaje en el cual a partir de la fecha se mantendr\u00e1 la cuota alimentaria de autos.\u00a0 Por ello concluye que debe librarse oficio a ANSES a efectos de que retenga a cada uno de los abuelos paternos el 25% del importe indicado, es decir actualmente $ 5.120 a cada uno, aclarando que atento la metodolog\u00eda informada por Anses respecto a las retenciones, solicitar\u00e1 con cada aumento del SMVM que se libre el oficio respectivo a fin de actualizar el monto en pesos (17\/12\/2021).<\/p>\n

Al resolver la revocatoria la jueza no hace lugar a lo peticionado argumentando que ya obra en autos sentencia definitiva dictada, con lo cual lo solicitado importa una modificaci\u00f3n de la misma, lo que debe ser encauzado por la v\u00eda procesal y con la bilateralizaci\u00f3n correspondiente; en consecuencia rechaza la revocatoria y concede la apelaci\u00f3n deducida subsidiariamente (v. res. del 23\/12\/2021).<\/p>\n

2. Veamos.<\/p>\n

No se trata de modificar la cuota alimentaria, sino mantener aquella oportunamente fijada, a valores constantes luego de cuatro a\u00f1os de su determinaci\u00f3n a trav\u00e9s de un par\u00e1metro objetivo de ponderaci\u00f3n de la realidad como es el SMVyM. En otras palabras, se trata de la misma cuota s\u00f3lo que al haber sido erosionada en estos cuatro a\u00f1os por los efectos nocivos de la inflaci\u00f3n de p\u00fablico conocimiento, la actora pretende s\u00f3lo su readecuaci\u00f3n para satisfacer los alimentos de los beneficiarios y de ese modo contrarrestar la merma del poder adquisitivo de la moneda.<\/p>\n

Esta c\u00e1mara ha utilizado la CBT, el valor del jus, el SMVyM, como mecanismos de readecuaci\u00f3n, pues la posibilidad de fijar la cuota alimentaria en un porcentaje de esos valores, en vez de una suma fija, debe ser propiciada de inmediato por responder a una tutela judicial efectiva y en un tiempo \u00fatil (arts. 15 Const. Prov. Bs. As. y 706, CCyC).<\/p>\n

La alternativa propuesta por la parte ha de ser, sin perjuicio de\u00a0 otro par\u00e1metro que pudiera ofrecer el obligado y que se estimara como m\u00e1s preciso -en tanto medida para paliar los efectos devastadores de la inflaci\u00f3n-, que conlleve tambi\u00e9n al igual que el m\u00e9todo propuesto,\u00a0 como componente cuanto menos el aumento de los salarios que son consecuencia del aumento generalizado de los precios de bienes y servicios.<\/p>\n

Adem\u00e1s, se trata de un mecanismo que puede llegar a beneficiar tanto a los alimentados como al alimentante; a los primeros, porque evita sucesivos incidentes de aumento y al obligado, porque las modificaciones de la cuota estar\u00e1n acordes con las variaciones de los sueldos o ingresos, normales y habituales, facilitando al mismo tiempo la percepci\u00f3n puntual de la pensi\u00f3n sin los gastos propios que conlleva recurrir constantemente a la jurisdicci\u00f3n en este tipo de tr\u00e1mites, donde las costas en principio son cargadas al alimentante (esta c\u00e1mara “C., C.C. c\/D., N.O.R. s\/alimentos”, sent. del 23\/9\/2014, Libro 45, Reg. 274).<\/p>\n

Y siendo la pretensi\u00f3n introducida una incidencia del presente, no advierto c\u00f3mo es que no pueda canalizarse de inmediato la pretensi\u00f3n a trav\u00e9s de la sustanciaci\u00f3n del planteo sin m\u00e1s demoras. Es que la prestaci\u00f3n alimentaria debe ser satisfecha de inmediato, pues si no se la satisface ahora, hacerlo luego puede ser tarde y sus consecuencias irreversibles; y no puede quedar supeditada a cuestiones procesales que demoran su percepci\u00f3n por los alimentistas (arts. 15 Const. Provincia de Buenos Aires y 706, CCyC).<\/p>\n

De tal suerte, corresponde revocar el decisorio apelado y disponer que en primera instancia y en los presentes, se sustancie de inmediato el planteo introducido por el tr\u00e1mite de los incidentes, para dar una respuesta en un tiempo \u00fatil,\u00a0 salvaguardando del derecho de defensa de la contraparte (arts. 2.1., 3, 4, 6, 18, 27 y concs., Conv. Dchos. del Ni\u00f1o; 18, Const. Nac.; 2, 3, 5, 7, 8 y concs., ley 26061 y 178 y concs., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos, adhiero al voto de la jueza Scelzo (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZASCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde revocar el decisorio apelado y disponer que en primera instancia y en los presentes, se sustancie de inmediato el planteo introducido por el tr\u00e1mite de los incidentes, para dar una respuesta en un tiempo \u00fatil,\u00a0 salvaguardando del derecho de defensa de la contraparte (arts. 2.1., 3, 4, 6, 18, 27 y concs., Conv. Dchos. del Ni\u00f1o; 18, Const. Nac.; 2, 3, 5, 7, 8 y concs., ley 26061 y 178 y concs., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Revocar el decisorio apelado y disponer que en primera instancia y en los presentes, se sustancie de inmediato el planteo introducido por el tr\u00e1mite de los incidentes, para dar una respuesta en un tiempo \u00fatil,\u00a0 salvaguardando del derecho de defensa de la contraparte.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz letrado de Rivadavia y devu\u00e9lvase la causa soporte papel. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/04\/2022 12:03:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/04\/2022 13:20:33 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 26\/04\/2022 13:41:25 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20309Y\u00e8mH”yubv\u0160<\/p>\n

255700774002898566<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/04\/2022 13:41:38 hs. bajo el n\u00famero RR-234-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Rivadavia \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “L., L. C.\u00a0 C\/ M., O. A.\u00a0 Y OTROS\u00a0 S\/\u00a0 INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA” Expte.: -92859- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}