{"id":14791,"date":"2022-05-05T17:45:33","date_gmt":"2022-05-05T17:45:33","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14791"},"modified":"2022-05-05T17:45:33","modified_gmt":"2022-05-05T17:45:33","slug":"fecha-del-acuerdo-2142022-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/05\/05\/fecha-del-acuerdo-2142022-2\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 21\/4\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “MARTIN GONZALEZ CANDIDO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92919-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MARTIN GONZALEZ CANDIDO S\/ SUCESION AB-INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -92919-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 4\/4\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 9\/2\/22 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/22?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Se trata en el caso de decidir las pautas a tener en cuenta para determinar la base regulatoria, en funci\u00f3n del d-ley 8904\/77, toda vez que no existe agravio al respecto (art. 266, c\u00f3d. proc.) .<\/p>\n

Fue as\u00ed que el 3\/2\/2022 con fundamento en el art\u00edculo 35 de la vieja ley arancelaria, el juzgado decidi\u00f3 que en caso de inmuebles se tendr\u00e1 en cuenta a los fines de determinar la base regulatoria, la valuaci\u00f3n fiscal vigente al momento de la regulaci\u00f3n; pero a la hora de concretar tal concepto, se decidi\u00f3 tomar como base una valuaci\u00f3n del a\u00f1o 2021.<\/p>\n

Se agravia el letrado L., sosteniendo que, justamente por dicha norma debe aplicarse la valuaci\u00f3n del a\u00f1o 2022 y no la de 2021, por no ser \u00e9sta la vigente al momento de la regulaci\u00f3n que aun no se ha llevado a cabo.<\/p>\n

Adem\u00e1s pretende el apelante que las valuaciones fiscales se actualicen hasta la efectiva regulaci\u00f3n.<\/p>\n

Corrido el pertinente traslado del memorial, los restantes co-herederos y beneficiarios de los honorarios han guardado silencio.<\/p>\n

2.1. En cuanto a la utilizaci\u00f3n de la valuaci\u00f3n fiscal del corriente a\u00f1o, le asiste raz\u00f3n al recurrente.<\/p>\n

Cuando el art\u00edculo 35.a. del d-ley 8904\/77 estableci\u00f3 como base regulatoria la valuaci\u00f3n fiscal vigente al momento de la regulaci\u00f3n, como tambi\u00e9n lo hace el art\u00edculo hom\u00f3nimo de la ley 14967, lo que quiso marcar fue que se tuviera en cuenta la valuaci\u00f3n fiscal m\u00e1s cercana a la fecha de la regulaci\u00f3n. Y esa valuaci\u00f3n, ya entrados en el a\u00f1o 2022 no puede ser la valuaci\u00f3n del a\u00f1o 2021, sino -al menos- la del corriente a\u00f1o como pretende el apelante, por aparecer m\u00e1s cercana a un futuro momento de regulaci\u00f3n (arg. art. 35.a. d-ley 8904\/77).<\/p>\n

Ello as\u00ed, a fin de no ver afectado el derecho de propiedad del letrado por los efectos de la inflaci\u00f3n y en resguardo del car\u00e1cter alimentario de los honorarios profesionales (arts. 17 Const. Nac., 31, Const. Prov. Bs. As., arg. art. 165.3 c\u00f3d. proc. y 1 y 16 inc. a. ley 14967).<\/p>\n

Es que si\u00a0 se tomara el valor fiscal\u00a0 consignado en la resoluci\u00f3n apelada (a\u00f1o 2021), se apreciar\u00eda que ese valor no ser\u00eda adecuado como lo marca la normativa aplicable, toda vez que\u00a0 a\u00fan en el breve lapso\u00a0\u00a0 transcurrido las variables econ\u00f3micas han modificado el valor del juicio, esto en tanto a partir del 1 de enero de 2022\u00a0 se han modificado las valuaciones fiscales\u00a0 (ver Ley\u00a0 13511, Bolet\u00edn Oficial de la Provincia de Buenos Aires del 30\/12\/21; arba.gov.ar on line; arts. 34.4. cpcc.,\u00a0 16 ley 14.967)<\/p>\n

A mayor abundamiento, es la misma decisi\u00f3n, la que ha dispuesto que para los automotores involucrados se acompa\u00f1en nuevas tasaciones por corresponder las existentes al a\u00f1o 2018; y si bien el lapso de tiempo transcurrido es m\u00e1s amplio, mantener la decisi\u00f3n tal como fue emitida implicar\u00eda una fundamentaci\u00f3n contradictoria\u00a0 dentro del mismo pronunciamiento, al exigir para unos bienes valores actuales y para otros valores desactualizados (art. 34.4. del cpcc.).<\/p>\n

As\u00ed, no hall\u00e1ndose elementos que impidan utilizar -respecto de los bienes\u00a0 inmuebles- la valuaci\u00f3n fiscal actualizada al a\u00f1o 2022 corresponde estimar el recurso del 9\/2\/22 en este aspecto.<\/p>\n

2.2. Tocante a la actualizaci\u00f3n de esas valuaciones conforme a \u00edndices, es incompatible con la normativa vigente -arts. 7 y 10 de la ley 23.928, mod. por ley 25.561- cuya constitucionalidad ha sido convalidada por la Suprema Corte, que proh\u00edbe expresamente toda forma de actualizaci\u00f3n monetaria, indexaci\u00f3n de precios o repotenciaci\u00f3n de deudas (SCBA, L 115041 S 03\/06\/2015, \u2018Viani, Antonio Mar\u00eda c\/ Market Self S.A. s\/ Despido\u2019, en Juba sumario B3346626; v. escrito del 9\/2\/2022, 1.b. quinto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Por otra parte, las actualizaciones de las valuaciones fiscales de inmuebles tienen su propio r\u00e9gimen (arg. arts. 107 de la ley 10.397, 79 de la ley 10.707, 2, de la ley 15.311). Menos a\u00fan se explica la aplicaci\u00f3n de intereses (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

3. Siendo as\u00ed, corresponde en lo sustancial, receptar favorablemente el recurso del apelante, sin costas en c\u00e1mara atento la falta de oposici\u00f3n de la contraparte (arts. 69, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

TAL MI VOTO. <\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

En punto a que en el proceso sucesorio, habiendo en el acervo bienes inmuebles, se tomar\u00e1 a los efectos de componer la base regulatoria, el valor fiscal al momento de la regulaci\u00f3n, es algo en lo que coinciden el texto del art\u00edculo 35 del decreto ley 8904\/77 \u2013derogado\u2013 y el del mismo art\u00edculo de la ley 14.967.Por tanto, es ajustado a la ley que, si la regulaci\u00f3n a\u00fan no se ha concretado, se tome en cuenta en materia de inmuebles, la valuaci\u00f3n de que postula el apelante, o sea la correspondiente al a\u00f1o 2022. (v. escrito del 9\/2\/2022, 1.a, cuarto p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Cierto que la interlocutoria del 3\/2\/2022, en lo que interesa destacar, no hizo lugar al pedido de efectuar tasaci\u00f3n de los bienes, al s\u00f3lo efecto de regular estipendios profesionales, fund\u00e1ndose en el ‘art.35 ley 8904-actualizada ley 14967′<\/em>, vigente desde el 21\/10\/2017. Pero esta decisi\u00f3n no fue motivo de agravios. Y esta alzada carece de facultades para obrar de oficio, adicionando cuestionamientos que no han sido formulados, ni siquiera para aplicar su propia doctrina mayoritaria (arg. art. 260, 261 y concs. del C\u00f3d. Proc.; v. causa 89330, interlocutoria del 2\/11\/2018, \u2018Seltzer Abrahan c\/ Boticcelli Guillermo Javier s\/ Cobro Ejecutivo\u2019, L. 49, Reg. 366; art. 35.b, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n

En definitiva, salvo en cuanto al empleo de valuaciones fiscales de los inmuebles correspondientes al a\u00f1o 2022, en lo dem\u00e1s el recurso se rechaza. Sin costas, pues, adem\u00e1s de lo que expresa el voto de la jueza Scelzo, conforme lo normado en el art\u00edculo 27.a, sexto p\u00e1rrafo de la ley 14.967, no las generan en ninguna instancia las actuaciones tendientes a la determinaci\u00f3n de la base regulatoria, salvo las all\u00ed indicadas, que no es el caso.<\/p>\n

En estos t\u00e9rminos adhiero al voto emitido en primer t\u00e9rmino (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n del 9\/2\/22 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/22, con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n. Sin costas.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n del 9\/2\/22 contra la resoluci\u00f3n del 3\/2\/22, con el alcance dado al ser votada la primera cuesti\u00f3n. Sin costas.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.\u00a0 El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 21\/04\/2022 12:59:00 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 21\/04\/2022 13:26:01 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 21\/04\/2022 13:27:13 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308[\u00e8mH”yS|S\u0160<\/p>\n

245900774002895192<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 21\/04\/2022 13:27:26 hs. bajo el n\u00famero RR-219-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MARTIN GONZALEZ CANDIDO S\/ SUCESION AB-INTESTATO” Expte.: -92919- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}