<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “C., A. P. C\/ V., G., A. S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92387-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Toribio E. Sosa, Carlos A. Lettieri\u00a0 y Silvia E. Scelzo,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., A. P. C\/ V., G. A. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92387-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 21\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 1\/12\/2021 contra la sentencia del 25\/11\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- En el considerando III (\u00fanico tramo que no consiste en mera narraci\u00f3n o descripci\u00f3n, como todo lo dem\u00e1s antes del fallo)\u00a0 la sentencia parece comparar la canasta b\u00e1sica total asignable a las hijas del demandado seg\u00fan su valor a noviembre\/2021, con el sueldo de \u00e9ste a febrero de 2021. Lo aconsejable, para evitar distorsiones en \u00e9pocas de inflaci\u00f3n, es trabajar con valores homog\u00e9neos, es decir, correspondientes a una misma fecha.<\/p>\n Veamos cu\u00e1l es la situaci\u00f3n a febrero de 2021:<\/p>\n a- el sueldo del demandado como polic\u00eda era de $\u00a0 46.690,70 (ver informe anexo al tr\u00e1mite del 5\/3\/2021);<\/p>\n b- el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil era de $ 20.587,50 (Res. 4\/2020,\u00a0 CNEPySMVyM; en\u00a0 https:\/\/calcularsueldo.com.ar\/smvm.html);<\/p>\n c- la canasta b\u00e1sica total para M, de 4 a\u00f1os (coeficiente corrector, 0,55),\u00a0 era de $ 10.323,20 (l\u00ednea de pobreza), mientras que la canasta b\u00e1sica alimentaria le era de $ 4.374,23 (l\u00ednea de indigencia);\u00a0 en\u00a0 https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_03_211855DB54C4.pdf;<\/p>\n d- la canasta b\u00e1sica total para la otra hija del accionado, E. L, de 9 a\u00f1os (ver certificado adjunto al tr\u00e1mite del 13\/12\/2020; coeficiente corrector 0,69), era de $ 12.950,90; y su canasta b\u00e1sica alimentaria era de $ 5.487,67 (ver\u00a0 web citada en c-);<\/p>\n e- la canasta b\u00e1sica total para un adulto, como el demandado, era de $ 18.769,41 (ver web citada en c-);<\/p>\n f- el 30% del sueldo, reclamado como cuota alimentaria definitiva, ascend\u00eda a $ 14.007,21; mientras que el 20% del sueldo, peticionado en la demanda como cuota alimentaria provisoria, llegaba a $ 9.338,14.<\/p>\n La sentencia apelada se hizo eco del 30% del sueldo, $ 14.007,21,\u00a0 como cuota alimentaria definitiva para M.<\/p>\n <\/p>\n 2- Me parece percibir cierto desbalance, que pasar\u00e9 a explicar.<\/p>\n Como premisa general, n\u00f3tese que estamos administrando recursos escasos, ya que el sueldo del accionado como agente estatal no es de los m\u00e1s encumbrados, sin que se hubiera explicitado en la demanda (ver su cap\u00edtulo III)\u00a0 qu\u00e9 capacitaci\u00f3n y qu\u00e9 tiempo pudiera tener para realizar otras tareas rentables (arts. 330.4, 34.4, 384 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Segundo dato relevante: el 30% del sueldo, $ 14.007,21, est\u00e1 por encima tanto de la canasta b\u00e1sica total de la actora M. ($ 10.323,20), como de la de su media hermana Eva Luz ($ 12.950,90). Es decir, ese 30% las sit\u00faa por encima de la l\u00ednea de pobreza.<\/p>\n Y bien, si por v\u00eda de hip\u00f3tesis a la otra hija del alimentante, E. L, tambi\u00e9n se le otorgaran alimentos equivalentes a un 30% del sueldo, entonces entre las dos hijas se llevar\u00edan $ 28.014,42. Restando esos $ 28.014,42 al sueldo del alimentante ($ 46.690,70), le quedar\u00edan a \u00e9ste $ 18.676,28, vale decir, menos que su canasta b\u00e1sica total de $ 18.769,41. All\u00ed se manifiesta el desbalance: hijas alimentistas por sobre la l\u00ednea de pobreza, padre por debajo de la l\u00ednea de pobreza. Esa desproporci\u00f3n hace que las hijas no queden en igual condici\u00f3n que su padre, quien es dejado en posici\u00f3n inferior,\u00a0 tornando irrazonable la cuota alimentaria fijada (arts. 3, 658 p\u00e1rrafo 1\u00b0 al final y 659 al final CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 3- El razonamiento expuesto en 2- implica incluir hipot\u00e9ticamente la situaci\u00f3n de E. L, ajena a este proceso, a fin de procurar hallar un monto equitativo en favor de su media hermana M, actora en autos.<\/p>\n Ahora voy a ocuparme de otro punto: salud.<\/p>\n La canasta b\u00e1sica total incluye ese \u00edtem (“guglear” qu\u00e9 incluye la canasta b\u00e1sica total, art. 36.2 c\u00f3d. proc.), de modo que si el accionado aporta la cobertura de salud del IOMA (ver sentencia, inobjetada en ese aspecto),\u00a0 eso deber\u00eda ser considerado si se tomara en cuenta de alguna manera esa canasta, para no duplicar cifras en cuanto al rubro salud.<\/p>\n <\/p>\n 4- Estamos en condiciones ya de empezar la tarea de cuantificar concretamente la cuota alimentaria definitiva para M.<\/p>\n Si se sumaran, como parciales,\u00a0 las canastas b\u00e1sicas totales para el alimentante ($ 18.769,41), E. L. ($ 12.950,90) y M. ($ 10.323,20), eso dar\u00eda un global $ 42.043,48.<\/p>\n Se dir\u00e1: \u00a1ah, pero el sueldo del demandado es m\u00e1s, es $ 46.690,70, as\u00ed que hay margen para pensar en un parcial algo mayor para M., no nada m\u00e1s su canasta b\u00e1sica total de $ 10.323,20! Claro, pero aqu\u00ed juega el factor IOMA (ver considerando 3-): lo que no se sube por encima de $ 10.323,20 se compensa con lo que habr\u00eda que restar a $ 10.323,20. Queda, como equitativa, esa cifra, la canasta b\u00e1sica total, superior incluso al 20% del sueldo exigido en la demanda como cuota alimentaria provisoria ($ 9338,14 = = $ 46.690,70 * 20%), sin que en la demanda, dicho sea de paso, se hubiera explicado por qu\u00e9 el 20% del sueldo como cuota provisoria y el 30% como cuota definitiva (arts. 34.4, 330.4 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n N\u00f3tese que el demandado, en su presentaci\u00f3n del 13\/12\/2020 hab\u00eda ofrecido el 15% de su sueldo ($ 7.003,705 = $ 46.690,70 * 15%), lo cual importaba alrededor de un 67% de la canasta b\u00e1sica total de M.<\/p>\n Por ende, la canasta b\u00e1sica total para M. es mayor tanto al 20% del sueldo (cuota provisoria solicitada en la demanda), como desde luego al 15% del sueldo (ofrecido por el alimentante).<\/p>\n Esa canasta b\u00e1sica total, con sus variaciones mensuales y seg\u00fan la edad creciente de M., es la que por el momento hallo razonablemente equitativa como cuota alimentaria bajo las circunstancias computables del caso (art. 34.4, 266, 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y concs. c\u00f3d.proc.; arts. 3, 658, 659 y concs. CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 5- Agrego que la madre cuanto menos hace su propio aporte en especie (art. 660 CCyC) y que, en todo caso, si el aqu\u00ed demandado estimase que ella deber\u00eda adem\u00e1s hacer alg\u00fan aporte dinerario que pudiera ser restado de la cuota alimentaria aqu\u00ed fijada a su cargo, deber\u00eda hacer valer sus razones a trav\u00e9s de un incidente de contribuci\u00f3n (art. 647 c\u00f3d. proc.; arts. 537 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 546 CCyC).<\/p>\n Por fin, es insuficiente la cr\u00edtica que abarraca en la existencia de dos pr\u00e9stamos bancarios con obligaciones de pago mensuales, el alquiler de la vivienda y el traslado a la ciudad de Ameghino para prestar tareas, porque no se se\u00f1ala con qu\u00e9 elementos de juicio podr\u00edan considerarse demostrados esos extremos: si remitir a actuaciones anteriores es insuficiente, mucho m\u00e1s ni siquiera hacerlo (art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 al comienzo).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 23\/3\/2022; puesto a votar el 21\/3\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde estimar\u00a0 parcialmente la apelaci\u00f3n del 1\/12\/2021 contra la sentencia del 25\/11\/2021, para fijar la prestaci\u00f3n alimentaria mensual en favor de M. V., y a cargo de su padre\u00a0 G. A. V., en la canasta b\u00e1sica total correspondiente a ella. Con costas a cargo del apelante pese a su \u00e9xito parcial, para no resentir el poder adquisitivo de los alimentos, tal como es usual (arg. arts. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 648 c\u00f3d. proc.); y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 39 ley 14967)<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar\u00a0 parcialmente la apelaci\u00f3n del 1\/12\/2021 contra la sentencia del 25\/11\/2021, para fijar la prestaci\u00f3n alimentaria mensual en favor de M. V., y a cargo de su padre\u00a0 G. A. V., en la canasta b\u00e1sica total correspondiente a ella. Con costas a cargo del apelante y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/04\/2022 12:03:03 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/04\/2022 12:18:43 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/04\/2022 12:59:27 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/04\/2022 13:37:36 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u203094\u00e8mH”y)Gx\u0160<\/p>\n 252000774002890939<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/04\/2022 13:41:31 hs. bajo el n\u00famero RR-202-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de General Villegas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “C., A. P. C\/ V., G., A. S\/ALIMENTOS” Expte.: -92387- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}