C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Autos:<\/span> “PERTECARINI, CESAR LUIS Y OTROS C\/ PINO SIEGLE O PINO SIEGLER, JUAN Y OTROS S\/ ACCION NULIDAD INST.PUBLICO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91649-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: las recusaciones con causa de fecha 16\/3\/2022 punto II contra el juez Toribio E. Sosa y la jueza Silvia E. Scelzo, los informes de los d\u00edas 16\/3\/2022 y 17\/3\/2022,\u00a0 que comprenden tambi\u00e9n sus escusaciones, la excusaci\u00f3n del juez J.Juan Manuel Gini del 22\/3\/2022 y el escrito del abogado Teller\u00eda, apoderado de la parte actora, del 6\/4\/2022.<\/p>\n CONSIDERANDO<\/span><\/strong>.<\/p>\n 1- Se ha dicho que el instituto de la recusaci\u00f3n con causa, es un mecanismo excepcional, cuya aplicaci\u00f3n provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteraci\u00f3n del principio constitucional del juez natural, en miras de tutelar la imparcialidad de los magistrados llamados a intervenir en un determinado asunto (S.C.B.A., A 70498, sent. del\u00a0 9-6-2010, “Curatolo, Mar\u00eda Martha c\/ Poder Ejecutivo s\/ Pretensi\u00f3n restablecimiento o reconocimiento de derechos (Ac.106.084)”, en Juba sumario B93944).\u00a0 Es, adem\u00e1s, un acto que reviste gravedad dado el respeto que se le debe a la investidura del magistrado y en atenci\u00f3n al inter\u00e9s general que puede verse afectado por el uso inadecuado de este medio de desplazamiento de la competencia de los jueces que deben entender en el proceso (S.C.B.A., sent. del 15-6-2011, “Necochea Entretenimientos S.A. y ots. c\/ Municipalidad de Necochea s\/ Inconstitucionalidad Ordenanza 6873\/2010 (y Decreto 1122\/10)”, Juba sumario B98028).<\/p>\n Pero, desde otro \u00e1ngulo, el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una garant\u00eda fundamental del debido proceso, dado que permite inspirar la confianza necesaria a las partes en el caso as\u00ed como a los ciudadanos en una sociedad democr\u00e1tica\u00a0 (CIDH, “Herrera Ulloa vs. Costa Rica”, sentencia del 2\/7\/2004, par\u00e1grafo n\u00b0 171; CSN, L. 486. XXXVI, \u201cLlerena, Horacio Luis s\/ abuso de armas y lesiones -arts. 104 y 89 del C\u00f3digo Penal-\u201d, causa N\u00b0 3221, considerando 18; arts. 18 y 75.22 Const.Nac., art. 8.1. “Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica”, art. 10 Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, art. 26 Declaraci\u00f3n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y\u00a0 art. 14.1 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos).<\/p>\n Entonces, si de alguna manera puede presumirse por razones leg\u00edtimas que el juez genere dudas acerca de su imparcialidad frente al tema a decidir, debe ser apartado de su tratamiento para preservar la confianza de los ciudadanos en la administraci\u00f3n de justicia, que constituye un pilar del sistema democr\u00e1tico (CSN, “Llerena” cit., considerando 13).<\/p>\n 2- En el caso, se recusa al juez Sosa y a la jueza Scelzo\u00a0 por haber intervenido en la causa “Su\u00e1rez, Mar\u00eda Gabriela-Pino Siegler, Ismenia Juana- Jaccard Siegler, Tattiana Henriette- Pino Siegler, Juan s\/ Falsedad Ideol\u00f3gica De Instrumento P\u00fablico Y Defraudaci\u00f3n (Adolfo Alsina)\u201d (el primero emitiendo su voto, la segunda adhiriendo al mismo), lo que conducir\u00eda a que debieran evaluar en esta causa circunstancias que ya fueron objeto de an\u00e1lisis y toma de decisi\u00f3n en la IPP de menci\u00f3n (ver escrito del 16\/3\/2022 p. II.1.); adem\u00e1s de alegar que surge de las resoluciones dictadas en el fuero penal enemistad y parcialidad\u00a0 manifiesta (ver mismo escrito p. II.2.), por los motivos que all\u00ed expone.<\/p>\n En ese camino, teniendo en cuenta que los informes del juez Sosa y de la jueza Scelzo de alguna manera se hacen cargo del prurito de la recusante al excusarse a su vez de intervenir, corresponde hacer lugar a las recusaciones propuestas (arg. arts. 17 incs. 1 y 7 del C\u00f3d. proc.).<\/p>\n Es que de la mano del derecho constitucional y del derecho internacional de los derechos humanos,\u00a0 si la garant\u00eda de la imparcialidad\u00a0 de los jueces forma parte de la noci\u00f3n del debido proceso,\u00a0 en la duda debe estarse a favor de la prevalencia de \u00e9ste, de modo que, no m\u00e1s que la sospecha seria y fundada o la duda razonable acerca de la imparcialidad del \u00f3rgano judicial, ya debe conducir a su apartamiento, aunque el motivo generador de esa sospecha o duda no encuadrase milim\u00e9tricamente en alguno de los incisos del art. 17 CPCC, pues lo contrario importar\u00eda poner la ley procesal por encima de la constituci\u00f3n misma (arts. 18 y 75.22 cits. supra; “Corral, Ruben Manuel c\/ Cabezas, Ana Isabel s\/ Cobro sumario sumas de dinero”, expte. n\u00b0 88989, resol. del 11\/4\/2014, lib. 45 reg. 87). Es que la interpretaci\u00f3n estricta de las causales de recusaci\u00f3n previstas por la ley procesal se funda en la necesidad de evitar que sea utilizada como herramienta espuria para apartar a los jueces del conocimiento de las causas que les han sido leg\u00edtimamente adjudicadas, pero no puede ser entendida como un cercenamiento del derecho a ser juzgado por un juez imparcial pues ello equivaldr\u00eda -otra vez-\u00a0 a poner\u00a0 la ley procesal por encima de la Constituci\u00f3n y de los Tratados y Convenciones internacionales sobre Derechos Humanos (esta c\u00e1mara fallo cit. en p\u00e1rrafo precedente).<\/p>\n Al decidir as\u00ed, quedan desplazadas las excusaciones contenidas en los informes de fechas 16\/3\/2022 y 17\/3\/2022.<\/p>\n 3- Por fin, respecto de la excusaci\u00f3n del juez Gini del 22\/3\/2022, fundada en que se encuentra ya excusado de intervenir en la causa “Su\u00e1rez, Mar\u00eda Gabriela-Pino Siegler, Ismenia Juana- Jaccard Siegler, Tattiana Henriette- Pino Siegler, Juan s\/ Falsedad Ideol\u00f3gica De Instrumento P\u00fablico Y Defraudaci\u00f3n (Adolfo Alsina)\u201d y que deber\u00eda aqu\u00ed reexaminar constancias ya examinadas por \u00e9l para tratar las recusaciones del juez Sosa y de la jueza Scelzo, adem\u00e1s, de -a todo evento- quedar \u00e9l mismo incurso en las causales que fundan la recusaci\u00f3n del 16\/3\/2022 en caso de prosperar aqu\u00e9llas, como sucede al fin seg\u00fan lo expuesto en el considerando precedente, corresponde admitirla en los t\u00e9rminos del art. 30 del C\u00f3digo Procesal.<\/p>\n 4- Seg\u00fan historial de notificaci\u00f3n del programa Augusta, la providencia del 7\/3\/2022\u00a0 qued\u00f3 disponible para la demandada Su\u00e1rez en esa misma fecha (seg\u00fan ALTA que se verifica all\u00ed), por manera que qued\u00f3 notificada el d\u00eda martes posterior: el 8\/4\/2022 (art. 13 AC 4013 t.o. por AC 4039).<\/p>\n Entonces, el plazo para presentar sus\u00a0 agravios arranc\u00f3 el 9\/3\/2022 y venci\u00f3, por tratarse de proceso ordinario -seg\u00fan providencia del 25\/3\/2003 de primera instancia), el 23\/3\/2022 aunque con chance de ser presentados hasta el 25\/3\/2022 dentro de las cuatro primeras horas de trabajo judicial. Computando que para el d\u00eda 21\/3\/2022 fue decretada suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos por la SCBA (R SSJ 24\/22) y el d\u00eda 2473\/2022 fue feriado nacional (art. 1 ley 27399).<\/p>\n Entonces, la expresi\u00f3n de agravios de la demandada Mar\u00eda Gabriela Su\u00e1rez fue presentada en t\u00e9rmino el 25\/3\/2022 a las 11:39:44 (arts. citados y art. 124 c\u00f3d. proc.)<\/p>\n 5- Por todo lo anterior, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Hacer lugar a las recusaciones del 16\/3\/2022 contra el juez Toribio E. Sosa y Silvia E. Scelzo (arts. 17 ins. 1 y 7 y concs.\u00a0 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n 2- Aceptar la excusaci\u00f3n del 22\/3\/2022\u00a0 del juez J. Juan Manuel Gini (arts. 30\u00a0 y siguientes c\u00f3d. citado).<\/p>\n 3- Tener por expresados en tiempo los agravios con los escritos del abogado Bassi del 19\/3\/2022 y del abogado Bertoncello del 25\/3\/2022 (art. 254 \u00faltimo p\u00e1rrafo mismo c\u00f3digo).<\/p>\n 4- Correr traslado de los agravios indicados en 1-, por diez d\u00edas (art. 260 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039 tambi\u00e9n a las jueza y los jueces recusados y excusado. Hecho, sigan los autos seg\u00fan su estado.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 07\/04\/2022 12:43:07 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 07\/04\/2022 12:52:35 – PAITA Rafael H\u00e9ctor – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 07\/04\/2022 12:54:36 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309_\u00e8mH”x|nQ\u0160<\/p>\n 256300774002889278<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 07\/04\/2022 12:54:56 hs. bajo el n\u00famero RR-190-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 _____________________________________________________________ Autos: “PERTECARINI, CESAR LUIS Y OTROS C\/ PINO SIEGLE O PINO SIEGLER, JUAN Y OTROS S\/ ACCION NULIDAD INST.PUBLICO” Expte.: -91649- _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}