<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “A., M. C\/ P., M. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92883-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., M. C\/ P., M. A. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92883-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 contra la sentencia del 18\/11\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- En el considerando 3.b de la sentencia apelada, se expresa textualmente:<\/p>\n “En cuanto al caudal econ\u00f3mico del demandado, los testimonios colectados en su mayor\u00eda se refieren a hechos reconocidos por las partes en sus respectivas presentaciones tales como con quien vive B. o a que actividad laboral se dedica P., mas nada refieren respecto del caudal econ\u00f3mico del mismo o el nivel de vida que dicha actividad le reportar\u00eda al demandado. ”<\/p>\n “El abuelo materno del ni\u00f1o ha manifestado no saber si ten\u00edan un buen nivel de vida cuando su hija viv\u00eda junto al demandado, en tanto que la t\u00eda materna de B., ha declarado que ambos eran el sost\u00e9n de la familia. De las testimoniales tambi\u00e9n surge que la madre del ni\u00f1o posee un emprendimiento en su casa donde vende cosas de manicur\u00eda. ”<\/p>\n “De ello se deduce entonces que nos encontramos frente a progenitores en similares situaciones, ambos se hallan desarrollando su actividad laboral en el marco de la econom\u00eda informal (ver informes de Afip de fecha 23\/9\/21, y testimoniales de fecha 20\/9\/2021 -14\/9\/2021 y absoluci\u00f3n de posiciones del 6\/9\/2021). Ninguno de ellos posee vivienda propia, Perez vivir\u00eda con su padres y Angelotti vivir\u00eda en la vivienda alquilada al abuelo de B. No constan siquiera indicios de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica o nivel de vida de ambos progenitores salvo en cuanto P., resulta titular de dominio de una moto Honda CG modelo 2004 y un Fiat 147 modelo 1983, en tanto que la actora tendr\u00eda en propiedad un automotor Peugeot 307, Dominio EOO199 indicado en la contestaci\u00f3n de demanda (art. 354 incs. 2 y 3, 384 del C\u00f3d. Proc). ”<\/p>\n <\/p>\n 2- Un primer agravio apunta a la conclusi\u00f3n del juzgado seg\u00fan la cual los testimonios colectados “… nada refieren respecto del caudal econ\u00f3mico del mismo o el nivel de vida que dicha actividad le reportar\u00eda al demandado.” Aclaro que dicha actividad es “tatuador….<\/p>\n Sale al cruce de ese aserto la actora, trayendo al ruedo el testimonio de su padre, abuelo materno de B. Pero n\u00f3tese que el testigo no da raz\u00f3n de sus dichos al responder a las preguntas 4, 5 y 6, rescatadas en el memorial. En nada obsta que el testigo sea hoy admisible (art. 711 p\u00e1rrafo 1\u00b0 CCyC vs art. 425 c\u00f3d. proc.), ya que no en vano el ante\u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 443 CPCC exige que “siempre”\u00a0 d\u00e9 raz\u00f3n de sus dichos; y hasta esto es m\u00e1s exigible a\u00fan en el caso. \u00bfPor qu\u00e9? Porque el parentesco tan estrecho y la colaboraci\u00f3n econ\u00f3mica que el abuelo materno dice dar convirti\u00e9ndolo en un interesado directo o indirecto (resp. a preg. 7), ti\u00f1en de parcialidad su versi\u00f3n y le quitan poder de convicci\u00f3n, m\u00e1xime, insisto,\u00a0 a falta de toda raz\u00f3n de sus dichos (arts. 439 incs. 2 y 3 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Agrego que es normal que el nivel de vida de la familia se resienta en alguna medida luego de la separaci\u00f3n de la pareja, porque es corriente que all\u00ed donde hab\u00eda un gasto (v.gr. TV por cable, Internet, etc.) deba pasar a haber dos gastos (art. 384 c\u00f3d. proc.). Pero si el abuelo materno colabora en pos de contrarrestar la merma del nivel de vida de B., \u00e9ste ve menos resentido ese nivel, o acaso neutralizado su deterioro,\u00a0 debido a la contenci\u00f3n familiar global; a todo evento, al abuelo materno podr\u00eda corresponder reclamar del padre la repetici\u00f3n de lo que concretamente alegue y pruebe haber pagado (arg. arts. 549 y 537.b CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 3- Continuando con el primer agravio, en cuanto al oficio del demandado, asevera en el memorial la parte actora:<\/p>\n “Es un hecho de p\u00fablico conocimiento, y que no escapa al conocimiento de la jueza de gradao, el auge y exploci\u00f3n que posee esta actividad – ser tatuador – donde, si bien hace a\u00f1os atr\u00e1s pod\u00eda ser una actividad relegada a cierto sector minoritario de la sociedad, hoy es parte de la mayor\u00eda .- Y no s\u00f3lo ello, VE. sino el costo que posee hacerse un tatuaje de un bazo o pierna, basta con preguntar y el asombr\u00f3 ser\u00e1 infinito. ”<\/p>\n “Raz\u00f3n por la cual, es un indicio claro que dejo de ser una actividad marginal para convertirse en una activodad reconocida y muy bien paga- aunque todo este trabajo se haga “en negro” o sin registraci\u00f3n alguna, lo que no puede dejar de reconocer es este hecho que se\u00f1alo y el auge que resalto. ”<\/p>\n El hecho notorio est\u00e1 exento de prueba y consiste en aqu\u00e9l que es conocido por las personas que comparten mismos espacio y tiempo, ej. la inflaci\u00f3n en Argentina. No es hecho notorio (al menos yo ni remotamente lo s\u00e9) que el oficio de tatuador sea muy bien pago. Era primordialmente funci\u00f3n de la parte actora probarlo (art. 375 c\u00f3d. proc.), lo que le habr\u00eda sido tan f\u00e1cil a ella como al demandado, si es cierto que el oficio es hoy tan destacado socialmente (art. 710 2\u00aa parte CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 4- En el segundo agravio, la apelante discrepa con la apreciaci\u00f3n del juzgado seg\u00fan la cual las situaciones econ\u00f3micas de padre y madre son “similares”.<\/p>\n Bueno, no indica la apelante de qu\u00e9 elementos de convicci\u00f3n extrae y expone que el padre se haya dedicado toda la vida a tatuador ni que sea reconocido en el medio, mientras que la madre s\u00f3lo recientemente y con menor caudal de trabajo se dedique a la venta de productos de manicur\u00eda y cremas; tampoco de d\u00f3nde surge que la ganancia obtenida por el padre sea mayor que la de la madre (arts. 260 y 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por fin, no es cierto que el juzgado haya hecho caso omiso al valor econ\u00f3mico que debi\u00f3 asignarle al cuidado personal unilateral de la madre, pues, bien o mal lo tuvo en cuenta. En efecto, se puede leer en la parte final del considerando 3.a de la sentencia recurrida: “Por otra parte resulta ser la actora, quien ejerce el cuidado personal de su hijo, circunstancia esta que posee un valor econ\u00f3mico ya que ello implica una inversi\u00f3n de tiempo y esfuerzo que se suma a los gastos acreditados con la documentaci\u00f3n agregada. Y si bien esto \u00faltimo, no la libera de su propia obligaci\u00f3n alimentaria, constituye un importante elemento a tener en cuenta para determinar el monto de la cuota que debe abonar el progenitor no conviviente quien al no encontrarse afectado a tal rol goza de mayor disponibilidad horaria para su vida laboral (art. 660 del C\u00f3digo Civil y Comercial).”<\/p>\n <\/p>\n 5- El agravio tercero puede ser bifurcado.<\/p>\n Por un lado, se diluye en un mero cuestionamiento subjetivo, carente de toda indicaci\u00f3n de elementos objetivos de convicci\u00f3n que pudieran erigirse en cr\u00edtica concreta y razonada\u00a0 (arts. 260 y 261 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n Ver si no:<\/p>\n “Me agravia el razonamiento arribado en la sentencia en crisis, que dice que la cuota alimentaria en el monto reclamado en demanda, resulta a todas luces desproporcionado en funci\u00f3n de la prueba producida de la que no surge abundancia de recursos entre los involucrados, sino m\u00e1s bien una similar situaci\u00f3n econ\u00f3mica (art.384 CPCC). ”<\/p>\n “En Mayo de 2021 al incoar la demanda reclame una cuota de alimentos de $ 21550 integrativa de todos los rubros que la componen y en favor de B., de hecho expres\u00e9 que parte de ese gasto, estaba siendo abonado – $ 13600 – por el progenitor del ni\u00f1o, reclamando la diferencia, asumiendo por mi parte el resto de los gastos que poseo. ” Eso no es cr\u00edtica, es descripci\u00f3n de la demanda.<\/p>\n “Se ha aplicado una forma matem\u00e1tica para fijar la cuota alimentaria de B., tomando en consideraci\u00f3n la canasta b\u00e1sica – y las unidades consumidoras de acuerdo a la edad del ni\u00f1o, perdiendo de vista las necesidades descriptas, sumado al hecho de que el progenitor, no participa ni por asomo en el cuidado del ni\u00f1o. ” No se explica por qu\u00e9 la canasta b\u00e1sica total debiera necesariamente perder de vista las necesidades del ni\u00f1o en el caso, ni se advierte qu\u00e9 tiene que ver con eso que la madre ejerza su cuidado.<\/p>\n “Ahora bien, la sentencia en crisis resuelve acordar en favor de B., la suma de $ 15.065 en concepto de alimentos- por aplicaci\u00f3n matem\u00e1tica de una f\u00f3rmula que a todas luces no es real, basta con concurrir al supermercado para comprender que los momentos que el INDEC ha fijado para considerar que una persona no se encuentra por debajo de la l\u00ednea de pobreza no son reales. ” Lo del supermercado es un argumento m\u00e1s pat\u00e9tico (en el sentido de emocional, que busca conmover, del griego pathos; Arist\u00f3teles\u00a0 “Ret\u00f3rica”, Ed. Gradifco, Caseros, 2007, libro I, cap\u00edtulo 2, 1356a, p\u00e1g. 15) que racional.<\/p>\n “Qui\u00e9n puede creer posible que la suma de $ 23.000 actuales fijados para la CBT le permite a un ser humano que vive en este pa\u00eds, no ser considerado pobre.. ” \u00cddem aqu\u00ed lo dicho en el p\u00e1rrafo anterior.<\/p>\n Y por otro lado: “Actualmente – toda vez que han transcurrido 8 meses del inicio de demanda – abono la suma de $ 9500 de alquiler, raz\u00f3n por la cual quedan del monto fijado cen concepto de alimentos la suma de $ 5500 para atender a todas las necesidades – salud, educaci\u00f3n, alimentos, esparcimiento, vestimenta, etc del ni\u00f1o.” El aducido aumento del alquiler es una circunstancia sobreviniente, que no se se\u00f1ala c\u00f3mo hubiera quedado demostrada y que en todo caso podr\u00eda dar motivo a un reclamo de aumento de cuota (arts. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 260, 261 y 647 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 14\/3\/2022; puesto a votar el 14\/3\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 contra la sentencia del 18\/11\/2021, sin costas en c\u00e1mara para no resentir el poder adquisitivo de la cuota alimentaria tal como es regla usual en esta materia (arts. 1 y 2 CCyC; arg. arts. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 648 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara “Gonz\u00e1lez c\/ Di Bin” 91489 17\/9\/2021; “Basse c\/ Calabres” 92601 17\/9\/2021; e.o.) y difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 contra la sentencia del 18\/11\/2021, sin costas en c\u00e1mara para no resentir el poder adquisitivo de la cuota alimentaria tal como es regla usual en esta materia y difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/04\/2022 12:22:16 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/04\/2022 12:31:46 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/04\/2022 12:38:23 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/04\/2022 12:41:32 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308f\u00e8mH”xk9c\u0160<\/p>\n 247000774002887525<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/04\/2022 12:41:44 hs. bajo el n\u00famero RR-177-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “A., M. C\/ P., M. A. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92883- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14675"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14675\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}