<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “C., B. Y OTRO\/A C\/ C., J. M. Y OTROS S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 92910<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “C., B. Y OTRO\/A C\/ C., J. M. Y OTROS S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. 92910), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 26\/11\/2021 que rechaz\u00f3 el incidente de nulidad, concedida el 10\/12\/2021, fundada el 22\/12\/2021 y contestada el 20\/1\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La resoluci\u00f3n del 26\/11\/2021 decide -en lo que aqu\u00ed interesa- que el incidente de nulidad no es el remedio procesal para atacar la providencia de fecha 8\/11\/2021 que aprueba la liquidaci\u00f3n practicada por la actora el 31\/8\/2021 por no haber sido observada.<\/p>\n Esta decisi\u00f3n es apelada por la parte demandada mediante el escrito electr\u00f3nico del 2\/12\/2021, alegando en el memorial del 22\/12\/2021 dos cosas: a) por un lado, que la falta de fundamentaci\u00f3n de la afirmaci\u00f3n de que no se trata del medio procesal adecuado, alcanza para quitarle la validez como acto procesal; y, b) que el a quo resuelve el 8\/11\/2021 aprobar la liquidaci\u00f3n, sin tener en cuenta las constancias del expediente, al ignorar la impugnaci\u00f3n y la contestaci\u00f3n a dicha impugnaci\u00f3n, por lo que se trata de un vicio “extr\u00ednseco”\u00a0 y por lo tanto, “inv\u00e1lido para fundar un recurso de apelaci\u00f3n”.<\/p>\n 2.\u00a0 Veamos: en primer lugar, la resoluci\u00f3n recurrida es nula, dado que carece de toda fundamentaci\u00f3n (art. 3 CCyC).\u00a0 No obstante, sin reenv\u00edo y, en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva, corresponde\u00a0 a la c\u00e1mara hacerse cargo y resolver sobre el tema (arg. art. 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Ahora bien, cuando se trata de cuestionar aparentes vicios de procedimiento anteriores al dictado de la sentencia, dichos vicios deben ser reparados en la misma instancia en las que se hubieren producido mediante el incidente de nulidad previsto en el art\u00edculo 170 del ritual. Es decir, que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del incidente de nulidad, se circunscribe a los actos que preceden a una providencia o resoluci\u00f3n.<\/p>\n Pero cuando se trata de un error de derecho o de un defecto intr\u00ednseco de la propia resoluci\u00f3n, en cuanto resulta de su contenido, el remedio que corresponde es el recurso de apelaci\u00f3n que comprende el de nulidad, si fuera admisible (arg. art. 253 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por ello, en este caso, si la falla que se atribuye a la resoluci\u00f3n impugnada es que aprueba una liquidaci\u00f3n sin tener en cuenta las constancias del expediente, lo que evidentemente estuvo al alcance del a quo y por un error o inadvertencia no fue tenido en cuenta, no se advierte que se trate de un error en el procedimiento antes del dictado de la sentencia, sino que el mismo est\u00e1 en el contenido mismo de la decisi\u00f3n, al ser aprobada una liquidaci\u00f3n sin tener en cuenta todas la constancias de la causa;\u00a0 pero -reitero- sin que procesalmente quede algo por hacer (arg. art. 253 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Ello, sin perjuicio lo que en la instancia de origen se decida respecto del recurso de apelaci\u00f3n oportunamente interpuesto el 18\/11\/2021 tambi\u00e9n contra la mentada decisi\u00f3n del 8\/11\/2021, cuya concesi\u00f3n fue dejada sin efecto el d\u00eda 10\/12\/2021.<\/p>\n Por lo expuesto, corresponde desestimar el recurso interpuesto y confirmar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto ha sido motivo de agravios, con costas a los apelados vencidos (arg. art. 69 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- El 26\/8\/2021 fue tra\u00edda liquidaci\u00f3n de los alimentos aducidos como impagos, la cual, “no habiendo merecido observaciones dentro del t\u00e9rmino legal concedido”\u00a0 fue aprobada por el juzgado el 8\/11\/2021.<\/p>\n Contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2021, a trav\u00e9s de actos procesales separados, el demandado plante\u00f3 incidente de nulidad y, adem\u00e1s, apelaci\u00f3n ad eventum<\/em> para el caso de rechazo de ese incidente (tr\u00e1mites del 18\/11\/2021).<\/p>\n El 26\/11\/2021 el juzgado rechaz\u00f3 el incidente de nulidad y, por otro lado, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2021, la que m\u00e1s tarde fue mantenida el 3\/12\/2021; pero el memorial no fue sustanciado, porque el juzgado el 10\/12\/2021 dej\u00f3 sin efecto esa concesi\u00f3n. Dicho sea de paso, no he visto hasta ahora ning\u00fan recurso contra la resoluci\u00f3n del 10\/12\/2021 que, en alg\u00fan sentido equivaliendo a denegaci\u00f3n, dej\u00f3 sin efecto la concesi\u00f3n del 26\/11\/2021.<\/p>\n Contra el referido rechazo del incidente de nulidad del 26\/11\/2021, el demandado a su vez entabl\u00f3 otra apelaci\u00f3n el 2\/12\/2021, que fue concedida el 10\/12\/2021, fundada el 22\/12\/2021 y contestada el 20\/1\/2022.<\/p>\n Entonces, s.e. u o.\u00a0 favorecido por la tendencia de esta causa a la entrop\u00eda procedimental,\u00a0 tenemos:<\/p>\n a- la apelaci\u00f3n del 18\/11\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2021 que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n, concedida el 26\/11\/2021 y sostenida el 3\/12\/2021, pero trunca por haberse dejado sin efecto la concesi\u00f3n;<\/p>\n b- la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 26\/11\/2021 que rechaz\u00f3 el incidente de nulidad, concedida el 10\/12\/2021, fundada el 22\/12\/2021 y contestada el 20\/1\/2022.<\/p>\n Voy a referirme a continuaci\u00f3n a la \u00fanica apelaci\u00f3n en condiciones de ser abordada ahora por haberse culminado su tramitaci\u00f3n, la reci\u00e9n abalizada como b-.<\/p>\n 2- Habr\u00eda existido error in procedendo<\/em> previo a la resoluci\u00f3n aprobatoria de la liquidaci\u00f3n, objetable por v\u00eda de incidente de nulidad, v.gr.\u00a0 si el juzgado la hubiera emitido sin previa sustanciaci\u00f3n.<\/p>\n Pero si, como lo sostiene el recurrente, el juzgado hubiera sustanciado err\u00f3neamente dos veces una misma liquidaci\u00f3n y el demandado hubiera contestado el primer traslado pero no el segundo, en todo caso configurar\u00eda un error in iudicando<\/em> del juzgado no haber\u00a0 considerado la contestaci\u00f3n al primer traslado para s\u00f3lo apontocarse en el silencio frente al segundo traslado; adicionalmente, pudiera ello configurar un error in procedendo<\/em> contenido en la resoluci\u00f3n, si s\u00f3lo se hubiera abarracado en el silencio frente al segundo traslado sin computar en absoluto la contestaci\u00f3n al primero,\u00a0 pero eso as\u00ed sin fundar el juzgado ese proceder suyo de ninguna manera (arts. 34.4 y 253 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En definitiva, habr\u00eda un error de juicio en la apreciaci\u00f3n de las constancias de la causa, error contenido en la resoluci\u00f3n, si en \u00e9sta se expresara que no fue contestado un traslado que de alguna forma s\u00ed hubiera sido contestado (cfme. esta c\u00e1mara: “Coop. Agrop. El Progreso de Henderson Ltda. c\/ Barbero, Marcelo Luis s\/ Cobro Ejecutivo” 17033 26\/2\/2009 lib. 40 reg. 50; “Recarey, Mabel Zulma s\/ Sucesi\u00f3n – Incidente de Inclusi\u00f3n de Bienes” 16735 22\/4\/2008 lib. 39 reg. 93; e.o.). O sea, se juzga mal si se entiende que no est\u00e1 lo que s\u00ed est\u00e1. De nuevo, bajo una perspectiva complementaria de la anterior,\u00a0 podr\u00eda pensarse en un error in procedendo<\/em> contenido en la resoluci\u00f3n: decir que no existe una presentaci\u00f3n que s\u00ed existe, equivale pr\u00e1cticamente a juzgarla totalmente irrelevante aunque sin fundar por qu\u00e9 (art. 3 CCyC; arts. 34.4 y 253 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n Se nota que el demandado vislumbr\u00f3 como posible la soluci\u00f3n que se viene destramando, ya que, contra la resoluci\u00f3n del 8\/11\/2021 (la que hace hincapi\u00e9 en su supuesto silencio ante el traslado de la liquidaci\u00f3n) no se limit\u00f3 nada m\u00e1s a introducir incidente de nulidad, sino que ad eventum <\/em>para el caso de ser rechazado el incidente adem\u00e1s apel\u00f3 (ver tr\u00e1mites del 18\/11\/2021; tambi\u00e9n aqu\u00ed, m\u00e1s arriba, p\u00e1rrafo 2\u00b0 del considerando 1-).<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong> (el 28\/3\/2022; puesto a votar el 28\/3\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 26\/11\/2021 que rechaz\u00f3 el incidente de nulidad, concedida el 10\/12\/2021, fundada el 22\/12\/2021 y contestada el 20\/1\/2022; con costas en 2\u00aa instancia al apelante infructuoso (arts. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 69 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 51 ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 26\/11\/2021 que rechaz\u00f3 el incidente de nulidad, concedida el 10\/12\/2021, fundada el 22\/12\/2021 y contestada el 20\/1\/2022; con costas en 2\u00aa instancia al apelante infructuoso y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia Departamental.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 12:06:23 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 12:29:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 13:01:40 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 13:05:13 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309’\u00e8mH”xKdi\u0160<\/p>\n 250700774002884368<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 29\/03\/2022 13:05:31 hs. bajo el n\u00famero RR-167-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “C., B. Y OTRO\/A C\/ C., J. M. Y OTROS S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: 92910 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}