<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “F., C. L. C\/ A., A. J. S\/ \u00b7\u00b7DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91560-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F., C. L. C\/ A., A. J. S\/ \u00b7\u00b7DA\u00d1OS Y PERJUICIOS”<\/strong> (expte. nro. -91560-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones de los litisconsortes pasivos del 2\/2\/2022, 7\/2\/2022 y 9\/2\/2022, contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n de la parte actora del 8\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2022?<\/p>\n TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La sentencia dictada en autos que se encuentra firme y consentida por las partes, conden\u00f3 a pagar a la actora la suma de pesos equivalentes a 966,4 SMVyM (80% de 1.208 SMVyM, conforme atribuci\u00f3n de responsabilidad), aclarando que a la fecha de su dictado ascend\u00edan a $ 5.856.384, ello con m\u00e1s los intereses correspondientes desde el hecho il\u00edcito y hasta la fecha del efectivo pago en funci\u00f3n de la tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires en \u00a0sus dep\u00f3sitos a treinta d\u00edas vigente \u00a0en \u00a0los distintos per\u00edodos de aplicaci\u00f3n\u00a0 m\u00e1s la suma de $ 38.400 en concepto de da\u00f1o psicol\u00f3gico (sent. del 13\/04\/2016).<\/p>\n Al resolver la cuesti\u00f3n atinente a la liquidaci\u00f3n se decide rechazar las impugnaciones realizadas por los codemandados Municipalidad de Carlos Tejedor, Hurac\u00e1n Football Club y Club Argentino el 21\/10\/21, 30\/10\/21 y 18\/11\/21 respectivamente, y aprobar la practicada por la actora en el escrito del 1\/10\/21.\u00a0 Atinente a las costas se dijo que las generadas por esta incidencia, deben ser cargadas por su orden, atento la forma en que se decidi\u00f3, toda vez que pudo la parte demandada creerse con derecho a peticionar como lo hizo (sent. del 2\/02\/2022).<\/p>\n Esta decisi\u00f3n es apelada por los codemandados Municipalidad de Carlos Tejedor, Club Argentino y Huracan Football Club, y tambi\u00e9n por la actora (esc. elec. del 7\/2\/2022 y\u00a0 8\/2\/2022 y los del 9\/2\/2022).<\/p>\n <\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n 2.1. Los tres codemandados se agravian en cuanto consideran\u00a0 que la liquidaci\u00f3n aprobada por la actora ha sido practicada de manera incorrecta, pretendiendo, en resumen,\u00a0 efectuar el c\u00e1lculo tomando el SMVM actualizado sin adicionar intereses (memorial del Football Club Hurac\u00e1n y Club Argentino del 17\/02\/2022 ). Agregan que en la sentencia se ha establecido un monto de condena cierto y determinado que asciende a $ 5.856.384 con m\u00e1s los intereses correspondientes, m\u00e1s la suma de $ 38.400 en concepto de da\u00f1o psicol\u00f3gico; por lo que la referencia al SMVM fue solo para actualizar la suma al momento de emitir la sentencia (memorial de la municipalidad del 17\/02\/2022) .<\/p>\n 2.2.\u00a0 Cierto es que la sentencia de primera instancia del 13\/04\/2016 que se encuentra firme fij\u00f3 un monto indemnizatorio en\u00a0 la suma de pesos equivalentes a 966,4 SMVyM, aclarando a continuaci\u00f3n que a la fecha de la sentencia representaban $ 5.856.384, con m\u00e1s los intereses a la tasa pasiva del Banco Provincia desde el hecho il\u00edcito.<\/p>\n Teniendo en cuenta lo dicho en el pto. 5 de los considerandos de la sentencia de primera instancia cabe se\u00f1alar que la readecuaci\u00f3n de los montos reclamados tomando como base el SMVM fue realizado a los fines de disponer un monto actualizado el momento de la sentencia, esto son los $ 5.856.384, y no para proyectarlo en el tiempo a otros fines \u00a0(conf. pto. 5 de la sentencia del 13\/04\/2016).<\/p>\n Cabe aclarar en este t\u00f3pico, que el sentenciante, merced a lo edictado en el art\u00edculo 165 p\u00e1rrafo 3ro. del c\u00f3digo procesal,\u00a0 tiene atribuciones para estimar los rubros indemnizatorios a fin de reflejar valores actuales (SCBA, “C\u00f3rdoba c\/ Micheo”, 15\/7\/2015); aunque la SCBA s\u00f3lo lo ha permitido hasta el momento de la sentencia; y no en oportunidades posteriores (vgr. liquidaci\u00f3n o efectivo pago; ver mismo fallo).<\/p>\n Entonces, estando firme la sentencia que los condena a abonar $ 5.856.384 con m\u00e1s con m\u00e1s los intereses a la tasa pasiva del Banco Provincia desde el hecho il\u00edcito, la liquidaci\u00f3n efectuada por la actora no se ajusta a la sentencia dictada, por lo que debe\u00a0 revocarse la resoluci\u00f3n apelada que decide aprobarla.<\/p>\n Y si bien se ha dicho, en los casos como el de autos que cuando los montos han sido estimados a la fecha de la sentencia y no de la mora, la tasa aplicable es la pura del 6 % anual, por todo el lapso de la readecuaci\u00f3n, o sea, despojada del componente adicional compensatorio de la depreciaci\u00f3n monetaria, ya computada al evaluarse la deuda a valor real (arts. 7, 768 inc. “c”, 770 y concs.. del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 7 y 10, ley 23.928; v. doctrina legal de la Suprema Corte sentada en las causas 62.488, “Ubertalli” (sent. de 18-V-2016), C. 119.176, “Cabrera” y L. 109.587, “Trofe”(sents. de 15-VI-2016) y posteriores (SCBA, C 123090, sent. del 18\/9\/2020, \u2018Paredes, Roberto Gabriel Horacio c\/ Transporte La Perlita S.A. y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B4500058; esta C\u00e1mara Autos: “Acr S.R.L. C\/ Rosello Ilarraga Mauro Andres y Otro\/A S\/ Cobro Sumario Sumas Dinero (Exc.Alquileres, Etc.)”, Expte.: -92598-, sent. del 8\/02\/2022, RS-1-2022), como en el caso se encuentra\u00a0 firme la sentencia en cuanto dispuso la aplicaci\u00f3n de la tasa pasiva desde el hecho il\u00edcito y hasta el efectivo pago, as\u00ed debe ser aqu\u00ed calculada (arg. arts. 501 y\u00a0 509\u00a0 c\u00f3d, proc.).<\/p>\n Por ello, corresponde revocar la resoluci\u00f3n apelada en cuanto aprueba la liquidaci\u00f3n practicada por la actora, y aprobar la efectuada por la Municipalidad de Carlos Tejedor el 29\/10\/2021 en cuanto se realiz\u00f3 conforme las pautas anteriormente expuestas\u00a0 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- La sentencia de 1\u00aa instancia qued\u00f3 firme condenando a pagar la cantidad de pesos equivalente a 966,4 SMVM, cantidad que calcul\u00f3 hasta el momento de su emisi\u00f3n en $ 5.856.384, con m\u00e1s intereses bancarios a tasa pasiva desde el hecho il\u00edcito y hasta el momento del efectivo pago (ver sentencias del 13\/4\/2016, 21\/2\/2020 y 8\/6\/2021).<\/p>\n La actora el 1\/10\/2021 hizo las cuentas:<\/p>\n a- multiplic\u00f3 966,4 SMVM por el valor de cada uno de esos salarios al momento de la liquidaci\u00f3n;<\/p>\n b- sobre ese resultado, aplic\u00f3 intereses a tasa pasiva desde el 23\/2\/1997 y hasta el 1\/10\/2021.<\/p>\n El 29\/10\/2021 la municipalidad de Carlos Tejedor impugn\u00f3; propuso arrancar de la cantidad de $ 5.856.384 y a eso agreg\u00f3 intereses a tasa pasiva desde el 23\/2\/1997 y hasta el 1\/10\/2021.<\/p>\n El 30\/10\/2021 el club Hurac\u00e1n postul\u00f3 calcular los 966,4 SMVyM actualizados seg\u00fan valor de cada salario al momento de la liquidaci\u00f3n, o calcular los 966,4 SMVyM al d\u00eda de la sentencia y aplicarle los intereses -tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires dep\u00f3sitos a treinta d\u00edas- hasta el d\u00eda del pago. A este mismo criterio adscribi\u00f3 el club Argentino (ver 18\/11\/2021).<\/p>\n <\/p>\n 2- Aplicando el art. 165 p\u00e1rrafo 3\u00b0 CPCC el juzgado emiti\u00f3 condena en los siguientes t\u00e9rminos: “Hacer lugar a la demanda entablada y por consiguiente condenar solidariamente a la Municipalidad de Carlos Tejedor, Club Argentino, Club Hurac\u00e1n, A.J. A.,y J. A. M., a pagar dentro del d\u00e9cimo d\u00eda a J. P. F., la suma de pesos equivalentes a 966,4 SMVyM (80% de 1.208 SMVyM, conforme atribuci\u00f3n de responsabilidad) los que al d\u00eda de la presente ascienden a $ 5.856.384?”<\/p>\n Conforme doctrina legal, cabe interpretar que el juzgado utiliz\u00f3 la variaci\u00f3n del SMVM para cuantificar en pesos la condena seg\u00fan valores actuales al tiempo de sentenciar, contrarrestando la desvalorizaci\u00f3n monetaria operada antes y precisamente hasta la emisi\u00f3n de la sentencia definitiva (ver en JUBA online, b\u00fasqueda integral con C\u00f3rdoba Micheo SCBA). Es decir, no conden\u00f3 a pagar 966,4 SMVM seg\u00fan su valor al tiempo del efectivo pago, sino $ 5.856.384 resultantes de la adecuaci\u00f3n de los importes reclamados en la demanda seg\u00fan la variaci\u00f3n del valor del SMVM y hasta el momento de la sentencia (ver sent. 1\u00aa inst., considerando 5-).<\/p>\n Desde el momento de la sentencia definitiva, concebida -insisto- seg\u00fan valores reacomodados para neutralizar la inflaci\u00f3n anterior a su emisi\u00f3n, cabe la utilizaci\u00f3n de la tasa bancaria pasiva hasta el efectivo pago, pero no cuadra seguir reajustando el capital, por dos razones: a- no fue ordenado as\u00ed en la sentencia firme (ver p\u00e1rrafo anterior; tambi\u00e9n el siguiente); b- si va la tasa pasiva de inter\u00e9s tambi\u00e9n desde la sentencia (lo que no se discute) correlativamente no procede una readecuaci\u00f3n del capital para combatir la inflaci\u00f3n desde la sentencia, dado que si se concede \u00e9sta entonces la tasa aplicable debe ser una pura del 6% anual que no se dispuso (doctrina legal en JUBA online, b\u00fasqueda integral con tasa inter\u00e9s pura capital SCBA). Aclaro que, ciertamente, hasta la sentencia definitiva debieron adicionarse intereses a esa tasa pura en tanto la condena qued\u00f3 concebida, ya lo hemos dicho,\u00a0 seg\u00fan valores actuales al tiempo de su emisi\u00f3n, pero, no obstante lo que debi\u00f3 ser ordenado, lo que realmente se orden\u00f3 fue la tasa de inter\u00e9s pasiva tambi\u00e9n hasta la sentencia definitiva y eso, en perjuicio de la parte demandada, qued\u00f3 firme (arg. arts. 501 p\u00e1rrafo 1\u00b0 parte 2\u00aa y 509 al final c\u00f3d. proc.; sus recursos fueron rechazados por insuficientes:\u00a0 ver sentencias de c\u00e1mara y SCBA del 21\/2\/2020 y del 8\/6\/2021).<\/p>\n En pocas palabras, la readecuaci\u00f3n del capital se dispuso hasta la emisi\u00f3n de la sentencia y no hasta el efectivo pago, mientras que la tasa pasiva s\u00ed fue mandada hasta el efectivo pago. Si la parte actora hubiera alentado otra soluci\u00f3n para la reacomodaci\u00f3n del capital, tendr\u00eda que haberla procurado a trav\u00e9s de recursos y no por v\u00eda de interpretaci\u00f3n de la sentencia sin recurrir, para forzar que diga respecto del reajuste del capital lo mismo que dice para la tasa de inter\u00e9s pasiva (o sea, procedencia hasta el efectivo pago).<\/p>\n Corresponde pues revocar la sentencia apelada en tanto aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la parte actora y aprobar en cuanto hubiere lugar por derecho\u00a0 la conceptualmente propugnada el 29\/10\/2021 por la municipalidad de Carlos Tejedor, la cual en su faz estrictamente matem\u00e1tica no fue observada, ni siquiera ad eventum<\/em>, por la parte actora en su presentaci\u00f3n del 2\/11\/2021 (art. 34.4 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n ASI VOTO<\/span><\/strong> (el 28\/3\/2022; puesto a votar el 28\/3\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n De su lado la actora apela la sentencia en lo que respecta a la imposici\u00f3n de costas all\u00ed dispuesta, argumentando que\u00a0 se fijaron por su orden cuando no se trata de una cuesti\u00f3n dudosa de derecho. Por ello,\u00a0 habiendo resultado los demandados vencidos solicita\u00a0 se modifique y\u00a0 disponga que las costas son a cargo de ellos (v. memorial del 16\/02\/2022).<\/p>\n En ese camino, de acuerdo a lo votado por m\u00ed en la primera cuesti\u00f3n,\u00a0 se torna abstracto el recurso presentado por la actora, por\u00a0 la imposici\u00f3n de costas decidida en la resoluci\u00f3n\u00a0 que se revoca\u00a0 (arg. art. 260 c\u00f3d proc.)<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habiendo aprobado la liquidaci\u00f3n tra\u00edda por la parte actora, el juzgado impuso las costas de la incidencia por su orden, “toda vez que pudo la parte demandada creerse con derecho a peticionar como lo hizo”.<\/p>\n La actora apel\u00f3, en pos de una condena en costas a su favor, a cargo de los impugnantes de su liquidaci\u00f3n en su condici\u00f3n de vencidos. Pero su apelaci\u00f3n ha venido a caer en saco roto, o, mejor dicho, ha perdido virtualidad por sustracci\u00f3n de materia, ya que, como se ha visto en la 1\u00aa cuesti\u00f3n, ya dej\u00f3 de ser victoriosa y pas\u00f3 a ser derrotada en la cuesti\u00f3n (arg. art. 163.6 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Eso s\u00ed, si habiendo perdido en 1\u00aa instancia los demandados defendieron la condena en costas por su orden (ver tr\u00e1mites del 24\/2\/2022 y del 25\/2\/2022), ganando ahora conforme se desprende de la 1\u00aa cuesti\u00f3n, eadem ratio, reversiblemente, cabe imponer las costas de ambas instancias en el orden causado: lo que era bueno para los demandados perdiendo, debe serlo tambi\u00e9n para la parte actora perdiendo (arts. 34.5.c y 34.5.d c\u00f3d. proc.). Por lo dem\u00e1s, parece bastante claro que el tema que se debati\u00f3 resulta lo suficientemente opinable como para haber dividido los criterios de los partes, y del juzgado y la c\u00e1mara, hasta ahora (art. 69 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI VOTO<\/span><\/strong> (el 28\/3\/2022; puesto a votar el 28\/3\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n A LA TERCERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde:<\/p>\n a- estimar las apelaciones de los litisconsortes pasivos del 2\/2\/2022, 7\/2\/2022 y 9\/2\/2022 y revocar la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2022 en tanto aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la parte actora, aprobando en cambio en cuanto hubiere lugar por derecho\u00a0 la propugnada el 29\/10\/2021 por la municipalidad de Carlos Tejedor;<\/p>\n b- desestimar la apelaci\u00f3n de la parte actora del 8\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2022;<\/p>\n c- imponer por su orden las costas devengadas por todas las apelaciones se\u00f1aladas;<\/p>\n d- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser tratada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- estimar las apelaciones de los litisconsortes pasivos del 2\/2\/2022, 7\/2\/2022 y 9\/2\/2022 y revocar la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2022 en tanto aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la parte actora, aprobando en cambio en cuanto hubiere lugar por derecho\u00a0 la propugnada el 29\/10\/2021 por la municipalidad de Carlos Tejedor;<\/p>\n b- desestimar la apelaci\u00f3n de la parte actora del 8\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 2\/2\/2022;<\/p>\n c- imponer por su orden las costas devengadas por todas las apelaciones se\u00f1aladas;<\/p>\n d- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 12:03:19 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 12:28:15 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 13:00:21 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 29\/03\/2022 13:02:20 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20307\u201a\u00e8mH”xHz\/\u0160<\/p>\n 239800774002884090<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 29\/03\/2022 13:02:34 hs. bajo el n\u00famero RR-165-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F., C. L. C\/ A., A. J. S\/ \u00b7\u00b7DA\u00d1OS Y PERJUICIOS” Expte.: -91560- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14641","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14641","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14641\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}