{"id":14606,"date":"2022-04-22T19:41:15","date_gmt":"2022-04-22T19:41:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14606"},"modified":"2022-04-22T19:41:15","modified_gmt":"2022-04-22T19:41:15","slug":"fecha-del-acuerdo-2332022-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/04\/22\/fecha-del-acuerdo-2332022-3\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 23\/3\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “P., I. A.\u00a0 C\/ P., J. J. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92567-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “P., I. A.\u00a0 C\/ P., J. J. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92567-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n del 23\/11\/21 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 5\/11\/21?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- La regulaci\u00f3n de honorarios del\u00a0 5\/11\/21 fue recurrida con fecha\u00a0 23\/11\/21 y concedida la apelaci\u00f3n en esa fecha dentro del marco del art. 57 de la ley 14967, de manera que la argumentaci\u00f3n del recurso tra\u00edda con fecha\u00a0 6\/12\/21 no puede tenerse en cuenta. Ello en tanto\u00a0 la normativa arancelaria dispone su fundamentaci\u00f3n en el mismo acto de \u00a0su interposici\u00f3n (art. y ley cit.). No obstante como quien apela es la parte que result\u00f3 vencida y condenado en costas, a\u00fan sin los fundamentos, cabe interpretar que su recurso fue por considerar altas las regulaciones (v. Sosa, Toribio E., ‘Honorarios de abogados ley 14.967’, p\u00e1g.. 247, segundo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

b- Ahora bien,\u00a0 para regular los honorarios de la abogada Lombardo el juzgado consign\u00f3 entre otras\u00a0 tareas\u00a0 la nulidad y recurso, con t\u00e1cita referencia al el escrito del\u00a0 18\/8\/2021). Que no es sino la respuesta al memorial del 12\/8\/2021, donde se incluyeron los fundamentos de la contestaci\u00f3n sobre lo motivos de la apelaci\u00f3n y de la nulidad de procedimiento. Trat\u00e1ndose entonces de tareas correspondientes a la segunda instancia cuya\u00a0 retribuci\u00f3n le compete a la c\u00e1mara, no debieron comprenderse dentro de las tareas retribuidas, ni como complementarias (arg. art. 290.a CCyC; arts. 4 y 169 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.; esta c\u00e1mara\u00a0 14\/2\/22 92833 “A., N.G. S\/Protecci\u00f3n contra la violencia familiar” Reg. de Resol. RR-33-2022).<\/p>\n

Adem\u00e1s, tambi\u00e9n se comprendieron dentro de aquellas tareas complementarias, labores como la solicitud de tr\u00e1mite, notificaci\u00f3n de audiencia, confecci\u00f3n de oficio o presentaci\u00f3n de demanda que, aunque as\u00ed descriptas, no califican como tales, sino como labores propias de las etapas del proceso. Incluso aunque hayan sido generadas en la tramitaci\u00f3n de la etapa previa en los procesos de familia (arg. art. 28.i de la ley 14.967). Lo cual lleva a la exclusi\u00f3n, por tales labores, del 10 % adicional, en concepto de tareas complementarias (arg. art. 28, \u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n

Por manera que para la abogada Lombardo, la\u00a0 cuenta ser\u00eda: base $ 349.248 x 15% , lo que arroja la suma final de $ 52.387,20 equivalente a 15,59 jus. (tareas en todo el desarrollo del pleito, desde la etapa previa hasta la sentencia de primera instancia; arts. \u00a015, 16.a.e.g., 26, 39 y concs., de la ley 14.967).<\/p>\n

Respecto de los honorarios de la abogada L., se consignaron como trabajos retribuidos contestar la demanda nulidad y recurso. Estas dos \u00faltimas t\u00e1citamente referidas al memorial del 12\/7\/2021, cuya regulaci\u00f3n corresponde a esta alzada, como se dijo reci\u00e9n.<\/p>\n

En este caso no hubo un complemento adicional que contuviera esas labores, como fue el caso de la abogada Lombardo, sino que en forma indiscriminada se aplic\u00f3 la al\u00edcuota del 15%. Sin embargo, toda vez que a tenor de lo normado en el art\u00edculo 26, segundo p\u00e1rrafo, de la ley 14.967, los honorarios del profesional de la parte que pierde el pleito no pueden superar el 70 % de la regulaci\u00f3n del vencedor, siendo \u00e9sta la situaci\u00f3n de la abogada L., puede entenderse que al regularse aplicando la misma al\u00edcuota que a la vencedora, sin ese descuento, se ha querido compensar esas tareas cuya regulaci\u00f3n correspond\u00eda a la c\u00e1mara.<\/p>\n

Por ello, mediando apelaci\u00f3n por altos de todos los honorarios, aplicando esa quita,\u00a0 corresponde para L., reducirlos en el 30 %. De modo que ser\u00eda para ella: $ 349.248 x 15% – 30%, igual a $ 36.671,04 equivalente a 10,91 jus (su intervenci\u00f3n en la etapa previa y en el desarrollo del proceso hasta la sentencia de primera instancia; art. 15, 16.a.e.g., 26, 39 y concs., de la ley 14.967).<\/p>\n

En suma, los honorarios quedan para la abogada L., en 15,50 jus y para la abogada L., en 10,91 jus.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA<\/span>.<\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que por los mismos fundamentos\u00a0 adhiero al voto\u00a0 del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n y reducir los honorarios de la abogada L., a la suma equivalente a 15,50 jus y los de la abogada L., a la suma de 10,91 jus.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Hacer lugar al recurso de apelaci\u00f3n y reducir los honorarios de la abogada L., a la suma equivalente a 15,50 jus y los de la abogada L., a la suma de 10,91 jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/03\/2022 11:56:30 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/03\/2022 12:42:21 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/03\/2022 12:47:30 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 23\/03\/2022 12:51:43 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307p\u00e8mH”x,L^\u0160<\/p>\n

238000774002881244<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 23\/03\/2022 12:51:58 hs. bajo el n\u00famero RH-20-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 23\/03\/2022 12:52:09 hs. bajo el n\u00famero RR-150-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “P., I. A.\u00a0 C\/ P., J. J. S\/ INCIDENTE DE ALIMENTOS” Expte.: -92567- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}