<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “CUELLO, MAR\u00cdA LUISA Y OTRA S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -89758-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, \u00a0en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CUELLO, MAR\u00cdA LUISA Y OTRA S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA”<\/strong> (expte. nro. -89758-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/12\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la revocatoria in extremis<\/em> del 21\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 14\/2\/2022?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Fruto de las conversaciones mantenidas en el acuerdo se han realizado los razonamientos y llegado a las conclusiones que a continuaci\u00f3n se exponen.<\/p>\n El planteo in extremis,<\/em> intenta demostrar que la aplicaci\u00f3n de la limitaci\u00f3n recursiva prevista en el art\u00edculo 218 \u00faltimo p\u00e1rrafo, de la ley 24.522, constituye un excesivo rigorismo formal. Y en torno a esa postura desarrolla consideraciones que atienden al fondo de las cuestiones planteadas al formularse observaciones al informe final del s\u00edndico.<\/p>\n Esta v\u00eda, limitada para observaciones que se refieran a omisiones, errores o falsedades del informe, fue una opci\u00f3n de los recurrentes (arg. art.218, parte pertinente, de la ley 24.522).<\/p>\n Y esta c\u00e1mara al decidir, lo hizo ateni\u00e9ndose a la regla de apelabilidad restringida, establecida para el tr\u00e1mite de tales observaciones.<\/p>\n No solamente por lo dispuesto en el texto expreso de la ley, sino porque la doctrina legal de la Suprema Corte de Justicia de esta Provincia, que es de aplicaci\u00f3n obligatoria para todos los jueces inferiores, citada expresamente, avalaba la aplicaci\u00f3n de aquella regla (arg. arts. 161.3.a, de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires; arts. 279. 1 del C\u00f3d. Proc.; v. el precedente citado en la resoluci\u00f3n del 14\/2\/2022).<\/p>\n Tribunal que en torno a la corriente del exceso ritual ha sostenido, que no constituye una doctrina abierta que permita sustituir los principios de orden procesal, que tienen tambi\u00e9n su raz\u00f3n de ser al fijar pautas de orden y seguridad rec\u00edprocas (S.C.B.A., Ac. 42.863, sent. del 22\/5\/1990, Ac. 44.127, sent. del 14\/8\/1990, Ac. 43.443, sent. 21\/5\/1991, Ac. 56.306, sent. del 12\/5\/1995, entre otros), debiendo evitarse incurrir en el “exceso del exceso ritual manifiesto”, abriendo paso as\u00ed a la anarqu\u00eda procesal.(SCBA, C 120678, sent. del 29\/08\/2018, ‘Edificio Alem 1659\/1667 U.F. 20. Incidente de Venta en “Constructora Berutti S.A. Quiebra’, en Juba sumario B20120).<\/p>\n No se trata aqu\u00ed de exigencias formales, de palabras o t\u00e9rminos, sino de la aplicaci\u00f3n lisa y llana de lo previsto espec\u00edficamente\u00a0\u00a0 para un proceso como el concursal, que desde ya tiene un sistema de apelaciones sumamente restringida (arg. art. 273.3 de la ley 24.522). Como suele darse tambi\u00e9n, para algunos procesos, en \u00e1mbito del derecho procesal civil y comercial (arg. arts. 494, segundo p\u00e1rrafo y 496.4 del C\u00f3d. Proc.; art. 273.3 de la ley 24.522). Y que en el caso del tr\u00e1mite elegido por los recurrentes tiene una regulaci\u00f3n expresa en el art\u00edculo 218, \u00faltimo p\u00e1rrafo, de la ley 24.522, como antes fue mencionado (arg. art. 171 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires).<\/p>\n Que por aplicaci\u00f3n de esa normativa, se dejen de atender cuestiones que los recurrentes consideran fundamentales, es lo que el legislador ha previsto para las observaciones al informe. Al admitirlas en determinados temas (errores, omisiones o falsedades), pero limitando luego la apelaci\u00f3n a s\u00f3lo aquellas que se refieran a la preferencia que se asigne al impugnante o a errores materiales de c\u00e1lculo. O sea, aquellos que, como los puramente num\u00e9ricos, con relaci\u00f3n a operaciones aritm\u00e9ticas, pueden ser corregidos en todo tiempo, porque no alteran lo sustancial de la decisi\u00f3n (arg. art. 166.1 del C\u00f3d. Proc.). No a otros (v. A del recurso tratado).<\/p>\n En suma, no se aprecia en la decisi\u00f3n impugnada un error material, grosero, manifiesto, evidente, al decidir conforme a la ley, que pueda dar lugar a la reposici\u00f3n in extremis, respecto de aquellos supuestos planteados como observaciones al informe final del s\u00edndico. Recurso excepcional que la Suprema Corte derechamente no admite contra sus decisiones (SCBA, C 122024 I 30\/11\/2021, \u2018Papaianni, Mercurio c\/ Cia de TV del Tl\u00bfantico S.A. s\/ Cobro sumario de dinero\u2019, en Juba sumario B4502200; SCBA Rc 122283 I 14\/06\/2021, \u2018Santucho, C\u00e9sar Eduardo c\/ Gentile, Pablo Javier s\/ Nulidad del acto jur\u00eddico y su acumulada\u2019, en Juba sumario B37546).<\/p>\n No obstante, se revela en el recurso, que aquello atinente a los intereses que se reclaman a la acreedora Monz\u00f3, fue por fuera del proyecto de distribuci\u00f3n. Se dijo: ‘Esta cuesti\u00f3n fue apelada juntamente con las discordancias con el proyecto de distribuci\u00f3n en raz\u00f3n de que el juez la resolvi\u00f3 en una misma sentencia, a pesar de que escapaba a la cuesti\u00f3n distributiva’ <\/em>(v. escrito incorporado el 21\/2\/2022, II.2).<\/em><\/p>\n Pues bien, si ese asunto era ajeno a la cuesti\u00f3n tratada en el informe final y no configuraba una observaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 218, no debi\u00f3 presentarse como tal. Teniendo en cuenta que, como se evoca en los memoriales del 25\/10\/2021, esta alzada hab\u00eda indicado respecto de ese asunto que deber\u00eda ser objeto de debate en la instancia de origen, lo cual no parece que haya ocurrido con la debida participaci\u00f3n de todas las partes involucradas (v. interlocutoria del .14\/2\/2020).<\/p>\n Como correlato, es obvio que no puede aplicarse a esa postulaci\u00f3n, la regla de la inapelabilidad prevista en el art\u00edculo 218, que s\u00ed se aplica a las restantes cuestiones.<\/p>\n No obstante, la apertura del recurso para ese supuesto, no conlleva el expedirse sobre el fondo. Tal que como se dijo, no configura entonces una observaci\u00f3n al informe final del s\u00edndico, para lo cual se hab\u00eda concedido el traslado del 6\/7\/2021 (punto 1).<\/p>\n Por lo mismo, tampoco debi\u00f3 tratarse en la instancia precedente como se lo hizo.<\/p>\n De consiguiente, tratando la apelaci\u00f3n, se revoca lo decidido en torno a este tema en el punto tres de la interlocutoria del 24\/9\/2021, rechaz\u00e1ndose lo peticionado respecto de los intereses que se reclaman a la acreedora Monz\u00f3, sin expedirse sobre el fondo, por no conllevar una observaci\u00f3n al informe final del s\u00edndico, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 218 de la ley 24.522, que era de lo que se trataba en esta etapa, seg\u00fan se ha visto.<\/p>\n En lo que ata\u00f1e a la imposici\u00f3n de costas, en la medida que la resoluci\u00f3n de este Tribunal no abord\u00f3 la sustancia recursiva sino que se aplic\u00f3 la regla de la inapelabilidad contenida en el art\u00edculo 218, p\u00e1rrafo final, de la ley 24522, se admite la reposici\u00f3n y se las impone en el orden causado. Pero en cuanto al aspecto en que la apelaci\u00f3n se trata y se desestima, las costas se imponen a los apelantes vencidos (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n procedente, corresponde desestimar el recurso de reposici\u00f3n in extremis<\/em>. Salvo:<\/p>\n (a) en lo que ata\u00f1e a los intereses que se reclaman a la acreedora Monz\u00f3, respecto de lo cual trat\u00e1ndose la apelaci\u00f3n, se revoca lo decidido en torno a este tema en el punto tres de la interlocutoria del 24\/9\/2021, pero sin expedirse sobre el fondo, se rechaza lo peticionado por no conllevar una observaci\u00f3n al informe final del s\u00edndico, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 218 de la ley 24.522, que era de lo que se trataba en esta etapa, seg\u00fan se ha visto;<\/p>\n (b) en lo atinente a las costas, que se imponen por su orden en la medida en que se mantiene la regla de la inapelabilidad contenida en el art\u00edculo 218, \u00faltimo p\u00e1rrafo, de la ley 24.522 e imponi\u00e9ndolas a los apelantes vencidos, en cuanto a la parcela en que la apelaci\u00f3n se trat\u00f3 y se desestim\u00f3 (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.), y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso de reposici\u00f3n in extremis<\/em>, salvo en cuanto se dispone:<\/p>\n (a) revocar lo decidido en el punto tres de la interlocutoria del 24\/8\/2021 en torno a los intereses que se reclaman a la acreedora Monz\u00f3, respecto de lo cual se trata la apelaci\u00f3n y se rechaza lo peticionado, sin expedirse sobre el fondo, por no conllevar una observaci\u00f3n al informe final del s\u00edndico, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 218 de la ley 24.522.<\/p>\n (b) imponer las costas por su orden en la medida en que se mantiene la regla de la inapelabilidad contenida en el art\u00edculo 218, \u00faltimo p\u00e1rrafo, de la ley 24.522 y a los apelantes vencidos, en cuanto a la parcela en que la apelaci\u00f3n se trat\u00f3 y se desestim\u00f3. Con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 1. El juez Toribio E. Sosa no participa por hallarse excusado.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 15\/03\/2022 10:50:46 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 15\/03\/2022 13:51:10 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 15\/03\/2022 13:54:46 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309>\u00e8mH”wYPL\u0160<\/p>\n 253000774002875748<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/03\/2022 13:55:03 hs. bajo el n\u00famero RR-135-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “CUELLO, MAR\u00cdA LUISA Y OTRA S\/ \u00b7\u00b7QUIEBRA” Expte.: -89758- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, \u00a0en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}