{"id":14541,"date":"2022-04-21T23:13:57","date_gmt":"2022-04-21T23:13:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14541"},"modified":"2022-04-21T23:13:57","modified_gmt":"2022-04-21T23:13:57","slug":"14541","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/04\/21\/14541\/","title":{"rendered":""},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “T., V. I. C\/ P. M. S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92847-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “T., V. I. C\/ P., E. M. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92847-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 10\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 17\/12\/21 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 15\/12\/21?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El apelante de fecha 17\/12\/21 fund\u00f3 su recurso en que: ‘… Resultando la cuant\u00eda econ\u00f3mica del presente juicio de $298.621, no mencionado en la resoluci\u00f3n recurrida; el monto que me fuera regulado de 8,6 Jus (que a la actualidad asciende a PESOS VEINTIOCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS CON 0\/100 ($28.896,00) vulnera los arts. 15 incs. a), b) y c), 16 incs. a) y pen\u00faltimo p\u00e1rrafo, 21, 39 y cctes. de la ley 14967…” (art. 57 ley 14.967)’<\/em>.<\/p>\n

En la especie lo atinente al recaudo del art\u00edculo 15.a y del art\u00edculo 16.a, de la ley arancelaria, aparece cumplido. Pues por m\u00e1s que no se cit\u00f3 concretamente el monto de la base regulatoria, se hizo referencia a la propuesta en el escrito del 27\/9\/2021, consider\u00e1ndola firme. Por manera que con una m\u00ednima actividad, pod\u00eda conocerse que la suma en cuesti\u00f3n era de $ \u00a0298.621, correspondiente a la liquidaci\u00f3n presentada por la misma abogada que apela.<\/p>\n

Tocante al indicado en el art\u00edculo 15.b, puede verse que en la resoluci\u00f3n se alude a que al juicio termin\u00f3 por acuerdo de partes en la primera audiencia del 636 del C\u00f3d. Proc., aspecto relevante para la regulaci\u00f3n. Y tambi\u00e9n se han detallado, sucintamente, los trabajos realizados por cada profesional, apreciados para regular. Relaci\u00f3n que en lo que interesa no ha sido expresa y puntualmente controvertida (arg. arts. 15.c y 16.b de la ley 14.967).<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, el monto del honorario regulado a la interesada, 8.6 jus, no est\u00e1 por debajo del m\u00ednimo del art\u00edculo\u00a0 22 de la ley arancelaria. Y en los fundamentos del recurso, no se indica qu\u00e9 otro m\u00ednimo pudiera haber sido afectado (arg. art. 16, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley 14.967).<\/p>\n

En fin,\u00a0 si de todas maneras lo que se ha pretendido es una regulaci\u00f3n m\u00e1s precisa, podr\u00e1 verse que por ese camino se arriba a una de un monto menor.<\/p>\n

En efecto, se trata de un juicio de alimentos sin producci\u00f3n de prueba,\u00a0 de manera que rige lo dispuesto por el art.\u00a0 39, en concordancia con los arts. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo, 21, 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte\u00a0 y 28 de la ley arancelaria vigente. Y de las constancias de la causa surge que la abog. E., re\u00fane las siguientes tareas: presentaci\u00f3n de demanda (21\/4\/21), presentaci\u00f3n de oficios (30\/4\/21, 18\/5\/21), solicit\u00f3 se libren oficio a ANSES (10\/5\/21), denuncia de mail (15\/6\/21), asistencia a\u00a0 la audiencia dispuesta por el art. 636 del\u00a0 c\u00f3d. proc. por videoconferencia (17\/6\/21) y ratificaci\u00f3n de su gesti\u00f3n (24\/6\/21; arts. 15.b.c. y 16 de la ley cit).<\/p>\n

Luego, como es criterio de esta c\u00e1mara aplicar como al\u00edcuota principal el 17,5% seg\u00fan el art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo en concordancia con el art. 55 primer p\u00e1rrafo segunda parte, ambos de la ley 14.967 (usual promedio de este Tribunal a partir de la vigencia de la nueva ley arancelaria; esta c\u00e1m. sent. del 9\/10\/18 90920, “M., G. B. c\/ C., C.G. s\/ Alimentos”\u00a0 L.33\u00a0 R.320, entre otros), acorde a las\u00a0 etapas y las tareas cumplidas (arts. 15, 16, 21, 28 y concs. de la ley cit.; 34.4. del cpcc.), resulta que\u00a0 sobre la base que, seg\u00fan se dijo, qued\u00f3 determinada en $298.621, a partir de la al\u00edcuota principal del 17,5%\u00a0 se justifica una reducci\u00f3n del 50% por haberse transitado la primera etapa contemplada por el art. 28.b de la ley arancelaria, no habi\u00e9ndose producido prueba (arts. 15.c., 16, 28.i) con remisi\u00f3n al inc. b) del mismo art\u00edculo de la ley 14967 (art. 34.4 c\u00f3d. proc.),\u00a0 lo que lleva a un honorario de 7,35\u00a0 jus\u00a0 (base $298.621\u00a0 x 17,5% x 50% = $26.129,34; 1 jus = $3554 seg\u00fan AC. 4047\/21 de la SCBA. vigente al momento de la regulaci\u00f3n).<\/p>\n

Pero como es principio recibido que no puede modificarse la resoluci\u00f3n apelada en perjuicio del propio apelante, es consecuente, no obstante la apelaci\u00f3n articulada, mantener el honorario fijado en aquellos 8,6 jus.<\/p>\n

En suma, por lo expuesto el recurso se desestima.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Por los mismos fundamentos adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 cpcc).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con dos votos coincidentes a esta altura que definen la suerte de la causa,\u00a0 sin nada m\u00e1s que aportar que pueda cambiar el desenlace de la apelaci\u00f3n, a los fines de simplificar el acuerdo adhiero a ellos (arts. 34.5.e y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n deducida.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Desestimar la apelaci\u00f3n deducida.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz de Adolfo Alsina. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/03\/2022 12:07:04 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/03\/2022 12:18:20 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/03\/2022 12:44:03 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 14\/03\/2022 12:44:37 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20309@\u00e8mH”wWd&\u0160<\/p>\n

253200774002875568<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/03\/2022 12:44:56 hs. bajo el n\u00famero RR-124-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz de Adolfo Alsina \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “T., V. I. C\/ P. M. S\/ALIMENTOS” Expte.: -92847- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14541"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14541\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}