{"id":14538,"date":"2022-04-21T20:55:50","date_gmt":"2022-04-21T20:55:50","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14538"},"modified":"2022-04-21T20:55:50","modified_gmt":"2022-04-21T20:55:50","slug":"fecha-del-acuerdo-1132022-6","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/04\/21\/fecha-del-acuerdo-1132022-6\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 11\/3\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “G., D. A. C\/ O., M. A. S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92902-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “G., D. A. C\/ O. M. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92902-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3\/3\/2022 plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n del 18\/11\/2021 contra la regulaci\u00f3n de honorarios de esa fecha?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION\u00a0 LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La apelante cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios de fecha 18\/11\/21 y,\u00a0 entre otras consideraciones,\u00a0 estima que sus honorarios deben ser regulados\u00a0 en\u00a0 igual medida que los de la abogada de la contraparte o al menos en el m\u00ednimo legal establecido por la ley 14.967 (art. 57 de la ley 14.967).<\/p>\n

Veamos: se trata de un juicio de alimentos al que se arrib\u00f3 a un acuerdo que posteriormente fue homologado con fecha 31\/8\/21 y en el cual se impusieron las costas del juicio al demandado, ello\u00a0 siguiendo\u00a0 la regla general por la cual en materia de alimentos las costas deben ser cargadas al alimentante para no resentir la integridad de la cuota o su poder adquisitivo (esta c\u00e1mara: “Dalto c\/ Canoves” 13\/6\/2006 lib. 37 reg. 218; “Cartasso c\/ Geist” 11\/5\/2016 lib. 47 reg. 131, entre otros).<\/p>\n

En ese contexto, adem\u00e1s de la al\u00edcuota principal del 17,5%\u00a0\u00a0 y de la restante -50% por haber arribado a un acuerdo- opera la quita de hasta el 30% que establece el art\u00edculo 26, segunda parte de la normativa arancelaria para el abogado cuyo cliente result\u00f3\u00a0 condenado\u00a0 en costas. Y en este caso\u00a0 al demandado Osorio, su cliente,\u00a0 se le impusieron las costas del proceso (arts. y ley\u00a0 cits., esta c\u00e1m. sent. 7\/9\/21 92570 “P., M. A. c\/ T., J s\/ Alimentos”\u00a0 RR-56-2021 y\u00a0 RH-23-2021, entre otros), de\u00a0 modo que en este aspecto el recurso no puede prosperar en la medida pretendida.<\/p>\n

Asi, en principio, sus honorarios resultar\u00edan fijados en 6,257\u00a0\u00a0 jus (base =$289.927.92 x 17,5% x 50% – (30%) = $17.758,08;\u00a0 1 jus = $2838 Ac. 4012 de la SCBA).<\/p>\n

Sin embargo el monto resultante del c\u00e1lculo realizado precedentemente,\u00a0 se encuentran por debajo del m\u00ednimo legal establecido por la normativa arancelaria (art. 22, ley 14967).<\/p>\n

Al respecto esta C\u00e1mara tiene expresado que en los procesos de apreciaci\u00f3n pecuniaria, la regulaci\u00f3n de honorarios se hace mediante el mecanismo de base por al\u00edcuota. Pero si aplic\u00e1ndose esta f\u00f3rmula se llega a un honorario por debajo del m\u00ednimo de los 7 jus, es este m\u00ednimo el que hay que tomar, sobre todo cuando hay una labor que razonablemente lo justifique (art. 16 ley cit.; esta c\u00e1m. sent. 28\/8\/19 91350 “Bassi, R.O. c\/ Lamaison, C.F. s\/ Cobro de Honorarios” L. 50 Reg. 316 entre otros).<\/p>\n

Teniendo en cuenta lo dicho,\u00a0 la abog. Casado hasta el dictado de la sentencia del\u00a0 31\/8\/21\u00a0 contabiliz\u00f3 las tareas detalladas en la resoluci\u00f3n apelada, las que no fueron cuestionadas\u00a0 por la profesional (arts. 15 y 16\u00a0 ley cit.).<\/p>\n

As\u00ed, los 6,07 jus fijados por el juzgado\u00a0 como retribuci\u00f3n resultan\u00a0 inequitativos\u00a0 en relaci\u00f3n a la labor llevada a cabo por la letrada, por hallarse por debajo del honorario m\u00ednimo establecido por ley, por lo que cabe fijar sus honorarios en ese m\u00ednimo, es decir:\u00a0 7 jus (arts. 16\u00a0 y 22\u00a0 ley cit.;\u00a0 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

En suma corresponde estimar parcialmente el recurso y fijar los honorarios de la abog. M. C., en la suma de 7 jus.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Una cuesti\u00f3n es c\u00f3mo hay que regular los honorarios, y otra es qui\u00e9n habr\u00e1 de hacerse cargo de abonarlos.<\/p>\n

El art\u00edculo 26 de la ley 14.967, aborda la primera de las hip\u00f3tesis, e indica c\u00f3mo habr\u00e1n de regularse los honorarios del profesional de la parte que pierde el pleito total o parcialmente.<\/p>\n

La otra, resulta de c\u00f3mo han sido impuestas las costas.<\/p>\n

De tal distinci\u00f3n se desprende que no necesariamente el profesional de quien debe pagar las costas es el que debe afrontar el descuento que impone la norma citada.<\/p>\n

Eso es justamente lo que ocurre en este caso. Donde el demandado fue condenado en costas por tratarse de una causa de alimentos, donde le fueron impuestas, no porque hubiera perdido total o parcialmente el pleito, sino para no afectar la cuota alimentaria fijada al alimentista.<\/p>\n

Desde que en la causa se arrib\u00f3 a un acuerdo que fue homologado, y conforme al cual, incluso se fij\u00f3 la cuota alimentaria en un porcentaje m\u00e1s cercano al ofrecido por el demandado que al pretendido por la actora (v. audiencia del 20\/8\/2021 e interlocutoria del 31\/8\/2021).<\/p>\n

Con este marco, va de suyo, pues, que no es de aplicaci\u00f3n para regular honorarios a la profesional que asisti\u00f3 al demandado, la quita prevista en el art\u00edculo 26 de la ley 14.967. De modo que asiste raz\u00f3n a la abogada apelante.<\/p>\n

Por ello, corresponde fijar sus honorarios por el desempe\u00f1o en este pleito, conforme a la labor realizada, exteriorizada la regulaci\u00f3n apelada, teniendo en cuenta la base de $ 289.927.92 x 17,5% x 50% + 15% = $ 29.173,99. Monto que al valor del jus al momento de la regulaci\u00f3n (1 jus = $3360 Acuerdo 4037 SCBA). equivale a 8,682 jus. La diferencia que resta con los honorarios regulados a la abogada de la parte actora, radica en las tareas complementarias, valoradas en un 20 % para aquella en un 15% para esta, aspecto no impugnado expresamente por la apelante que opt\u00f3 por fundar su queja (arts. 9.II 10, 15, 16, a, e, g, j, 21, 28 \u00faltimo p\u00e1rrafo y cons. de la ley 14.867).<\/p>\n

Con este alcance, pues, se admite el recurso de apelaci\u00f3n deducido.<\/p>\n

VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Dado que no es estrictamente lo mismo perder el pleito que ser cargado con las costas (art. 26 p\u00e1rrafo 2\u00b0 ley 14967 y v.gr. art. 76 c\u00f3d. proc.), adhiero al voto del juez\u00a0 Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 hacer lugar parcialmente a la apelaci\u00f3n articulada y regular los honorarios de la abog. C., en la suma de 8,682 jus.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Hacer lugar parcialmente a la apelaci\u00f3n articulada y regular los honorarios de la abog. M. C., en la suma de 8,682 jus.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/03\/2022 12:09:39 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/03\/2022 12:24:16 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/03\/2022 12:38:59 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 11\/03\/2022 12:46:32 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308r\u00e8mH”wTch\u0160<\/p>\n

248200774002875267<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 11\/03\/2022 12:46:47 hs. bajo el n\u00famero RH-17-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 11\/03\/2022 12:47:00 hs. bajo el n\u00famero RR-123-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “G., D. A. C\/ O., M. A. S\/ALIMENTOS” Expte.: -92902- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}