{"id":14479,"date":"2022-03-08T15:41:46","date_gmt":"2022-03-08T15:41:46","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14479"},"modified":"2022-03-08T15:41:46","modified_gmt":"2022-03-08T15:41:46","slug":"fecha-del-acuerdo-2522022-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/03\/08\/fecha-del-acuerdo-2522022-12\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 25\/2\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “AIMAR, HUGO ALBERTO C\/ BLANCO, MARIA CELESTE Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -87693-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “AIMAR, HUGO ALBERTO C\/ BLANCO, MARIA CELESTE Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO”<\/strong> (expte. nro. -87693-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 17\/2\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 30\/11\/2021?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- Por pedido de la contraparte del 29\/12\/2017, el 1\/2\/2018 el juzgado intim\u00f3 a impulsar y, haci\u00e9ndose eco de esa intimaci\u00f3n, el 15\/2\/2018 la parte actora manifest\u00f3 su intenci\u00f3n de continuar el proceso (ver fs. 362\/367).<\/p>\n

El 26\/11\/2021 otra vez fue pedida la perenci\u00f3n y, en esta ocasi\u00f3n, el juzgado, entendiendo que el \u00faltimo acto impulsorio hab\u00eda sido el 13\/4\/2021,\u00a0 sin m\u00e1s la declar\u00f3 operada,\u00a0 a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n que ha sido apelada.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- Miremos por el virote el escrito de f. 362, a trav\u00e9s del cual fue pedida la caducidad de instancia, por primera vez.<\/p>\n

Seg\u00fan se puede leer en su encabezamiento, el presentante es Hugo Alberto Rodr\u00edguez, pero \u00e9l no lo firm\u00f3. Si \u00e9l no lo firm\u00f3, no puede considerarse que \u00e9l pidi\u00f3 algo. \u00bfY qui\u00e9n pidi\u00f3 entonces? La \u00fanica firmante, su abogada Brogli. \u00bfY c\u00f3mo tent\u00f3 hacerlo? Invocando el art. 48 CPCC. Si, para la abogada, el escrito en cuesti\u00f3n hubiera podido “caminar”, sin m\u00e1s, sin la firma de su patrocinado, \u00bfpara qu\u00e9 habr\u00eda tra\u00eddo al ruedo la gesti\u00f3n procesal?<\/p>\n

Que la parte actora no hubiera estado de acuerdo con la utilizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n procesal (f. 364), no quita el hecho de que la abogada Brogli la us\u00f3. Y el error del juzgado al despachar a f. 363 ese escrito no pudo derogar el CPCC: la gesti\u00f3n procesal de la abogada Brogli, \u00fanica raz\u00f3n invocada en el escrito de f. 362 para superar la falta de firma del peticionante Hugo Alberto Rodr\u00edguez, no pudo ni puede ser soslayada.<\/p>\n

De tal modo que si esa gesti\u00f3n procesal no puede ahora ser soslayada corresponde, dado que s.e. u o. no hubo ratificaci\u00f3n posterior dentro del plazo legal, declarar la nulidad del escrito de f. 362 y de todo lo actuado luego en su consecuencia, en cuanto aqu\u00ed interesa, de la primera intimaci\u00f3n, la del 1\/2\/2\/2018 a f. 363 (arts. 48 y 174 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Entonces, ante el pedido del 26\/11\/2021 caemos en cuenta que s\u00ed debi\u00f3 mediar bilateralizaci\u00f3n y que no se pudo proceder sin m\u00e1s a declarar la perenci\u00f3n <\/em>(rectius<\/em>, a tenerla por decretada), porque ese pedido ha venido a quedar como \u00fanico y primer pedido, inv\u00e1lido el anterior del 29\/12\/2017.\u00a0 Como debe imperar en la materia una interpretaci\u00f3n restrictiva en virtud del principio favor processum<\/em> (cfme. esta c\u00e1mara: “Nieto c\/ Pochelu” 89164 23\/9\/2014; “Banco de la Provincia de Bs. As.\u00a0 c\/ Sucesores de Tebes” 89428 6\/5\/2015;\u00a0 arg. art. 171 Const.Pcia.Bs.As. y art. 317 c\u00f3d. proc.; ver Costantino, Juan A. “Replanteo de la teor\u00eda general de la impugnaci\u00f3n”, J.A. 1993-IV,\u00a0 ap. II, p\u00e1g. 701), resulta improcedente la caducidad de instancia declarada.<\/p>\n

No cierro sin antes consignar que el an\u00e1lisis precedente l\u00f3gicamente desplaza la necesidad de considerar todos los dem\u00e1s agravios.<\/p>\n

 <\/p>\n

3- Sin perjuicio de lo reglado en el art. 48 CPCC sobre costas en cuanto correspondiere, por las devengadas a ra\u00edz de la cuesti\u00f3n aqu\u00ed tratada no puede evitarse cargarlas en ambas instancias a Graciela Noem\u00ed Aimar, quien pidi\u00f3 en el juzgado la caducidad el 26\/11\/2021 y, ya declarada, la defendi\u00f3 en c\u00e1mara el 27\/12\/2021, resultando a la postre no s\u00f3lo infructuosa sino vencida (arts. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 69 y 274 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde estimar la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 y, por ende, revocar la resoluci\u00f3n del 30\/11\/2021, con costas como se indica en el considerando 3- de la 1\u00aa cuesti\u00f3n del voto 1\u00b0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n del 2\/12\/2021 y, por ende, revocar la resoluci\u00f3n del 30\/11\/2021, con costas como se indica en el considerando 3- de la 1\u00aa cuesti\u00f3n del voto 1\u00b0 y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 25\/02\/2022 12:16:27 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 25\/02\/2022 12:48:27 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 25\/02\/2022 13:05:36 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307q\u00e8mH”v?hJ\u0160<\/p>\n

238100774002863172<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 25\/02\/2022 13:06:13 hs. bajo el n\u00famero RS-13-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “AIMAR, HUGO ALBERTO C\/ BLANCO, MARIA CELESTE Y OTROS S\/ NULIDAD DE ACTO JURIDICO” Expte.: -87693- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}