{"id":14477,"date":"2022-03-08T15:41:15","date_gmt":"2022-03-08T15:41:15","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14477"},"modified":"2022-03-08T15:41:15","modified_gmt":"2022-03-08T15:41:15","slug":"fecha-del-acuerdo-2522022-11","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/03\/08\/fecha-del-acuerdo-2522022-11\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 25\/2\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “F GUERRERO S.R.L. C\/LAZCOZ S.A. S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91182-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “F GUERRERO S.R.L. C\/LAZCOZ S.A. S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.”<\/strong> (expte. nro. -91182-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/2\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundadas las apelaciones del 12\/5\/2021 y 20\/5\/2021 contra la sentencia del 12\/5\/2021?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- En la sentencia se aplic\u00f3 el art. 332 CCyC, sin objeci\u00f3n de nadie.<\/p>\n

En ese marco, \u00bfqu\u00e9 debi\u00f3 alegar y acreditar la demandada reconviniente? Dos cosas: a- su estado de necesidad, su debilidad ps\u00edquica o inexperiencia; y b- la ventaja patrimonial evidentemente desproporcionada y sin justificaci\u00f3n obtenida por la otra parte, tasada al momento del contrato y vigente aun al reconvenir.<\/p>\n

Supongamos, por v\u00eda de hip\u00f3tesis, que, como se sostiene en la sentencia apelada, estuviera acreditada la desproporci\u00f3n entre las prestaciones (en ese sentido, tambi\u00e9n los dos \u00faltimos testigos grabados, Casimiro Alberto Fern\u00e1ndez y Juli\u00e1n Eduardo Fern\u00e1ndez). Pero, \u00bfel estado de necesidad, debilidad ps\u00edquica o inexperiencia de la demandada reconviniente?<\/p>\n

Recordemos que la demandada reconviniente es una sociedad an\u00f3nima, de modo que, por su profesionalidad\/comercialidad, esas carencias son pr\u00e1cticamente\u00a0\u00a0 imposibles de aplic\u00e1rsele (ver jurisprudencia bonaerense en JUBA online<\/em>, b\u00fasqueda integral con las palabras ligereza sociedad an\u00f3nima). Cuanto menos, su configuraci\u00f3n merece ser apreciada con esp\u00edritu restrictivo.<\/p>\n

 <\/p>\n

2- \u00bfQu\u00e9 se dice en la reconvenci\u00f3n sobre esas carencias?<\/p>\n

Lo primero es anticipar que, la sociedad an\u00f3nima,\u00a0 no puede de buena fe utilizar una especie de “disregard inverso”, para, desde un diagn\u00f3stico de “sociedad familiar”,\u00a0 buscar conmover a trav\u00e9s de la menci\u00f3n de circunstancias personales de su presidente,\u00a0 como si fueran propias. N\u00f3tese que el presidente no deb\u00eda estar solo pues tuvo que haber un directorio encargado de la administraci\u00f3n y eventualmente pudo haber una responsabilidad interna por mal desempe\u00f1o (arts.255, 59, 268, 279 y concs. ley 19550).<\/p>\n

Dicho eso, avancemos.<\/p>\n

El presidente de la sociedad an\u00f3nima reconviniente no ten\u00eda 74 a\u00f1os al tiempo del contrato, como se aduce. Si el contrato se hizo el 22\/2\/2012 (ver contestaci\u00f3n demanda, ap. IV, p\u00e1rrafo 1\u00b0) y si Urbano Miguel Murias hubo nacido el 2\/9\/1951 (ver poder anexo al tr\u00e1mite del 15\/2\/2022; art. 306 CCyC), ten\u00eda 61 a\u00f1os. Dif\u00edcil creer as\u00ed como as\u00ed en la debilidad ps\u00edquica de una persona de 61 a\u00f1os, m\u00e1xime si activo productor agropecuario y, adem\u00e1s, dirigente social incluso 5 a\u00f1os luego de celebrado el contrato (ver informe anexo al tr\u00e1mite del 17\/12\/2021; atestaci\u00f3n de Ra\u00fal Ren\u00e9 Moglie desde el minuto 24; arts. 384, 394,\u00a0 401 y 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Si la sociedad an\u00f3nima explot\u00f3 la estaci\u00f3n de servicios desde 1990 hasta 1998, eso no es compatible con una situaci\u00f3n de inexperiencia suya (art. 384 c\u00f3d. proc.). Las razones de salud invocadas para explicar su cierre, evidentemente no pudieron afectar a la sociedad, sino en todo caso a su presidente (ver m\u00e1s arriba, p\u00e1rrafo 1\u00b0), pero \u00bfcu\u00e1les fueron esas razones de salud? No se lo explica en la reconvenci\u00f3n como para poder calibrar su pertinencia y relevancia. Y \u00bfatinentes a quien, a la sociedad an\u00f3nima o a su presidente,\u00a0 fueron las razones econ\u00f3micas que llevaron a la sociedad an\u00f3nima a no seguir explotando la estaci\u00f3n de servicios? En todo caso, \u00bfcu\u00e1les razones econ\u00f3micas puntualmente? No se lo explica clara y detalladamente en la reconvenci\u00f3n; por lo pronto, el testigo Juan Eugenio Aranda no sabe si la reconviniente pod\u00eda o no llevar adelante la explotaci\u00f3n (desde 17:45); el testigo Ra\u00fal Ren\u00e9 Moglie (familiar de Murias: \u00e9ste es primo hermano de la esposa del testigo) sabe que “siempre” la estaci\u00f3n de servicios trabaj\u00f3 bien (desde 22:55).\u00a0 Aclaro: el costo de mantenimiento de una estaci\u00f3n de servicios cerrada alienta a alquilarla, es cierto,\u00a0 pero eso no significa por s\u00ed solo un estado de necesidad explotable por el locatario (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por fin: a- el supuesto abuso de confianza de que hubiera sido v\u00edctima\u00a0 Murias no equivale a explotaci\u00f3n de la necesidad de la sociedad an\u00f3nima; menos a\u00fan de la inexperiencia o debilidad mental de \u00e9sta (ver p\u00e1rrafo 1\u00b0 de este considerando 2-); b- las dolencias psicol\u00f3gicas del presidente por sentirse traicionado en su confianza, presentando un cuadro depresivo reactivo, no anidan en la g\u00e9nesis del contrato a guisa de explotaci\u00f3n alguna por parte del locatario, sino que en todo caso fueron consecuencia o resultado posteriores a la celebraci\u00f3n del contrato.<\/p>\n

Agrego que Juan Eugenio Aranda, Casimiro Alberto Fern\u00e1ndez y Juli\u00e1n Eduardo Fern\u00e1ndez no saben por qu\u00e9 se hizo el contrato de alquiler, ni c\u00f3mo se hizo la negociaci\u00f3n (desde 16:43, 25:30 y 39:00); que Ra\u00fal Ren\u00e9 Moglie (familiar de Murias: \u00e9ste es primo hermano de la esposa del testigo) aduce saber que el contrato se hizo por razones comerciales, desconociendo c\u00f3mo se hizo la negociaci\u00f3n (desde 22:15). Nada que ayude a creer en ninguna de las carencias referidas en el apartado a- del considerando 1-, al tiempo del contrato\u00a0 (art. 456 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Como se hace notar en el fallo de otra c\u00e1mara bonaerense, que la propia reconviniente cita, no se descarta que quiz\u00e1s haya podido hacer una contrataci\u00f3n m\u00e1s ventajosa o concebida en mejores\u00a0 t\u00e9rminos, pero la figura de la lesi\u00f3n subjetiva es un remedio de excepci\u00f3n a aplicar en casos extraordinarios cuando mediante actos jur\u00eddicos se consuma un verdadero despojo y no tiende a procurar a los contratantes un arbitrio para sustraerse al cumplimiento de un mal negocio, o salvarlos de un c\u00e1lculo err\u00f3neo, pues en las convenciones bilaterales y en los contratos de contenido principalmente econ\u00f3mico nunca es exacta la equivalencia de las prestaciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

3-\u00a0 Los hechos fundantes de la reconvenci\u00f3n fueron all\u00ed narrados\u00a0 teniendo a la vista su subsunci\u00f3n en la figura de la lesi\u00f3n subjetiva (arts. 330.4 y 355 c\u00f3d. proc.), no as\u00ed en un gen\u00e9rico abuso de derecho o en una onerosidad sobreviniente o en un enriquecimiento sin causa. La escueta, promiscua y casi hu\u00e9rfana alusi\u00f3n a esos institutos, o la menci\u00f3n de los preceptos jur\u00eddicos relativos a ellos (art. 10 y 1091 CCyC; ver ), \u00a0a fortiori<\/em> si invocados a t\u00edtulo de “defensa” (ver reconvenci\u00f3n, ap. V, p\u00e1rrafo 2\u00b0), no puede funcionar como escoba que barra las sobras de una lesi\u00f3n subjetiva infructuosa por falta de alegaci\u00f3n y prueba suficientes de las carencias individualizadas en el punto a- del considerando 1-, ni habilita a inmiscuirse a r\u00edo revuelto en el contrato\u00a0 so capa del iura novit curia<\/em> y bajo riesgo de alterar pr\u00e1cticamente de oficio (sin manifiestas razones de orden p\u00fablico) los t\u00e9rminos de las relaciones sustancial y procesal (arts.\u00a0 959, 960 y concs. CCyC; arts. 34.4 y 163.6 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

 <\/p>\n

4- Habiendo prosperado en 1\u00aa instancia la reconvenci\u00f3n, por l\u00f3gica implicancia, sin ning\u00fan an\u00e1lisis sobre su propio m\u00e9rito fue rechazada la demanda de pago por consignaci\u00f3n: si hab\u00eda que reajustar por lesi\u00f3n subjetiva el precio de la locaci\u00f3n, nunca pod\u00eda ser correcto el pago consignado de sumas no reajustadas.<\/p>\n

No obstante, desestim\u00e1ndose la reconvenci\u00f3n, queda resolver sobre el m\u00e9rito propio de la demanda de pago por consignaci\u00f3n, que v.gr. podr\u00eda ser infundada al margen de la falta de \u00e9xito de la reconvenci\u00f3n: no por haberse repelido un reajuste por lesi\u00f3n subjetiva tiene que ser necesariamente correcto el pago del precio consignado y no reajustado por ese motivo.<\/p>\n

Lo que quiero significar es que virtualmente qued\u00f3 desplazado el an\u00e1lisis del m\u00e9rito propio de la pretensi\u00f3n de pago por consignaci\u00f3n, tal y como si no hubiera habido reconvenci\u00f3n.<\/p>\n

Esa cuesti\u00f3n esencial, no abordada por desplazamiento en la instancia inicial, deben volver all\u00ed para que sea tratadas (ver decreto del 14\/10\/2021, ap. 3.3.). Pues si esta alzada lo hiciera, no s\u00f3lo privar\u00eda de una instancia revisora a las partes, sino que abordar\u00eda situaciones, cap\u00edtulos o \u00edtems <\/em>acerca de las cuales no pudo agraviarse ninguna de las partes, contrariando lo normado en el art\u00edculo 266 al final del CPCC\u00a0 (esta c\u00e1mara, “Viglianco c\/\u00a0 Muntaner” 23\/6\/2021\u00a0 lib. 50 reg. 50; “Diez c\/ Toyota Argentina S.A.” 13\/12\/2021 expte. 92761; e.o.). Es que, como se dej\u00f3 dicho en la causa citada en primer lugar, seg\u00fan mi voto, “si esta c\u00e1mara actuara como \u00f3rgano de instancia ordinaria \u00fanica, los recursos extraordinarios posteriores no garantizar\u00edan a las partes chance de revisi\u00f3n amplia y profunda en cuestiones de hecho y prueba, fuera de las restringidas hip\u00f3tesis pretorianas de absurdo o arbitrariedad en la Corte local y federal respectivamente. Si esta c\u00e1mara fallase ahora sobre las cuestiones desplazadas, adicionalmente forzar\u00eda\u00a0 a cualquiera de las partes que resultare perjudicada por la sentencia a desnaturalizar los embates extraordinarios, obligando en todo caso primeramente a la Suprema Corte provincial a estirar el alcance de su poder revisor a cuestiones de hecho y prueba sin absurdo, para poder cumplir adecuadamente as\u00ed el Poder Judicial provincial con el est\u00e1ndar de la doble instancia garantizado en el art. 8.2.h del Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica (art. 75 inc. 22 Const.Nac.).\u00a0 Forzar contra natura el alcance de los recursos extraordinarios no es la forma id\u00f3nea de desarrollar las posibilidades de recurso judicial seg\u00fan lo edicta el art. 25.2.b del Pacto”. “Lo que se propone no constituye reenv\u00edo para que se vuelva a decidir v\u00e1lidamente sobre aquello que fuera decidido inv\u00e1lidamente por el juzgado: aqu\u00ed lisa y llanamente no existe decisi\u00f3n alguna, v\u00e1lida o no,\u00a0 sobre las cuestiones desplazadas”.<\/p>\n

 <\/p>\n

5- En suma, con los fundamentos precedentes, no queda sino estimar los recursos con el alcance que se desprende de lo expuesto, y remitir lo causa a la instancia de origen a los fines de que se expida sobre todas las cuestiones planteadas en 1\u00aa instancia y que integraron la relaci\u00f3n procesal, desplazadas absolutamente en la sentencia recurrida.<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Corresponde:<\/p>\n

a- estimar las apelaciones del 12\/5\/2021 y 20\/5\/2021 y, consecuentemente, revocar la sentencia del 12\/5\/2021; con costas por la reconvenci\u00f3n, en ambas instancias, a la parte demandada vencida (arts. 68 y 274 c\u00f3d. proc.); y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967);<\/p>\n

b-\u00a0 remitir lo causa a la instancia de origen a los fines de que se expida sobre todas las cuestiones planteadas en 1\u00aa instancia y que integraron la relaci\u00f3n procesal, desplazadas absolutamente en la sentencia recurrida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a- Estimar las apelaciones del 12\/5\/2021 y 20\/5\/2021 y, consecuentemente, revocar la sentencia del 12\/5\/2021; con costas por la reconvenci\u00f3n, en ambas instancias, a la parte demandada vencida; y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios;<\/p>\n

b-\u00a0 Remitir lo causa a la instancia de origen a los fines de que se expida sobre todas las cuestiones planteadas en 1\u00aa instancia y que integraron la relaci\u00f3n procesal, desplazadas absolutamente en la sentencia recurrida.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b01. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 25\/02\/2022 12:15:15 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 25\/02\/2022 12:47:34 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 25\/02\/2022 12:55:47 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20308+\u00e8mH”v?Xd\u0160<\/p>\n

241100774002863156<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 25\/02\/2022 12:56:15 hs. bajo el n\u00famero RS-12-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “F GUERRERO S.R.L. C\/LAZCOZ S.A. S\/CONSIGNACION DE SUMAS DINERO, ALQ., ARRENDAM.” Expte.: -91182- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}