{"id":14471,"date":"2022-03-08T15:32:23","date_gmt":"2022-03-08T15:32:23","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14471"},"modified":"2022-03-08T15:32:23","modified_gmt":"2022-03-08T15:32:23","slug":"fecha-del-acuerdo-1622022-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/03\/08\/fecha-del-acuerdo-1622022-7\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 16\/2\/2022"},"content":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “A., G. J. C\/ P., F. O. S\/DESALOJO FALTA DE PAGO (INFOREC 923)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92750-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., G. J. C\/ P., F. O. S\/DESALOJO FALTA DE PAGO (INFOREC 923)”<\/strong> (expte. nro. -92750-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 9\/12\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 17\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 9\/9\/2021?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. El juzgado de la instancia de origen declar\u00f3 extinguido el proceso por desistimiento, pero pese a lo normado en el art\u00edculo 73 del ritual, impuso las costas a la parte accionada por entender\u00a0 que:<\/p>\n

a- no hubo un allanamiento en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 70 del c\u00f3digo procesal.<\/p>\n

b- no se acredit\u00f3 estar incluido en la normativa nacional de emergencia por la pandemia\u00a0 -DNU 320\/2020-, siendo su carga demostrarlo.<\/p>\n

c- los pagos de lo adeudado se realizaron con posterioridad a la traba de la litis<\/p>\n

d- el deudor estaba en mora en el cumplimiento de su obligaci\u00f3n.<\/p>\n

e- el deudor dio motivo al inicio de los presentes autos con su obrar.<\/p>\n

Para reforzar su razonamiento cita un fallo de esta c\u00e1mara, donde en un\u00a0 supuesto similar de desistimiento del proceso frente al cumplimiento tard\u00edo del accionado, se meritaron esos hechos a la hora de imponerse las costas, carg\u00e1ndolas sobre el demandado.<\/p>\n

2. Apela el accionado la imposici\u00f3n de costas a su cargo.<\/p>\n

Sostiene que su allanamiento fue real, incondicionado, oportuno, total y efectivo, tal como lo exige el art\u00edculo 70 del ritual para eximirlo de costas.<\/p>\n

De la sola lectura de la contestaci\u00f3n de la demanda se advierte que no fue as\u00ed (ver contestaci\u00f3n en expte. virtual).<\/p>\n

All\u00ed niega adeudar alquileres, pretende ampararse en la normativa de emergencia alegando la vigencia y aplicabilidad a su caso de DNU que prohib\u00edan los desalojos y sus ejecuciones;\u00a0 y solicita el rechazo de la demanda.<\/p>\n

Esto por s\u00ed s\u00f3lo es suficiente para desestimar el recurso, pues echa por tierra el agravio de la accionada que justifica la revisi\u00f3n de lo decidido en un allanamiento con virtualidad para eximirlo de costas, cuando se advierte que no reviste tal calidad.<\/p>\n

De todos modos aclaro, respecto de la normativa de emergencia,\u00a0 que la magistrada entendi\u00f3 no lo comprend\u00eda y ello no fue objeto de cr\u00edtica alguna (arts. 260 y 261).<\/p>\n

Las razones expuestas demuestran que no hubo allanamiento y menos que el mismo result\u00f3\u00a0 incondicionado.<\/p>\n

Tampoco, en aras de responder a los agravios, fue oportuno ni efectivo, pues si como indic\u00f3 el accionado fue notificado del traslado de la demanda aqu\u00ed introducida el 2\/6\/2021, y reconoce en los agravios que reci\u00e9n hizo efectivos los \u00faltimos c\u00e1nones locativos adeudados con fecha 29\/6\/2021, por propia voluntad como aduce, significa que luego de contestar la demanda el 16\/06\/2021 a las 10:43:07 a. m., aun deb\u00eda c\u00e1nones locativos y por ende subsist\u00edan los motivos que daban andamiaje al presente proceso de desalojo por falta de pago; y adem\u00e1s en momento alguno de esa contestaci\u00f3n -s.e.u o.- manifest\u00f3 su voluntad de entregar el inmueble locado.<\/p>\n

Agrego para dar acabada respuesta al apelante\u00a0 que el accionado, adem\u00e1s hab\u00eda sido intimado de pago al menos mediante carta documento de fecha 1\/7\/2020 para el pago de los alquileres adeudados (existe una segunda, pero no se agreg\u00f3 aviso de recibo);\u00a0 carta documento recibida en el domicilio denunciado y no desconocido por el accionado (ver carta documento y aviso de recibo acompa\u00f1ados junto con la demanda como documentaci\u00f3n de p\u00e1gs. 11 y 12; arts. 289.b., 290, 293, 296 y concs., CCyC). Ello hace desvanecer tambi\u00e9n el agravio referido a la ausencia de intimaci\u00f3n previa.<\/p>\n

En suma,\u00a0 si no hubo allanamiento y adem\u00e1s deb\u00eda c\u00e1nones\u00a0 locativos luego de notificado el traslado de la demanda de desalojo que no abon\u00f3 de inmediato ni tampoco ofreci\u00f3 devolver en esa oportunidad el bien,\u00a0 significa que ya sea por la ausencia de allanamiento o por la deuda pendiente y por ende existencia de fundamento para demandar, cabe concluir que dio motivo al inicio de los presentes.<\/p>\n

Y en ese sendero, fue correcta la imposici\u00f3n de costas, pues el obrar del accionado la justific\u00f3; aun cuando el accionante hubiera desistido del proceso por haber entendido sobrevinientemente cumplidas las obligaciones a cargo del demandado.<\/p>\n

De tal suerte, corresponde desestimar el recurso con costas tambi\u00e9n en c\u00e1mara al apelante vencido y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 68, c\u00f3d. proc. y 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n

TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. <\/strong>Se inici\u00f3 esta causa de desalojo por falta de pago el 28\/9\/20 y la preparaci\u00f3n de la via ejecutiva para el cobro de lo adeudado el 29\/9\/2020.<\/p>\n

Contest\u00f3 el demandado el 16\/6\/2021, oponi\u00e9ndose al desalojo por los motivos que invoca, entre ellos haber hecho, en el ejecutivo un pago a cuenta de alquileres.<\/p>\n

En ese juicio, el 5\/7\/2021 las partes presentan un acuerdo de pago, aceptado por A.,, dando por cancelada de manera total y definitiva la deuda de los alquileres correspondientes a los meses de marzo 2020 a junio 2021 inclusive y los conceptos mencionados en la liquidaci\u00f3n oportunamente presentada, no teniendo nada m\u00e1s que reclamar por ning\u00fan concepto derivados de esos autos. Se homologa al d\u00eda siguiente. Los honorarios son a cargo del ejecutado.<\/p>\n

En la especie, el 13\/7\/2021, el actor pide se decrete el desalojo, formulando argumentaciones en cuanto a las defensas opuestas por el demandado. El 10\/8\/2021, Prieto dice adjuntar comprobante de pago del alquiler de julio, hace referencia al acuerdo homologado en el ejecutivo, aduce que la pretensi\u00f3n carece de causa y alegando un allanamiento se rechace la demanda y se impongan costas al actor.<\/p>\n

El 18\/8\/2021, responde el demandante, quien postulando que el plazo de la locaci\u00f3n est\u00e1 pr\u00f3ximo a vencer desiste de la acci\u00f3n de desalojo. Pero pide se impongan costas a la contraria. A lo que \u00e9sta contesta el 31\/8\/2021, presta conformidad al desistimiento, pero cita el art\u00edculo 72 del C\u00f3d. Proc. y pide costas al actor.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n apelada las impuso al demandado.<\/p>\n

2. <\/strong>Pues bien, es claro que allanamiento en este juicio no hubo. Basta remitirse a la contestaci\u00f3n de la demanda y al escrito del demandado del 10\/8\/2021 donde pretende se rechace la demanda (arg. art. 307 del C\u00f3d. Proc.). Y en el ejecutivo lo que hubo\u00a0 fue un acuerdo de pago que dej\u00f3 satisfecho al ejecutante, poniendo fin a ese juicio. Ante lo cual, A., decidi\u00f3 desistir del desalojo y el demandado conform\u00f3 ese desestimiento, pudiendo no hacerlo hecho (arg. art. 304, segundo p\u00e1rrafo del C\u00f3d. Proc. ). Mostrando ambos, que el desalojo ya no era de inter\u00e9s para ninguno.<\/p>\n

As\u00ed las cosas, desde el contexto que muestran ambos juicios conglobados, es razonable salir de la literalidad del art\u00edculo 73 del C\u00f3d. Proc. y con sustento en una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, enlazar el vencimiento que implica haber desistido del desalojo, con lo normado en el art\u00edculo 68 segunda parte del mismo c\u00f3digo. Y entonces haciendo hincapi\u00e9 en el motivo capital que presidi\u00f3 aquel desistimiento, o sea el pago de lo debido acordado en el ejecutivo, arribar a una imposici\u00f3n de costas por su orden en este proceso, que aparece como m\u00e1s equitativo que imponerlas a uno u otro de los litigantes (arg. art. 2 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Quien desiste debe cargar con las costas, salvo que el desistimiento se base en cambios legislativos o jurisprudenciales (art. 73 c\u00f3d. proc.). Pero,\u00a0 \u00bfs\u00f3lo cambios legislativos o jurisprudenciales? Una interpretaci\u00f3n literal y aislada del art. 73 CPCC permite tolerar s\u00f3lo esas salvedades.<\/p>\n

Sin embargo,\u00a0 una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica puede llevar a otro resultado m\u00e1s justo (art. 2 CCyC). En efecto, quien desiste es una especie de vencido, un “auto-vencido”; y si desiste luego de suceder durante el proceso un hecho extintivo sobreviniente (en el caso, trat\u00e1ndose de un proceso de desalojo, el pago de los alquileres atrasados), hecho que desde luego no exist\u00eda ni al tiempo de la demanda ni al tiempo de su contestaci\u00f3n, he all\u00ed una buena raz\u00f3n para eximirlo de costas conforme el art. 68 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CPCC. En pocas palabras, el hecho sobreviniente extintivo, sucedido durante el proceso de desalojo luego de la demanda y de su contestaci\u00f3n, por voluntad de ambas partes (pago y aceptaci\u00f3n del pago de alquileres atrasados), es motivo razonable para imponer por su orden las costas pese al desistimiento del proceso por el demandante (art. 3 CCyC, y dem\u00e1s preceptos cits.).<\/p>\n

Adem\u00e1s, bajo las circunstancias f\u00e1cticas indicadas,\u00a0 el demandante desisti\u00f3 del proceso de desalojo (escrito del 19\/8\/2021, punto I, p\u00e1rrafo 1\u00b0) y prest\u00f3 conformidad el demandado (escritos del 31\/8\/2021 y 7\/9\/2021): “casi” una conciliaci\u00f3n sobre el m\u00e9rito del caso\u00a0 (arg. art. 73 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Me sumo as\u00ed al voto del juez Lettieri.<\/p>\n

TAL MI VOTO<\/span><\/strong> (el 15\/2\/2022; puesto a votar el 15\/2\/2022).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente y habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde modificar la resoluci\u00f3n apelada e imponer las costas de este juicio por su orden, cargando las de esta instancia del mismo modo (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.). Con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Modificar la resoluci\u00f3n apelada e imponer las costas de este juicio por su orden, cargando las de esta instancia del mismo modo, con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de General Villegas.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 11:59:24 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 12:10:26 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 13:19:13 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 13:27:38 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307d\u00e8mH”uu*y\u0160<\/p>\n

236800774002858510<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE SENTENCIAS el 16\/02\/2022 13:27:53 hs. bajo el n\u00famero RS-8-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “A., G. J. C\/ P., F. O. S\/DESALOJO FALTA DE PAGO (INFOREC 923)” Expte.: -92750- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires, en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}