<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “R., C. E. C\/ M., G. A. S\/ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91918-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “R., C. E. C\/ M., G. A. S\/ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -91918-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfson fundados los recursos de apelaci\u00f3n del\u00a0 28\/1\/2022 y del 2\/2\/2022 contra la resoluci\u00f3n del 21\/12\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Al tratar el recurso contra la interlocutoria del 3\/7\/2020 que increment\u00f3 la cuota de alimentos provisoria a la cantidad de $ 16.000, donde el alimentante desarrollo similares argumentos a los que ahora plantea (v. escrito del 24\/7\/2020), esta alzada, en lo que interesa destacar, hizo hincapi\u00e9 en que por entonces un informe del Banco de la Naci\u00f3n Argentina daba cuenta de dep\u00f3sitos anuales equivalentes a $ 993.468. No habiendo prueba apreciable que acreditara los gastos de su desempe\u00f1o.<\/p>\n Asimismo, se mencion\u00f3 la titularidad de tres automotores. Y que, si bien hab\u00eda justificado que haber sido padre de dos gemelas, la progenitora proporcionaba a su hijo J., aportes en especie de significaci\u00f3n econ\u00f3mica tales como la vivienda que habitaban, que es un contenido de la obligaci\u00f3n alimentaria que deber\u00eda cubrir el demandado, y por ello no lo hac\u00eda (art. 659 del C\u00f3digo Civil y Comercial). Contribuyendo tambi\u00e9n con la atenci\u00f3n prestada a las m\u00faltiples necesidades y requerimientos diarios del ni\u00f1o que insumen tiempo y dedicaci\u00f3n, los cuales hab\u00edan de ser estimados necesariamente en la evaluaci\u00f3n global.<\/p>\n Adem\u00e1s, que si el propio apelante admit\u00eda que la madre trabajaba y ten\u00eda ingresos, entonces lo que estaba reconociendo es que hac\u00eda una doble contribuci\u00f3n: por un lado, el valor econ\u00f3mico que significaban aquellas tareas cotidianas realizadas en ejercicio del cuidado personal unilateral del hijo, como aporte a su manutenci\u00f3n, y por el otro\u00a0 al menos parte del ingreso que recib\u00eda de su trabajo en relaci\u00f3n de dependencia, pues conviv\u00eda con el ni\u00f1o (arg. art. 660 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Pues bien, a esta altura, con los elementos incorporados, lo que ha variado son los ingresos del alimentante y la mayor edad del ni\u00f1o. Y no las dem\u00e1s circunstancias.<\/p>\n En punto a la vivienda y la ocupaci\u00f3n de la madre, del informe del 28\/5\/2021 resulta que pertenece a un plan de vivienda federal que le fuera adjudicado a ella hace varios a\u00f1os. Se aprecia una construcci\u00f3n sin terminar, que proyectaba ser un garaje, el cual se encuentra sin continuidad en la construcci\u00f3n.<\/p>\n Se expresa en aquel dictamen, que de la aproximaci\u00f3n realizada, se desprende un grupo familiar que sostiene una din\u00e1mica saludable, que permite su crecimiento de modo integral, portando C. un rol central en la organizaci\u00f3n a fin de dar respuesta a las necesidades e intereses de sus hijos, particularmente con J., quien dada su edad, requiere de atenci\u00f3n y registro constante por parte de sus referentes afectivos (arg. arts. 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.). Nada de eso ha sido impugnado (arg. art. 474 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Tocante a los ingresos del alimentante, estos han registrado aumentos apreciables. La facturaci\u00f3n bruta por su actividad ascendi\u00f3 de 924.995,50 en 2019 a 1.577.236, en 2020. O sea, ha venido en aumentando (v. informe de Afip del 20\/4\/2021). Adem\u00e1s, registra viajes al exterior (v. informe del 16\/4\/2021).<\/p>\n Como elemento corroborante, es dable considerar la confesi\u00f3n ficta de M., a quien se tuvo por notificado de la audiencia confesional, con la providencia del 18\/5\/2021, firme, sin que justificara su ausencia al acto (v. acta del 17\/3\/2021), habiendo acompa\u00f1ado la actora, con antelaci\u00f3n, el pliego correspondiente (v. escrito del 16\/3\/2021). Y de cuyas posiciones, resulta, en lo que interesa: que presta servicios como Inseminador y T\u00e9cnico de Control de Producci\u00f3n de Vacas Lecheras; haci\u00e9ndolo en varias provincias y realizando su trabajo en simultaneo en varios campos; que desde el mes de mayo del 2019 abona un plan rombo, consistente en compra de automotor, haci\u00e9ndolo por sumas mayores a $ 15.000; que recientemente adquiri\u00f3 una casa en la ciudad de Santa Rosa (arg. art. 415 del C\u00f3d. Proc.). No hay pruebas de prestigio que contradigan esos hechos.<\/p>\n En punto a los costos, acerca de los cuales alega el demandado en su memorial, cabe recordar que ya antes quedo expresado que los tickets <\/em>de gastos de combustibles y el costo mensual del alquiler del equipamiento para realizar el control, se\u00f1alados como tales en el memorial del 24 de julio de 2020, hab\u00edan sido desconocidos\u00a0 en su autenticidad por la actora en el escrito electr\u00f3nico del 5 de febrero de 2020, sin que se indicara ni entonces ni ahora, que se hubiera producido la prueba que desactive tal negativa (escrito del 25 de noviembre de 20019, IV.2; providencia del 20 de febrero de 2020, 1). Lo que conduce a mantener su desconsideraci\u00f3n como prueba id\u00f3nea (arg. art. 354 inc. 1, 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.; v. interlocutoria de esta alzada del 3\/7\/2020).<\/p>\n Es claro que, con la nueva apelaci\u00f3n, ha intentado suplir esa falta\u00a0 evocando un precedente de esta c\u00e1mara, para convencer que de todos sus ingresos, s\u00f3lo es neto el 30 %. Sin embargo, como es sabido en cuestiones tan puntuales, las decisiones tienen que ver con lo que pudo desprenderse de ese expediente, lo cual obsta a elaborar a partir de all\u00ed una regla absoluta aplicable a todo desempe\u00f1o. Y menos a uno que no tiene que ver con la actividad apreciada en ese caso, que era la de transportista.<\/p>\n En todo caso, el traslado del precedente para ser aplicado a la especie en el sentido auspiciado, hubiera requerido un mayor desarrollo, a modo de demostrar c\u00f3mo de lo decidido en esa causa pudo surgir una fuente normativa general con aptitud de proyectarse a los hechos esenciales de este juicio (v. Cueto R\u00faa, A. C., \u2018El \u201ccommon law\u201d. Su estructura normativa. Su ense\u00f1anza\u2019, La ley, 1957, p\u00e1gs. 121 y stes,; causa 87659, sent. del 28\/12\/2012, \u2018Kisner, Yanina Gabriela c\/ Fern\u00e1ndez, Pablo Adrian s\/ alimentos\u2019, L. 42, Reg. 438).<\/p>\n Con tales antecedentes, volviendo ahora la mirada a la suma de $ 16.000 que se fijara como cuota provisoria el 3\/7\/2020, se advierte que por entonces esa cantidad significaba algo m\u00e1s de la canasta b\u00e1sica total, establecida para el adulto equivalente al mes de julio de 2020, en la suma de $ 14.408,17, siendo que por entonces el ni\u00f1o ten\u00eda ocho a\u00f1os, toda vez que naci\u00f3 el 17\/10\/2011 (ahora tiene 10 a\u00f1os; v. el archivo del 3\/10\/2019; https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_10_20DA9C1F2E1E.pdf).<\/p>\n Sumado a ello, ya se comprob\u00f3 que los ingresos del demandado han ido en aumento. Sin que \u00e9ste acreditara fehacientemente otra cosa. Cuando ha sido la parte que estuvo en mejores condiciones de probarlos (arg. art. 710 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Como correlato, la cuota alimentaria debe atender a esos par\u00e1metros, antes que fijarse en t\u00e9rminos m\u00ednimos, desde que \u2013a tenor de aquella provisoriamente fijada\u2013 es evidente que no fue determinada en conforme esos par\u00e1metros, sino m\u00e1s bien cercana a la canasta b\u00e1sica total para adulto equivalente.<\/p>\n Ahora bien, a la fecha de la sentencia apelada, la canasta b\u00e1sica total para el adulto equivalente ascend\u00eda a $ 24.642,76, por lo cual para conservar la relaci\u00f3n porcentual entre los $ 16.000 de aquella cuota provisoria, con los 14.408,17 de la canasta b\u00e1sica total de entonces (aproximadamente un 111%), es razonable fijar la cuota alimentaria, siempre a la \u00e9poca de la sentencia apelada, en $ 27.000, un equivalente aproximado del 111 % de la canasta b\u00e1sica total, para el adulto equivalente, correspondiente al mes de diciembre de 2021, reci\u00e9n indicada (v. https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_02_22C242CE6BB1.pdf).<\/p>\n En suma, para guardar correspondencia con la metodolog\u00eda adoptada por la sentencia, que no ha sido atacada en ese aspecto puntual, corresponde fijar la cuota alimentaria en el 111% del importe correspondiente a la canasta b\u00e1sica total, para el adulto equivalente, vigente para cada uno de los per\u00edodos de aplicaci\u00f3n (arg. arts. 658, 659, 660, 710 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 375, 384, 421, 641 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Esto as\u00ed, sin perjuicio de los incidentes de aumento o reducci\u00f3n, que las respectivas partes se consideren con derecho a iniciar, seg\u00fan se modifiquen las circunstancias (arg. art. 647 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el demandado, con costas al apelante vencido\u00a0 y admitir el articulado por la parte actora, con el alcance que resulta de lo expuesto, revoc\u00e1ndose la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios y fijando la cuota alimentaria para J., en la suma mensual equivalente al 111% de la canasta b\u00e1sica total para el adulto equivalente, determinada para cada uno de los per\u00edodos de aplicaci\u00f3n. Con costas al apelado vencido (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios\u00a0 (arts. 68, c\u00f3d .proc. y 31, ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n deducido por el demandado, con costas al apelante vencido\u00a0 y admitir el articulado por la parte actora, con el alcance que resulta de lo expuesto al ser votada la primera cuesti\u00f3n, revoc\u00e1ndose la sentencia apelada en cuanto fue motivo de agravios y fijando la cuota alimentaria para J., en la suma mensual equivalente al 111% de la canasta b\u00e1sica total para el adulto equivalente, determinada para cada uno de los per\u00edodos de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n Cargar las cstas al apelado vencido, con diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/03\/2022 12:19:05 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/03\/2022 12:20:27 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 04\/03\/2022 12:43:51 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20307l\u00e8mH”v^.c\u0160<\/p>\n 237600774002866214<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 04\/03\/2022 12:44:06 hs. bajo el n\u00famero RR-113-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Salliquel\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “R., C. E. C\/ M., G. A. S\/ALIMENTOS” Expte.: -91918- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14454","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14454","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14454"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14454"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}