<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “L., F. C\/ L., I. S\/ ALIMENTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92568-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., F. C\/ L., I. S\/ ALIMENTOS”<\/strong> (expte. nro. -92568-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/3\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria del 8\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n de la misma fecha?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- El primer agravio es infundado: una vez firme la cuota alimentaria definitiva y liquidados los alimentos atrasados, reci\u00e9n entonces estar\u00e1 el juzgado en condiciones de fijar cuotas suplementarias razonables (art. 3 CCyC; arts. 34.4, 501, 642 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2- En la demanda<\/span> fue reclamada una cuota alimentaria de $ 34.650, en tanto representativa aproximadamente de un 23% o 24% de los ingresos del demandado (ap. III de la demanda, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n En la sentencia<\/span>, se lee que “… si bien no se acreditaron fehacientemente los ingresos del padre, surge de las constancias de autos que el mismo trabaja como consignatario de hacienda y realiza operaciones relacionadas con esa actividad econ\u00f3mica, no teniendo un ingreso fijo…” Y, sin m\u00e1s pre\u00e1mbulo, concluy\u00f3 en una cuota alimentaria equivalente al 70% del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil, a la saz\u00f3n, $ 22.400.<\/p>\n Al expresar agravios<\/span> procurando refutar ese aserto y esa conclusi\u00f3n del juzgado, la parte actora dijo:<\/p>\n “Ello no es del todo verdad. ”<\/p>\n “Lo cierto es que de la prueba testimonial incluso del propio accionado surge que el demandado tiene “dos actividades”, siendo una de ellas la de consignatario de hacienda. ”<\/p>\n “Luego en relaci\u00f3n a su ingresos se pudo establecer mediante informe de la AFIP que el demandado se encuentra inscripto en la categor\u00eda\u00a0 F del monotributo, la cual posee un rango de facturaci\u00f3n de hasta\u00a0 $ 1.750.000 anual, habiendo determinado el \u00f3rgano fiscal que en 8 meses del a\u00f1o 2021 factur\u00f3 $ 949.954,37. ”<\/p>\n “Que de la informaci\u00f3n aportada por el Banco Naci\u00f3n Argentina podemos destacar que el demandado posee consumos de tarjetas de cr\u00e9ditos de Nativa Visa Banco Naci\u00f3n y Mastercard Banco Naci\u00f3n, por importes variables, que hace un promedio de gasto mensual de $ 5.761,67 en una tarjeta de cr\u00e9dito y $ 3.940,07 en la otra, es decir un total mensual de $ 9.701,74. ”<\/p>\n “Que adem\u00e1s qued\u00f3 acreditado que el demandado tiene una capacidad de ahorros, al poseer en el Banco de La Naci\u00f3n Argentina una Caja de Ahorros en D\u00f3lares, una Caja de Ahorros en Pesos con un saldo de $ 135.331,07 al 01\/09\/2021\u00a0 y un plazo fijo con un saldo de $ 873.753,42 al 03\/12\/2020. ”<\/p>\n “El Banco Santander inform\u00f3 que Gamalari Soc. Simple pose\u00eda una cuenta corriente de $ 663.514,91 y que el demandado I. L., era cliente de la instituci\u00f3n bancaria poseyendo una caja de ahorros con un descubierto de $ 90.000.- y un saldo a favor de $ 424.041,64.<\/p>\n El resumen de la tarjeta Visa de dicho Banco informa un gasto al mes de julio del a\u00f1o 2021 de$ 17.273,61. ”<\/p>\n “Entiendo entonces que de un estudio pormenorizado de la cuesti\u00f3n tenemos por un lado ingresos acreditados al 2021 en un promedio de $ 122.000 mensuales, con una capacidad de ahorros de $ 135.331,07 m\u00e1s $ 424.041,64 (ver el saldo positivo de las dos cajas de ahorros de $ 559.372,71.-). ”<\/p>\n “Y ello sin contar el saldo a favor de la sociedad endilgada al demandado. ”<\/p>\n “Es decir, analizados los n\u00fameros tengo para m\u00ed que el demandado posee actividades no declaradas o cuyos ingresos no resultan de lo informado por el \u00f3rgano fiscal, pues si posee un ingreso bruto promedio de $ 122.000 y ahorra $ 559.372,71, no obstante los gastos que manifest\u00f3 tener en su demanda, resulta l\u00f3gico “inferir y suponer” que posee mas de una actividad y sus ingresos resultan mayores al promedio mensual de $ 122.000. ”<\/p>\n “La cuota fijada por el sentenciante, fue de $ 22.400 en la actualidad (70% del SMVYM de $ 32.000), cuando en realidad s\u00f3lo el 20% de los ingresos “declarados”\u00a0 arroja un resultado de $ 24.400 y ello sin contar la capacidad de ahorro del demandado, acreditada en autos, lo que denota la percepci\u00f3n de ingresos mayores a los informados. ”<\/p>\n “Entiendo entonces, exigua la cuota alimentaria fijada en cuanto representa un por porcentaje inferior al 20% del ingreso mensual informado por la AFIP. ”<\/p>\n En funci\u00f3n de ese cuidado y detallado an\u00e1lisis de la prueba, con fuerza de alegato, la accionante se anim\u00f3 a expresar:<\/p>\n “Entiendo que una soluci\u00f3n justa implicar\u00eda fijar una cuota fija, en el 25% de los ingresos solamente declarados, e informados por la AFIP, que son de un promedio mensual $ 122.000, por lo que una cuota alimentaria acorde ser\u00eda de $ 30.500 mensual, considerando que de la capacidad ahorrativa, gastos, y declaraciones testimoniales se desprende que los ingresos y actividades de L., exceden los estrictamente informados por el \u00f3rgano fiscal, ?”<\/p>\n Al contestar esos agravios<\/span>, el alimentante ni por asomo tan siquiera ensay\u00f3 una refutaci\u00f3n puntual de tan minuciosos agravios, circunscribi\u00e9ndose a consideraciones generales (v.gr. sobre la el modo en que debe valorarse la prueba), virtualmente una admisi\u00f3n de su raz\u00f3n: si los agravios fueran incorrectos, err\u00f3neos o inexactos, a buen seguro una diligente refutaci\u00f3n puntual no habr\u00eda faltado (arg. arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.; arg. a simili<\/em> art. 840 c\u00f3d. proc.). Para que quede claro, transcribo a continuaci\u00f3n la insuficiente contestaci\u00f3n de los agravios:<\/p>\n “En el segundo punto, la actora se agravia al sostener que la valoraci\u00f3n de la prueba por parte del aquo <\/em>fue absurda. En este punto vuelve a manifestar su desacuerdo sobre el modo que la Jueza de Primera Instancia valoro la prueba producida, puntualmente expresando que est\u00e1 en desacuerdo con la forma en la que establece la cuota alimentaria, entendiendo que debi\u00f3 el aquo <\/em>hacer mayor hincapi\u00e9 en el ingreso del demandado. Incluso asegura que mi mandante no tendr\u00eda ingresos declarados, pero nada dice de las modificaciones de facturaci\u00f3n de la actora, la compra de propiedades de la misma acreditadas, ni la imposibilidad FACTICA de tener un auto, un alquiler y una propiedad en construcci\u00f3n con los ingresos que declara e informa AFIP. ”<\/p>\n “Puntualmente m\u00e1s que realizar una cr\u00edtica respecto a la valoraci\u00f3n de la prueba, lo que hace la actora es manifestar su disconformidad con la cuota establecida, y el modo en el que el aquo <\/em>la determina. ”<\/p>\n “Es sabido que podr\u00e1 sin duda discreparse con el an\u00e1lisis de la prueba y con las conclusiones extra\u00eddas de ella, porque en definitiva las cuestiones de derecho son siempre opinables; pero no puede afirmarse que su razonamiento sea contrario a las reglas de la l\u00f3gica o que se haya incurrido en absurdo por el solo hecho de disentir. ”<\/p>\n “Media concordancia entre las conclusiones f\u00e1cticas sentadas en el fallo con el contenido de las pruebas producidas que les sirvieron de soporte, la disconformidad que exhibe la apelante en orden a su eficacia, peso de convicci\u00f3n y credibilidad, no supera el nivel de la mera discordancia personal con el criterio de interpretaci\u00f3n seguido por el \u00f3rgano de grado en cumplimiento de la faena axiol\u00f3gica que tiene a su cargo y, del caso es destacar, que por respetable que pueda ser el disentimiento exteriorizado por la actora lo cierto es que el mismo resulta, por s\u00ed, ineficaz si previamente no consigue acreditar el error palmario y fundamental de que adolece el razonamiento intelectivo plasmado en la sentencia que atacan (conf. S.C.B.A., causas C. 97.184, sent. del 22-IX-2010; C. 105.937, sent. del 26-X-2010; C. 100.812, sent. del 2-III2011; C. 104.948, sent. del 1-VI-2011, entre otras). ”<\/p>\n “Lo antedicho no constituye base id\u00f3nea de agravios ni configura el absurdo que sostiene en su memorial la actora, ya que esa anomal\u00eda queda configurada cuando media cabal demostraci\u00f3n de un vicio con las caracter\u00edsticas descriptas (art. 384, C.P.C.C.), situaci\u00f3n extrema que no concurre en autos y siendo que corresponde al recurrente demostrar la existencia de tal falla en el razonamiento de la sentenciante y no a la Excma. C\u00e1mara explicar por qu\u00e9 no se configura (conf. C. 101.255, sent. del 18-III-2009, entre otras), no cabe otra alternativa que desestimar el intento revisor y descartar las infracciones normativas endilgadas (art. 279, C.P.C.C.). ”<\/p>\n En suma, del entramado visible de los agravios y su respuesta (ver considerando siguiente, para m\u00e1s), se advierte margen razonable para hacer lugar a la apelaci\u00f3n e incrementar equitativamente la cuota alimentaria, al 25% de los ingresos denunciados al fisco por el alimentante, sin infringir con ese porcentaje la congruencia porque el importe resultante seg\u00fan los agravios ($ 30.500) est\u00e1 por debajo de los $ 34.650 reclamados en la demanda (arts. 2, 3, 658 p\u00e1rrafo 1\u00b0 y 659 CCyC; art. 641 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Retomando la punta del ovillo suelta en el \u00faltimo p\u00e1rrafo del considerando anterior, cabe traer a colaci\u00f3n el principio colaborativo de Grice, de aplicaci\u00f3n en la comunicaci\u00f3n, utilizado antes ya en varias ocasiones por esta c\u00e1mara (“M\u00e1rquez c\/ Ferrari” 88056 22\/5\/2013; “Argueso c\/ Acedo” 88617 17\/9\/2013;\u00a0\u00a0 “Menda\u00f1a c\/ Menda\u00f1a” 88967 21\/5\/2014; e.o.).<\/p>\n Paul Grice fue un fil\u00f3sofo brit\u00e1nico conocido sobre todo por sus contribuciones a la filosof\u00eda del lenguaje en el \u00e1mbito de la teor\u00eda del significado y de la comunicaci\u00f3n.<\/p>\n El principio de colaboraci\u00f3n es una condici\u00f3n para que nuestro interlocutor entienda lo que le estamos diciendo, es un principio para el armado de una conversaci\u00f3n coherente. No es normativo, pero su no cumplimiento atenta contra la comunicaci\u00f3n.<\/p>\n El principio de cooperaci\u00f3n de Grice exige que quien da una informaci\u00f3n, la brinde de modo suficiente, que contribuya tanto como se requiera y se espera.<\/p>\n En el caso, la escasez de informaci\u00f3n brindada por el demandado al contestar los agravios, es dato relevante que en el contexto de una causa de alimentos no puede jugar a su favor (arg. arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y si bien en una conversaci\u00f3n podr\u00eda tildarse de idealista seguir las pautas dadas por Grice, ello no puede predicarse de un lenguaje escrito, cuidado, pensado, meditado como es el que prima en una contestaci\u00f3n de agravios. La parquedad en brindar la informaci\u00f3n que se tiene, su ocultamiento cuando se expone algo y se callan o guardan datos relevantes que no pueden desconocerse sobre los mismos hechos expuestos, adem\u00e1s de atentar contra la buena fe procesal (art. 34.5.d. c\u00f3d. proc.), coloca a quien as\u00ed procede en una posici\u00f3n d\u00e9bil frente a su relato defensivo, m\u00e1xime cuando lejos de encontrarse corroborado por los elementos incorporados a la causa, se halla hu\u00e9rfano de prueba (art. 375 c\u00f3d. proc.; art. 710 CCyC).<\/p>\n Hay que decir lo necesario y claramente (m\u00e1ximas de cantidad y de modo del principio cooperativo expuesto por Paul Grice; ver Peyrano, Jorge W. “Una\u00a0 imposici\u00f3n procesal \u00a0a veces olvidada: el clare loqui”, J.A. 1991-IV-577; mismo autor “Del clare loqui<\/em> (hablar claro) en\u00a0 materia\u00a0 procesal”,\u00a0 L.L. 1992-b-1159).<\/p>\n <\/p>\n 4- El juzgado, para asegurar que el importe de la cuota quede desactualizado, y evitar futura litigiosidad (v.gr. incidentes de aumento),\u00a0 us\u00f3 como variable el salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil.<\/p>\n La parte actora en su apelaci\u00f3n propone una actualizaci\u00f3n en forma semestral conforme el IPC, mientras que el demandado considera atinado el empleo del SMVM.<\/p>\n Bueno, parece que ambas partes coinciden en lo principal: el uso de alguna variable de adecuaci\u00f3n futura, aunque discrepan en cu\u00e1l. Respecto de esto \u00faltimo, como no fue materia de alegaci\u00f3n y decisi\u00f3n en 1\u00aa instancia antes de la emisi\u00f3n de la sentencia apelada, corresponde que se expida primero el juzgado, pero dando antes a ambas partes la chance ser escuchadas y eventualmente de probar al respecto (arts. 34.4, 178, 266 al final y 272 parte 1\u00aa c\u00f3d. proc.; arts. 8.2.h y 25.2.b “Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica”).<\/p>\n <\/p>\n 5- En s\u00edntesis, corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n en cuanto a las cuotas suplementarias por alimentos atrasados (ver considerando 1-);<\/p>\n b- estimar la apelaci\u00f3n con respecto al monto de la cuota, el que se incrementa y se fija en $ 30.500 (ver considerandos 2- y 3-);<\/p>\n c- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la adecuaci\u00f3n futura de la cuota alimentaria, con el alcance expuesto en el considerando 4-.<\/p>\n Tocante a costas en 2\u00aa instancia, deben ser impuestas al alimentante, por sustancialmente vencido (art. 69 c\u00f3d. proc.) y por ser usual as\u00ed en esta materia para no resentir el poder adquisitivo de las prestaciones alimentarias (arts. 1 y 2 CCyC; arg. art. 648 c\u00f3d. proc.; arg. art. 539 CCyC).<\/p>\n ASI LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n en cuanto a las cuotas suplementarias por alimentos atrasados (ver considerando 1-);<\/p>\n b- estimar la apelaci\u00f3n con respecto al monto de la cuota, el que se incrementa y se fija en $ 30.500 (ver considerandos 2- y 3-);<\/p>\n c- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la adecuaci\u00f3n futura de la cuota alimentaria, con el alcance expuesto en el considerando 4-;<\/p>\n d- imponer las costas como se se\u00f1ala en el considerando 5- de la 1\u00aa cuesti\u00f3n del voto 1\u00b0, a donde por brevedad se remite;<\/p>\n e- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- desestimar la apelaci\u00f3n en cuanto a las cuotas suplementarias por alimentos atrasados (ver considerando 1-);<\/p>\n b- estimar la apelaci\u00f3n con respecto al monto de la cuota, el que se incrementa y se fija en $ 30.500 (ver considerandos 2- y 3-);<\/p>\n c- estimar parcialmente la apelaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la adecuaci\u00f3n futura de la cuota alimentaria, con el alcance expuesto en el considerando 4-;<\/p>\n d- imponer las costas como se se\u00f1ala en el considerando 5- de la 1\u00aa cuesti\u00f3n del voto 1\u00b0, a donde por brevedad se remite;<\/p>\n e- diferir aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia Departamental. La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/03\/2022 12:00:35 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/03\/2022 12:09:31 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/03\/2022 12:14:26 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309*\u00e8mH”vOGJ\u0160<\/p>\n 251000774002864739<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/03\/2022 12:14:44 hs. bajo el n\u00famero RR-102-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “L., F. C\/ L., I. S\/ ALIMENTOS” Expte.: -92568- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}