{"id":14359,"date":"2022-03-08T14:24:21","date_gmt":"2022-03-08T14:24:21","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=14359"},"modified":"2022-03-08T14:24:21","modified_gmt":"2022-03-08T14:24:21","slug":"fecha-del-acuerdo-2222022-4","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2022\/03\/08\/fecha-del-acuerdo-2222022-4\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 22\/2\/2022"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “GARCIA ZACARIAS C\/ MARTINI BRUNO JOAQUIN Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -91486-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “GARCIA ZACARIAS C\/ MARTINI BRUNO JOAQUIN Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91486-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 14\/2\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfson fundadas las apelaciones\u00a0 del 10\/9\/20, 12\/9\/20 y 16\/9\/20 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 8\/9\/20 y del 23\/12\/21 contra la del\u00a0 15\/12\/21?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 honorarios deben regularse en c\u00e1mara?<\/p>\n

TERCERA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

a. La regulaci\u00f3n de honorarios de fecha 8\/9\/20 retribuy\u00f3 la tarea profesional del letrado Morard\u00a0 hasta la sentencia del\u00a0 1\/2\/19 y de los peritos intervinientes en autos;\u00a0 resoluci\u00f3n que motiv\u00f3 las apelaciones del 12\/9\/20, 10\/9\/20 y\u00a0 16\/9\/20 (art. 57 ley 14.967).<\/p>\n

Ahora bien, la\u00a0 resoluci\u00f3n cuestionada tom\u00f3 como base regulatoria el monto del acuerdo de pago\u00a0 al que arribaron las partes ($3.000.000) que fuera homologado el 15\/4\/19 y en ese mismo acto regul\u00f3 los honorarios\u00a0 del letrado Morard y de los peritos Riccardo, Marino, Barbaste y Moreira\u00a0 (arts. 15.c. 16 ley 14.967).<\/p>\n

Posteriormente\u00a0 con fecha 15\/12\/21 y sobre esa misma base regulatoria se le fijaron los honorarios a la\u00a0 mediadora Puentes.<\/p>\n

Cabe mencionar que en ninguna de las apelaciones deducidas el 10\/9\/2020, el 12\/9\/2020 y el 16\/9\/2020, se cuestiona puntualmente la base regulatoria tomada en cuenta, por lo que debe considerarse consentida.<\/p>\n

b. En el recurso del 10\/9\/2021 el perito Riccardo considera bajos sus honorarios.<\/p>\n

En la resoluci\u00f3n apelada sobra la base regulatoria aprobada se la aplic\u00f3 una al\u00edcuota del 4%. Y bien, la al\u00edcuota del 4% es la usual en c\u00e1mara (“Raggio c\/ Urturi” 87932 28\/3\/2012; “Ivaldo c\/ Toffolo” 88283 3\/7\/2013; “Capurro” 91147 21\/6\/2019; e..o.). Por lo cual, sin una argumentaci\u00f3n acerca de por qu\u00e9 esa regulaci\u00f3n se considera baja, desde que no aparece de modo manifiesto que sea inapropiada, debe ser mantenida.<\/p>\n

c. Tocante a la apelaci\u00f3n del 12\/9\/2020, ocurre algo similar, pues el perito Marino, habiendo obtenido una regulaci\u00f3n del 4 % sobre la base regulatoria definida, y siendo tal al\u00edcuota la usual para esta c\u00e1mara,\u00a0 tampoco refiere alguna circunstancia que amerite una regulaci\u00f3n mayor.<\/p>\n

d.\u00a0 En la apelaci\u00f3n del 16\/9\/2020, Bruno Joaqu\u00edn Martini, considera elevados los honorarios regulados a su letrado patrocinante en la suma de $ 378.000. Y pide se reduzcan los mismos, conforme a la importancia, m\u00e9rito y extensi\u00f3n del trabajo realizado.<\/p>\n

Al letrado Morard, que no apel\u00f3 de sus honorarios, sobre la base regulatoria, se aplic\u00f3 del 18 %, por el 70 %, levemente superior a la media del art\u00edculo 21 de la ley 14.967. Pero que no aparece manifiestamente desacompasada con los trabajos realizados en autos, asumiendo la defensa del apelante, actuando en el curso del proceso. A la par que la apelante no trae datos puntuales que ameriten una regulaci\u00f3n menor, debido a su desempe\u00f1o.<\/p>\n

No se encuentran motivos valederos para bajarla (ars. 15, 16, 21 y concs. de la ley 144.967).<\/p>\n

e. En punto a los honorarios regulados a la mediadora el 15\/12\/2021, en su apelaci\u00f3n del 23\/12\/2021, se consider\u00f3 que correspond\u00eda fijar los mismos a la fecha de la regulaci\u00f3n efectuada a los restantes profesionales intervinientes y actualizar los Jus que correspond\u00edan a esa fecha a la del presente pronunciamiento.<\/p>\n

De eso se queja el apelante del 23\/12\/2021.<\/p>\n

En el auto regulatorio se consider\u00f3 que la prosternaci\u00f3n de la regulaci\u00f3n de ese honorario se debi\u00f3 a que, si bien tanto la mediadora como la aseguradora, estuvieron de acuerdo en que se tomara como base regulatoria el monto del acuerdo de pago celebrado entre las partes, que ascend\u00eda a la suma de $3.000.000, la mediadora solicit\u00f3 se adicionen intereses, y la aseguradora se opuso, resolvi\u00e9ndose que \u00a0corresponder\u00eda establecer como base regulatoria la misma indicada en el resolutorio del 8\/9\/20 para los restantes peritos.<\/p>\n

Ahora bien, no se observa que esta resoluci\u00f3n haya sido notificada a la mediadora (s.e.u o.). Tampoco que el memorial de agravios, fundado en razones que exceden la mera aplicaci\u00f3n de la al\u00edcuota, haya sido sustanciado con aquella.<\/p>\n

Por tanto corresponde diferir el tratamiento de la apelaci\u00f3n hasta que ambos actos de concreten (arg. art. 54 de la ley 14.967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

De acuerdo al informe de Secretar\u00eda del 9\/2\/22, cabe tener en cuenta que los honorarios regulados\u00a0 por el juzgado con fecha 9\/11\/20\u00a0 correspondientes a la incidencia de\u00a0 embargo\u00a0 por\u00a0 sumas de dinero del actor por parte de Asociart SA ART han llegado incuestionados a esta C\u00e1mara (v.\u00a0 c\u00e9dulas electr\u00f3nicas de esa misma fecha).<\/p>\n

As\u00ed,\u00a0 firmes\u00a0 esos estipendios,\u00a0 corresponde retribuir ahora la tarea\u00a0 desempe\u00f1ada ante esta instancia; por ello\u00a0 meritando el resultado obtenido\u00a0 por la parte demandada\u00a0 en la sentencia del 12\/11\/19 y la imposici\u00f3n de costas all\u00ed decidida,\u00a0 en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 31 de la ley arancelaria vigente (v. adem\u00e1s\u00a0 esta c\u00e1m.. sent. del 9\/12\/20, 91679 “S., V. s\/\u00a0 Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros)\u00a0 cabe aplicar\u00a0 una al\u00edcuota del 30%\u00a0 para\u00a0 Ruiz (por su presentaci\u00f3n\u00a0 del 6\/5\/19) y un 25% para Moralejo (por su presentaci\u00f3n del 15\/5\/19; arts. 15.c., 16,31 y concs. ley cit.).<\/p>\n

As\u00ed, resultan 0,51 jus para\u00a0 la\u00a0 abog. Ruiz\u00a0 (hon. de prim. inst. -$6000 jus- x 30%) y 0,29 jus para\u00a0 la abog. Moralejo (hon. prim.\u00a0 inst. -$4200 jus- x 25%; 1 jus = $ arts. y ley cit).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA TERCERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Desestimar las apelaciones del 10\/9\/20, 12\/9\/20 y 16\/9\/20 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 8\/9\/20.<\/p>\n

2. Diferir el tratamiento del recurso del 23\/12\/21 contra la regulaci\u00f3n del\u00a0 15\/12\/21 hasta tanto se cumpla lo indicado en el punto e. de la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n

3.\u00a0 Regular los siguientes honorarios por las tareas en c\u00e1mara: 0,51 jus para\u00a0 la\u00a0 abog. Ruiz\u00a0\u00a0 y \u00a00,29 jus para\u00a0 la abog. Moralejo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1. Desestimar las apelaciones del 10\/9\/20, 12\/9\/20 y 16\/9\/20 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 8\/9\/20.<\/p>\n

2. Diferir el tratamiento del recurso del 23\/12\/21 contra la regulaci\u00f3n del\u00a0 15\/12\/21 hasta tanto se cumpla lo indicado en el punto e. de la primera cuesti\u00f3n.<\/p>\n

3.\u00a0 Regular los siguientes honorarios por las tareas en c\u00e1mara: 0,51 jus para\u00a0 la\u00a0 abog. Ruiz\u00a0\u00a0 y\u00a0 0,29 jus para\u00a0 la abog. Moralejo.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967). La jueza Silvia E. Scelzo no participa por hallarse en uso de licencia.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 22\/02\/2022 12:19:10 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 22\/02\/2022 12:53:29 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 22\/02\/2022 13:08:25 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u20307M\u00e8mH”v-A}\u0160<\/p>\n

234500774002861333<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 22\/02\/2022 13:08:49 hs. bajo el n\u00famero RH-9-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 22\/02\/2022 13:09:01 hs. bajo el n\u00famero RR-62-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “GARCIA ZACARIAS C\/ MARTINI BRUNO JOAQUIN Y OTROS S\/DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -91486- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}