<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “L., R. J. C\/ AGROPECUARIA LAINO S.A Y OTRA S\/ MEDIDA CAUTELAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91685-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “L., R. J. C\/ AGROPECUARIA LAINO S.A Y OTRA S\/ MEDIDA CAUTELAR”<\/strong> (expte. nro. -91685-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 3\/2\/2022, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 17\/11\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1. El 6\/10\/2021 se presenta en autos el actor L., manifestando que ratifica presentaci\u00f3n realizada por su abogado gestor A. R. M.,, conforme arg. art.48 del CPCC, en todas las presentaciones de este proceso.<\/p>\n El 13\/10\/2021 la jueza resuelve\u00a0 tener por ratificada la gesti\u00f3n del letrado M.,.<\/p>\n El 21\/10\/2021 la demandada interpone \u00a0recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, contra la providencia del 13\/10\/2021, y pide adem\u00e1s se decrete la caducidad de las medidas cautelares dispuestas en autos.<\/p>\n De la revocatoria planteada la jueza confiere traslado a la contraparte (27\/10\/2021), el que es contestado por la actora el 29\/10\/2021, solicitando su rechazo.<\/p>\n Finalmente el 3\/11\/2021 la jueza resuelve la incidencia planteada respecto de la ratificaci\u00f3n indicando que corresponde dejar sin efecto la providencia de fecha 13\/10\/2021 como peticiona el apoderado de la demandada.<\/p>\n Tambi\u00e9n en esa fecha y en resoluci\u00f3n aparte, se resuelve desestimar el pedido de caducidad de las cautelares, imponiendo las costas a la demandada vencida.<\/p>\n El 10\/11\/2021 la demandada plantea aclaratoria de lo resuelto el 3\/11\/2021 respecto de la incidencia atinente a la ratificaci\u00f3n del letrado M.,, alegando que\u00a0 ha omitido expedirse sobre las costas, peticionando que se impongan a la actora por ser la vencida en esa incidencia.<\/p>\n Ante ello la jueza dispone, en la resoluci\u00f3n ahora apelada que, nada debi\u00f3 disponerse en la misma sobre costas, toda vez que la cuesti\u00f3n de fondo ha sido resuelta en la misma fecha mediante la correspondiente sentencia donde se desestim\u00f3 el pedido de caducidad de las cautelares trabadas en autos\u00a0 (17\/11\/2021).<\/p>\n Esta decisi\u00f3n es motivo de apelaci\u00f3n el 29\/11\/2021 por la demandada, argumentando en su memorial del 16\/12\/2021 que la jueza a quo<\/em>, dio expreso tratamiento a su pedimento, acogiendo favorablemente lo pretendido de tener por no presentado el escrito de la actora ratificatorio de la gesti\u00f3n de su letrado. Sostiene que fue una cuesti\u00f3n ventilada con la contraparte, habiendo contestado la actora el pertinente traslado, lo que evidencia sin hesitaci\u00f3n que el tr\u00e1mite fue sustanciado y resuelto por V.S., acogiendo favorablemente su pedimento.<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n Ya se ha dicho que el 47 de la ley 14967\u00a0 pese a que ese precepto refiere a incidentes en procesos de conocimiento, no se ve motivo o raz\u00f3n de peso que impida su aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica, mutatis mutandis<\/em>, a incidencias en juicios ejecutivos (arts. 2 y 3 CCyC; v. causa “Dominguez, Alfredo Luis c\/ Genovese, Roberto Oscar y Otros s\/ Cobro Ejecutivo” Expte.: -89304-, L .49 \/ Reg. 160, sent. del 6\/6\/2018), por lo que por los mismos fundamentos tambi\u00e9n es adecuado dar la misma soluci\u00f3n al caso de autos, m\u00e1xime que en la sentencia dictada a la que remite la jueza en la resoluci\u00f3n apelada, las costas fueron impuestas a la demandada, en tanto se desestim\u00f3 la caducidad de las cautelares planteada, pero cierto es que, no obstante ello, en la otra resoluci\u00f3n emitida en la misma fecha, la demandada\u00a0 aqu\u00ed apelante result\u00f3 vencedora en la incidencia generada en torno a la ratificaci\u00f3n.<\/p>\n Entonces, aqu\u00ed se devengaron costas por ambas incidencias, tanto por la que termina rechazando el pedido de caducidad de las cautelares, como la atinente a la ratificaci\u00f3n de la gesti\u00f3n del letrado M.,, por manera que deben imponerse costas tambi\u00e9n\u00a0 por esta \u00faltima y oportunamente regularse honorarios.<\/p>\n Es que,\u00a0 si la jueza decidi\u00f3 dejar sin efecto la resoluci\u00f3n cuestionada mediante la reposici\u00f3n sustanciada con la contraparte quien abog\u00f3 por el rechazo de \u00e9sta, la incidencia gener\u00f3 el trabajo de ambos letrados, el que debe ser retribuido con cargo de las costas en cabeza de aquella de las partes que result\u00f3 vencida en la contienda; y al decidirse favorablemente a la demandada debi\u00f3 cargar con las mismas la actora por haber resultado en ello perdidosa (arg.\u00a0 art. 69 c\u00f3d. proc. y 47 ley 14967).<\/p>\n Por ello, corresponde estimar la apelaci\u00f3n bajo examen y en consecuencia revocar la resoluci\u00f3n apelada imponiendo las costas por la incidencia de la ratificaci\u00f3n de la gesti\u00f3n del letrado M., a la actora, por ser la parte vencida en esta cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 (art. 69 \u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- En cuanto aqu\u00ed nada m\u00e1s importa, contra la resoluci\u00f3n del 13\/10\/2021 la parte demandada introdujo recurso de reposici\u00f3n el 21\/10\/2021; el 27\/10\/2021 el juzgado corri\u00f3 traslado de ese recurso a la parte actora, quien se expidi\u00f3 el 29\/10\/2021. El 3\/11\/2021 el juzgado hizo lugar al recurso, consagrando el triunfo de la parte demandada recurrente, pero guard\u00f3 silencio en cuanto a costas.<\/p>\n El 10\/11\/2021, la parte demandada se notific\u00f3 espont\u00e1neamente de la resoluci\u00f3n estimatoria del 3\/11\/2021 y, ante la omisi\u00f3n en punto a costas, se limit\u00f3 a requerir aclaratoria, la cual fue\u00a0 rechazada por el juzgado el 17\/11\/2021. Esta \u00faltima resoluci\u00f3n es la apelada el 29\/11\/2021, insistiendo la parte demandada con el tema de las costas por su exitoso recurso del 21\/10\/2021.<\/p>\n <\/p>\n 2- Si la resoluci\u00f3n del 3\/11\/2021 omiti\u00f3 imponer expresamente las costas, contra esta resoluci\u00f3n es que debi\u00f3 apelar la parte demandada y no contra la que rechaz\u00f3 su aclaratoria contra dicha resoluci\u00f3n del 3\/11\/2021.<\/p>\n Enfrentada a la omisiva resoluci\u00f3n del 3\/11\/2021, la parte demandada no debi\u00f3 limitarse a plantear la aclaratoria del 10\/11\/2021, pues debi\u00f3 tambi\u00e9n apelarla ad eventum<\/em>. M\u00e1xime debiendo saber que, si el remedio de aclaratoria no es estimado, no afecta en modo alguno el plazo para apelar (tal como en el caso; ver esta c\u00e1mara en\u00a0 “Schawinsky c\/ Pucillo”\u00a0\u00a0 7\/3\/2018\u00a0 lib.49\u00a0 reg. 37; “Fideicomiso de Recuperaci\u00f3n Crediticia\u00a0 c \/ Sucesores de Dom\u00ednguez H\u00e9ctor M.” 3\/9\/2019 lib. 48 reg. 69; e.o.;\u00a0\u00a0 arts. 34.4, 155 y 244\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En fin, la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 fue dirigida err\u00f3neamente contra la resoluci\u00f3n desestimatoria de la aclaratoria (de fecha 17\/11\/2021), cuando en cambio debi\u00f3 ser correctamente direccionada contra la omisiva resoluci\u00f3n del 3\/11\/2021; y aun cuando se quisiera ver, con extrema flexibilidad, que el 29\/11\/2021 se hubiera querido apelar en verdad la resoluci\u00f3n del 3\/11\/2021, con ese enfoque no habr\u00eda m\u00e1s alternativa que abarracar en la extemporaneidad del embate (art. 244 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Que no haya margen para admitir y estimar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021, no quiere decir que carezca de todo significado jur\u00eddico el silencio al respecto guardado por la resoluci\u00f3n del 3\/11\/2021. Pero ese es cap\u00edtulo no sometido ahora a la decisi\u00f3n de la c\u00e1mara (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 4- Por \u00faltimo, en cuanto al t\u00f3pico relativo a la pretendida nulidad de ciertas actuaciones,\u00a0 deber\u00e1 la parte demandada requerir el condigno pronunciamiento al respecto en 1\u00aa instancia, de considerarlo todav\u00eda corresponder (arts. 34.4 y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 15\/2\/2022, puesto a votar el 15\/2\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, rechazar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 17\/11\/2021, con costas a la parte demandada apelante infructuosa (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (art. 31 ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Rechazar la apelaci\u00f3n del 29\/11\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 17\/11\/2021, con costas a la parte demandada apelante infructuosa y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 11:54:14 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 12:02:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 13:16:19 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 16\/02\/2022 13:19:16 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308m\u00e8mH”ut`g\u0160<\/p>\n 247700774002858464<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 16\/02\/2022 13:19:36 hs. bajo el n\u00famero RR-40-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “L., R. J. C\/ AGROPECUARIA LAINO S.A Y OTRA S\/ MEDIDA CAUTELAR” Expte.: -91685- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}