<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “LARRIGANDIERE CAROLINA\u00a0 C\/ CORRAL TOMAS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90317-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LARRIGANDIERE CAROLINA\u00a0 C\/ CORRAL TOMAS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA”<\/strong> (expte. nro. -90317-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 27\/12\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 11\/8\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. La resoluci\u00f3n de fecha 6\/8\/2021 decide, en lo que aqu\u00ed interesa, admitir la actuaci\u00f3n de Romero en los presentes autos como tercero, aunque sin hacer lugar a la producci\u00f3n de la prueba por \u00e9l ofrecida, fundando tal decisi\u00f3n en que, como la intervenci\u00f3n del tercero no retrograda el juicio, no corresponder\u00eda producirla porque la etapa de prueba se encuentra precluida, de acuerdo al art. 484 del c\u00f3digo procesal civil y comercial.<\/p>\n La decisi\u00f3n es apelada por Romero, en cuanto no hace lugar a la prueba ofrecida. Manifiesta que dicha resoluci\u00f3n lesiona su derecho de defensa, el debido proceso y el principio de econom\u00eda procesal.<\/p>\n Alega adem\u00e1s, que al impedirle que produzca prueba, no se estar\u00eda buscando la soluci\u00f3n de problemas conexos o comunes por medio de una sola sentencia. Cita el art. 2553 del CCyC.<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n Dice el art\u00edculo 2553 del CCyC “Oportunidad procesal para oponerla. La prescripci\u00f3n debe oponerse dentro del plazo para contestar la demanda en los procesos de conocimiento, y para oponer excepciones en los procesos de ejecuci\u00f3n. Los terceros interesados que comparecen al juicio vencidos los t\u00e9rminos aplicables a las partes, deben hacerlo en su primera presentaci\u00f3n”.<\/p>\n Romero funda su apelaci\u00f3n en el art\u00edculo precedente, y otras citas, que hacen referencia\u00a0 a que “el momento de su inserci\u00f3n en el proceso ajeno debe como principio asegurarle la chance de defenderse adecuadamente” (ver Terceros en el proceso civil, Toribio E. Sosa, La Ley, escrito de fecha 30\/8\/2021), de lo que se desprende -por que no lo dice expresamente Romero- que por esos motivos deber\u00eda proveerse la prueba ofrecida, garantizando as\u00ed, su derecho de defensa.<\/p>\n Ahora bien, el art. 93 del CPCC es claro en cuanto a que en ning\u00fan caso la intervenci\u00f3n del tercero retrogradar\u00e1 el juicio ni suspender\u00e1 su curso, lo que no parece incompatible con el art. 2553 del CCyC, ya que en este \u00faltimo art\u00edculo el c\u00f3digo hace referencia a la oportunidad procesal del tercero para oponer la prescripci\u00f3n, pero en nada ello contradice lo dispuesto por el art\u00edculo 93 del CPCC, pues lo normado en el c\u00f3digo fondal no habilita a retrogradar el juicio principal.<\/p>\n \u00bfEsto significa que el tercero que interviene en proceso ajeno, en una etapa donde ya ha precluido la chance de ofrecer prueba no pueda defenderse, mengu\u00e1ndose su derecho de defensa y su derecho a un debido proceso?<\/p>\n La respuesta ha de ser negativa por violatoria al menos de los art\u00edculos 18 de la Constituci\u00f3n Nacional y 15 de la Const. Prov. Bs. As.<\/p>\n Ello as\u00ed, pues “ … si la sentencia que ha de recaer en el proceso ajeno va a ser inmutable respecto del tercero y si hasta incluso podr\u00eda ser ejecutable contra \u00e9l, han de reconocerse al tercero atribuciones procesales suficientes como para poder bregar, en el proceso ajeno, por el resultado m\u00e1s favorable posible a su propio inter\u00e9s sustancial.”<\/em><\/p>\n “No podr\u00edan imponerse al tercero la inmutabilidad y hasta la ejecutoriedad de la sentencia en proceso ajeno sin a la par hab\u00e9rsele conferido adecuada chance de defensa… Con atribuciones procesales menguadas dentro del proceso ajeno, la sentencia no podr\u00eda ser m\u00e1s que provisoria con relaci\u00f3n al tercero, como una suerte de presunci\u00f3n iuris tantun, pues sus conclusiones en la medidas en que afectasen su inter\u00e9s sustancial podr\u00edan ser revisables en otro proceso posterior, en el que pudiere el tercero hacer valer contra las partes o alguna de ellas toda articulaci\u00f3n que no hubiera podido ensayar en el previo proceso ajeno a fin de demostrar la injusticia de la decisi\u00f3n reca\u00edda en \u00e9ste<\/em>” (conf. Sosa, Toribio E., “Terceros en el proceso civil”, Ed. La Ley, Bs.As., 2011; p\u00e1gs. 246 y 247).<\/p>\n Por manera que, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n, ya que en el caso que se dicte sentencia, \u00e9sta solo podr\u00e1 afectar a Romero en la medida en que haya tenido la posibilidad de defenderse adecuadamente, circunstancia que, en principio, no parece que pudiera darse en el caso (arts. 18, Const. Nac. y 15, Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n Ello, sin perjuicio de las chances que pudieran asistirle de iniciar el proceso que estime corresponder en pos de una sentencia que le reconozca su inter\u00e9s sustancial (arts. constitucionales cit.).<\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- El tercero, de intervenci\u00f3n voluntaria,\u00a0 adujo que \u00e9l es poseedor desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os y, por lo tanto, pidi\u00f3 el rechazo de la demanda. Vale decir que el tercero afirm\u00f3 la prescripci\u00f3n adquisitiva propia no como fundamento de una pretensi\u00f3n, sino como defensa frente la demanda. Ese encuadre (s\u00ed defensa, no pretensi\u00f3n) deja afuera en el caso la figura del tercero de intervenci\u00f3n excluyente, vedada en nuestro CPCC (ver exposici\u00f3n de motivos a la ley 17454).<\/p>\n El juzgado admiti\u00f3 la intervenci\u00f3n del tercero, pero no hizo lugar a la producci\u00f3n de su prueba para no retrogradar el juicio, en raz\u00f3n de haber precluido la chance para ofrecerla.<\/p>\n <\/p>\n 2- Si un tercero de intervenci\u00f3n voluntaria puede comparecer cualquiera sea la etapa en que se encontrare el proceso (art. 90 proemio CPCC) y en su primera presentaci\u00f3n puede articular la prescripci\u00f3n como defensa (arts. 2551 y 2553 p\u00e1rrafo 2\u00b0 CCyC), eso significa que en su primera presentaci\u00f3n puede articular la prescripci\u00f3n como defensa cualquiera sea la etapa del proceso.<\/p>\n Claro, mal podr\u00eda la ley fondal permitir la articulaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n como defensa en la primer presentaci\u00f3n cualquiera sea la etapa del proceso, pero la ley formal, a contrapelo, nada m\u00e1s permitirle afirmar los hechos en que se basa la prescripci\u00f3n pero no\u00a0 probar esos hechos en la medida en que fueran controvertidos por las partes (art. 18 Const.Nac). \u00bfDe qu\u00e9 le valdr\u00eda al tercero tanta amplitud temporal para plantear la prescripci\u00f3n, si llegado el caso no tuviera la chance de probar los hechos que la sustentan?<\/p>\n En fin, hacer lugar a la producci\u00f3n de la prueba pertinente y relevante ofrecida por el tercero pese a lo reglado en art\u00edculo 93 CPCC no ser\u00eda m\u00e1s que una salvedad al principio de preclusi\u00f3n a favor del principio que es su rival: el de unidad de vista o indivisibilidad de la instancia. No ser\u00eda para rasgarse las vestiduras, porque nuestro CPCC no es una puridad qu\u00edmica en materia de principios (ver v.gr. principio dispositivo vs art. 36.2 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO QUE S\u00cd<\/span><\/strong> (el 7\/2\/2022; puesto a votar el 7\/2\/2022).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed voto.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, estimar la apelaci\u00f3n del 11\/8\/2021 y por ende revocar contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2021 en cuanto no hace lugar por extempor\u00e1nea a la prueba del tercero.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar la apelaci\u00f3n del 11\/8\/2021 y por ende revocar contra la resoluci\u00f3n del 6\/8\/2021 en cuanto no hace lugar por extempor\u00e1nea a la prueba del tercero.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/02\/2022 12:07:37 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/02\/2022 12:23:00 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/02\/2022 13:45:15 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 08\/02\/2022 13:51:38 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309<\u00e8mH”u=[$\u0160<\/p>\n 252800774002852959<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 08\/02\/2022 13:51:51 hs. bajo el n\u00famero RR-18-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “LARRIGANDIERE CAROLINA\u00a0 C\/ CORRAL TOMAS S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA LARGA” Expte.: -90317- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}