<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “ALASTUEY, AGUSTIN C\/ GAGO, HAYDEE JOSEFINA Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -87865-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ALASTUEY, AGUSTIN C\/ GAGO, HAYDEE JOSEFINA Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -87865-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 16\/12\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n de fecha 29\/10\/2021 contra la resoluci\u00f3n de fecha 28\/10\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n 1.1. El juzgado con fecha 28\/10\/2021 aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n practicada por la actora el 9\/8\/2021 salvo en cuanto a los intereses all\u00ed incluidos por el per\u00edodo en que la causa estuvo paralizada.<\/p>\n As\u00ed dispuso que la parte actora efect\u00fae una nueva liquidaci\u00f3n teniendo en cuenta la deducci\u00f3n de esos intereses.<\/p>\n 1.2. Contra tal resolutorio se presentan los abogados apoderados de los accionados e interponen recurso de apelaci\u00f3n con fecha 29\/10\/2021, cuyo memorial es presentado con el 23\/11\/2021.<\/p>\n Sus agravios son los siguientes:<\/p>\n a- que la resoluci\u00f3n apelada manda a la actora practicar liquidaci\u00f3n como si existiera condena al pago de intereses, cuando no la hay.<\/p>\n b- no atiende la defensa de prescripci\u00f3n de intereses oportunamente introducida.<\/p>\n c- habiendo sido materia de controversia, no da pautas de la tasa aplicable en la nueva liquidaci\u00f3n que manda practicar”.<\/p>\n c- carga sobre los accionados la desvalorizaci\u00f3n monetaria del pago parcial autorizado por resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n 2.1. En cuanto a una inexistente condena al pago de intereses, esta c\u00e1mara mediante decisi\u00f3n del 22\/4\/2021 dijo, sin que ello mereciera objeci\u00f3n alguna que, mal o bien el juzgado hab\u00eda dado curso a la ejecuci\u00f3n a trav\u00e9s de la sentencia del 28\/2\/2011 donde se rechazaron las excepciones de prescripci\u00f3n opuestas por los demandados y se puso a disposici\u00f3n el dep\u00f3sito efectuado por la sociedad co-demandada; indic\u00e1ndose all\u00ed que ello se hac\u00eda sin perjuicio de lo que en el curso posterior del procedimiento pueda resolverse en orden a la cuant\u00eda definitiva del cr\u00e9dito, con m\u00e1s sus intereses conforme por derecho pudiere corresponder.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>En suma yerran los apelantes cuando indican que no hubo condena al pago de intereses, cuando expresamente la decisi\u00f3n del 28\/2\/2011 que rechaza la excepci\u00f3n opuesta y hace lugar a la demanda,\u00a0 realiza menci\u00f3n a ellos.<\/p>\n 2.2. Atinente a la prescripci\u00f3n\u00a0 de los intereses oportunamente introducida, la sentencia guarda silencio, resolviendo s\u00f3lo el planteo subsidiario de la improcedencia de intereses durante el per\u00edodo en que la causa estuvo paralizada.<\/p>\n Tal decisi\u00f3n resulta cuanto prematura, en tanto previamente corresponde decidir acerca de la prescripci\u00f3n planteada.<\/p>\n Ello as\u00ed, pues las consecuencias procesales de haberse omitido resolver todo lo que se ha pedido son diferentes seg\u00fan se trate de resoluci\u00f3n interlocutoria o sentencia definitiva. En el primer supuesto, tal nuestro caso, no se podr\u00e1 subsanar el vicio por v\u00eda del art\u00edculo 273 del c\u00f3digo procesal, ya que dicho precepto prev\u00e9 el supuesto de omisiones de la “sentencia”, renaciendo el principio que impide pronunciarse sobre cap\u00edtulos que no fueron decididos en primera instancia (conf. L\u00f3pez Mesa – Rosales Cuello “C\u00f3digo Procesal Civil y Com. de la Prov. de Bs. As….”, La Ley, 2014, tomo III, p\u00e1g. 258\/259).<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, resolver aqu\u00ed, afectar\u00eda el derecho de defensa de las partes, priv\u00e1ndolas del derecho a la doble instancia (art. 8.2.h. Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, arts. 18 Const. Nac. y 15 Const. Prov. Bs. As.).<\/p>\n 2.3. En cuanto a la tasa de inter\u00e9s que corresponder\u00eda aplicar, la cuesti\u00f3n queda desplazada hasta tanto se resuelva si los intereses se encuentran prescriptos o no.<\/p>\n 2.4. En cuanto al agravio referido a que la sentencia carga sobre los co-demandados la desvalorizaci\u00f3n monetaria del pago parcial autorizado, cabe consignar que en su memorial reconocen que la actora no percibi\u00f3 aun el dinero depositado, pero alegan que ello no les es imputable. \u00a0\u00a0\u00a0 Tal afirmaci\u00f3n no es cr\u00edtica id\u00f3nea para cargar sobre el actor los intereses o la desvalorizaci\u00f3n de un dinero que aun no pudo percibir. Y si en todo caso era legalmente posible el retiro del deposito efectuado debieron los accionados ponerlo de manifiesto para colocar al actor en la obligaci\u00f3n de hacerlo. De todos modos no cabe olvidar que el actor no est\u00e1 obligado legalmente a recibir pagos parciales (arts. 776 y 777, CC y 900, 903 y concs, CCyC y 260 y 261, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3. Por todo lo expuesto, corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 29\/10\/2021 contra la resoluci\u00f3n de fecha 28\/10\/2021 en los t\u00e9rminos de los considerandos, con costas los\u00a0 apelantes vencidos (art. 68 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/strong><\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Seg\u00fan el apelante, en los ejecutivos, lo normal es que la liquidaci\u00f3n cargue los intereses cuyo pago se conden\u00f3 en la sentencia de trance y remate. Pero, a su criterio, sucede aqu\u00ed que no hay tal condena, pasaron muchos a\u00f1os (por voluntad del ejecutante), legalmente est\u00e1 previsto un inter\u00e9s moratorio, pero nunca se conden\u00f3 su pago. Es cierto que se consinti\u00f3 una liquidaci\u00f3n practicada hace a\u00f1os que los cargaba, contin\u00faa, mas considera que ese acto aprueba lo que se present\u00f3 hasta entonces, sin virtualidad de proyectarse a pretendidos ulteriores devengamientos.<\/p>\n Sin embargo, tal como lo observ\u00f3 esta alzada, aunque este proceso carec\u00eda de una sentencia de trance y remate expresa, positiva y precisa, el estado de la causa, corriendo con el allanamiento de la sociedad y principalmente con la decisi\u00f3n del 28\/2\/2011 (fs. 115\/116 vta.) que rechaz\u00f3 la \u00fanica excepci\u00f3n opuesta, daba para creer que la voluntad del juzgado fue de alguna manera llevar adelante la ejecuci\u00f3n (arg. art.1146 parte 2\u00aa CC). Si la opci\u00f3n era llevar la ejecuci\u00f3n adelante o rechazarla (art. 549 caput c\u00f3d. proc.), si no se la rechaz\u00f3, si hubo allanamiento de la sociedad ejecutada y si fue repelida la \u00fanica excepci\u00f3n opuesta por los restantes 12 co-ejecutados, no puede pensarse, sino que el juzgado quiso dar curso a la ejecuci\u00f3n; desprolijamente, pero le dio curso<\/em> (arg. art. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.) (v. texto de la interlocutoria del 22\/4\/2021, voto del juez Sosa).<\/p>\n Justamente, en esa decisi\u00f3n del 28\/2\/2011, se resolvi\u00f3, en lo que interesa destacar: \u2018I.- Rechazar la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n opuesta por el demandado y hacer lugar a la demanda interpuesta. II.-\u00a0 Poner a disposici\u00f3n de la parte actora el deposito efectuado cuya constancia obra glosada a fs. 47\/48 por la suma de $ 115.898,20 sin perjuicio de lo que en el curso posterior del procedimiento pueda resolverse en orden a la cuant\u00eda definitiva del cr\u00e9dito (arts. 3\u00ba ley 25820 y 1\u00ba ley 25713) con m\u00e1s sus intereses conforme por derecho pudiere corresponder. \u2013\u2018.<\/em><\/p>\n Hubo pues sentencia que dispuso llevar adelante la ejecuci\u00f3n. Donde se adicionaron a la suma definitiva del cr\u00e9dito, sus intereses conforme por derecho pudieran corresponder. Por manera que, en esta parcela, el agravio, en los t\u00e9rminos en que fue formulado no tiene andamiento (arg. art. 260 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n 2. Tocante a la prescripci\u00f3n de los intereses, en la instancia anterior, la contraparte entendi\u00f3 operada la de cinco a\u00f1os del art\u00edculo 847.2 del C\u00f3digo de Comercio, el 5\/6\/2012. Pues en el juicio no hay m\u00e1s condena al pago que los liquidados a esa fecha (v. escrito del 25\/8\/2021, I).\u00a0 Agregando en los agravios que el consentimiento de la liquidaci\u00f3n a esa fecha no puede proyectarse para exigirlos diez a\u00f1os despu\u00e9s (v. escrito del 23\/11\/2021,b, p\u00e1rrafo once).<\/p>\n Luego, para neutralizar el planteo apegado al efecto interruptivo atribuido a la interposici\u00f3n de la demanda (v. escrito del 3\/9\/2021), tambi\u00e9n sostuvo que con la resoluci\u00f3n que rechaz\u00f3 las excepciones (28\/02\/2011) se habr\u00eda agotado aquel efecto, reanud\u00e1ndose (consentida que fue) un nuevo plazo de prescripci\u00f3n cuyo vencimiento oper\u00f3 cuando estuvieron paralizadas las actuaciones, m\u00e1s de cuatro a\u00f1os (v. escrito del 23\/11\/2021, b p\u00e1rrafo 9).<\/p>\n Tomando ese argumento, si con la resoluci\u00f3n del 28\/2\/2011 se puso fin a la cuesti\u00f3n, dando curso a la ejecuci\u00f3n y disponiendo all\u00ed la aplicaci\u00f3n de intereses, con autoridad de cosa juzgada formal, como dice el apelante,\u00a0 entonces de ese pronunciamiento surgi\u00f3 una situaci\u00f3n jur\u00eddica que dio origen a una acci\u00f3n, llamada actio judicati<\/em>, la cual se halla sujeta en este caso a la prescripci\u00f3n de cinco a\u00f1os. Dado que como comenz\u00f3 a correr antes del 1\/8\/2015, pero ten\u00eda un plazo mayor (el gen\u00e9rico de 10 a\u00f1os; art. 846 del C\u00f3digo de Comercio) se aplica el de la ley nueva contado desde su vigencia (arg. art. 2537, p\u00e1rrafo primero, del C\u00f3digo Civil y Comercial; ley 27077). Aunque la correspondiente al cobro de los intereses prescribiera en un plazo menor.<\/p>\n Desde esta perspectiva, no pudo haber prescripci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n antes del 1\/8\/2020.<\/p>\n Pero resulta, adem\u00e1s, que antes de esa fecha, mediaron actos que pueden considerarse interruptivos de la prescripci\u00f3n corrida. Como es el caso del embargo solicitado el 7\/11\/2018. Que previo oficio al Banco Central (ver prove\u00eddo del 26\/12\/2018 a fs. 223 y escrito del 27\/3\/2019 en MEV), el juzgado orden\u00f3 trabar sobre cuentas bancarias de la sociedad ejecutada para cubrir el importe de la liquidaci\u00f3n actualizada aquella fecha (escritos del 27\/3\/2019, 3\/6\/2019, 3\/9\/2019 y resoluci\u00f3n del 3\/2\/2020, MEV). Y se trab\u00f3 (ver oficio del 20\/2\/2020, respuesta del banco del 20\/2\/2020 y escrito del ejecutante del 3\/3\/2020 punto 2.b) (v. interlocutoria de esta c\u00e1mara, del 22\/4\/2021, voto del juez Sosa).<\/p>\n En este sentido, la doctrina general considera con efecto interruptivo a cualquier acto que demuestre en forma aut\u00e9ntica que no hay abandono y s\u00ed intenci\u00f3n y prop\u00f3sito de no perder el derecho ejercitado, como es el caso de promover la traba de una cautelar (arts. 2546 del C\u00f3digo Civil y Comercial; SCBA LP A 73695 RSD-109-21 S 01\/06\/2021, \u2018Provincia de Buenos Aires c\/ Marino y c\u00eda. SACIFA y ot. s\/ Apremio provincial. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley\u2019, en Juba sumario B5077660). Y el efecto de esa interrupci\u00f3n es tener por no sucedido el lapso que le precede e iniciar uno nuevo, Lo que implica que en la especie la actio judicati<\/em>, prescrib\u00eda el 7\/11\/2024.<\/p>\n Teniendo en cuenta lo anterior, es claro entonces, que el momento de presentarse el escrito del 25\/8\/2021 no hab\u00eda operado la prescripci\u00f3n aludida.<\/p>\n Sin perjuicio de ello, toda vez que en la interlocutoria del 28\/10\/2021, se dispuso que la actora deb\u00eda practicar nueva liquidaci\u00f3n de capital, sin tener en cuenta los intereses que podr\u00edan haberse devengados durante el per\u00edodo de inactividad de la causa (paralizaci\u00f3n), es decir, desde fecha 6\/1\/2014 al 14\/9\/2018, trat\u00e1ndose justamente de la petici\u00f3n alternativa planteada en el punto I, ante\u00faltimo p\u00e1rrafo, del escrito del 25\/8\/2021, as\u00ed ha de quedar, desde que si se alterara esa soluci\u00f3n, al no mediar apelaci\u00f3n de la actora, se obrar\u00eda en perjuicio del apelante.<\/p>\n 3. En lo que ata\u00f1e al pago a cuenta, refiri\u00e9ndose a la entrega autorizada por el juzgado, a cuenta de intereses, de $ 67.287,09. (escrito del 25\/6\/2021, lo que fue sometido a tratamiento del juez de la instancia anterior fue: si hay aprobaci\u00f3n y autorizaci\u00f3n de entrega de fondos por resoluci\u00f3n del 05\/06\/2012, las consecuencias de dicha resoluci\u00f3n se imponen a ambas partes. Y los motivos por los que el actor no retir\u00f3 los fondos cuya entrega se hab\u00eda autorizado a cuenta de intereses, mediando una resoluci\u00f3n firme, no le ser\u00edan imputables al deudor (v. escrito del 23\/11\/2021, c, tercer p\u00e1rrafo).<\/p>\n No se desprende del texto de la resoluci\u00f3n apelada, que el tema hubiera sido abordado.<\/p>\n No obstante, si \u2013como asegura el apelante en su memorial-\u00a0 es cierto que la actora no percibi\u00f3 esa suma,\u00a0 por m\u00e1s que ello no le fuera imputable, en tanto no fue alegado y acreditado que ocurri\u00f3 por la actitud culpable o negligente del acreedor, con la que contribuyera\u00a0 a agravar la\u00a0 situaci\u00f3n del deudor, dado que por principio \u00e9ste no est\u00e1 obligado a recibir pagos parciales, va de suyo que considerarlo en tales circunstancias como un pago recibido y aceptado, no aparece razonable (arts. 673 y 742 del C\u00f3digo Civil; art. 869 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n 4. Se opuso igualmente el apelante a la tasa del 16.5% anual que aplica la nueva liquidaci\u00f3n, a una deuda en d\u00f3lares. Indic\u00f3 al respecto que hab\u00eda tenido oportunidad de manifestar en las audiencias habidas que, dado que el BNA no presta en d\u00f3lares desde 2001, ha dejado congelada la tasa activa desde esa fecha, pero ello no significa que leg\u00edtimamente puedan devengarse intereses en d\u00f3lares a esa tasa en el presente. Aunque la considera consentida en la liquidaci\u00f3n que se estim\u00f3 correcta en la resoluci\u00f3n del 5\/6\/2012, aunque para esa oportunidad. Pero expresamente, no propone otra.<\/p>\n Justamente, en la resoluci\u00f3n apelada dijo el juzgador que la liquidaci\u00f3n practicada por la actora se habr\u00eda efectuado conforme los par\u00e1metros establecidos oportunamente en la resoluci\u00f3n de fecha 5\/6\/2012 que se encuentra firme. Por entonces, la tasa de inter\u00e9s no hab\u00eda despertado impugnaci\u00f3n.<\/p>\n De todas maneras, el tema amerita un debate donde las partes interesadas puedan postular fundadamente la tasa que consideran aplicable al caso, considerando su particularidad, para obtener un mayor margen para decidir y no hacerlo dentro de un cuadro de situaci\u00f3n acotado (arg. art. 165 del C\u00f3d. Proc.). Por manera que el tema deber\u00e1 tematizarse en la instancia precedente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 29\/10\/2021 contra la resoluci\u00f3n de fecha 28\/10\/2021 con el alcance dado al ser votada en segundo t\u00e9rmino la primera cuesti\u00f3n; con costas los\u00a0 apelantes vencidos (arg. arts. 69 y 556 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n de fecha 29\/10\/2021 contra la resoluci\u00f3n de fecha 28\/10\/2021 con el alcance dado al ser votada en segundo t\u00e9rmino la primera cuesti\u00f3n; con costas los\u00a0 apelantes vencidos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/02\/2022 12:22:28 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/02\/2022 12:27:25 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/02\/2022 12:32:04 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 03\/02\/2022 12:36:56 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309X\u00e8mH”t\u0192=B\u0160<\/p>\n 255600774002849929<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 03\/02\/2022 12:41:41 hs. bajo el n\u00famero RR-10-2022 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ALASTUEY, AGUSTIN C\/ GAGO, HAYDEE JOSEFINA Y OTROS S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -87865- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}