C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n
Libro: 40 – \/ Registro: 12<\/p>\n
Autos: “LUCERO, SANTIAGO JAVIER C\/ LUCERO, JUAN ORLANDO S\/ DIVISION DE CONDOMINIO (117)”<\/p>\n
Expte.: -1860-2009<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0\u00a0 d\u00edas del mes de mayo de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “LUCERO, SANTIAGO JAVIER C\/ LUCERO, JUAN ORLANDO S\/ DIVISION DE CONDOMINIO (117)” (expte. nro. -1860-2009), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de foja 163, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 129\/vta., III?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfEs fundada la apelaci\u00f3n de fojas 134, I?.<\/p>\n
TERCERA:\u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde adoptar?<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al concretarse la audiencia de fojas 68\/vta. -y en lo que ahora interesa destacar- la parte demandada se comprometi\u00f3 a presentar rendici\u00f3n de cuentas respecto de la administraci\u00f3n, dentro del plazo de cinco d\u00edas.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consonancia con ello, a fojas 106, present\u00f3 tal rendici\u00f3n, de la cual se confiri\u00f3 traslado a la actora (fs. 114).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta parte, consider\u00f3 nulo e inoponible el contrato de arrendamiento allegado con aqu\u00e9lla y, en su raz\u00f3n, siendo nulo e inoponible, pronostic\u00f3 que esa parte reclamar\u00eda por el tr\u00e1mite procesal correspondiente los da\u00f1os y perjuicios que se ocasionaron -en su decir- a Santiago Javier Lucero. Cerr\u00f3 su presentaci\u00f3n con el pedido que se dictara sentencia rechazando las excepciones opuestas por el demandado y haciendo lugar a la demanda, con costas (fs. 117\/vta., a y 118, II y III, 2; arg. arts. 330 incs. 3 y 6, 163 inc. 6, 272 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es decir, no es que la validez o nulidad del contrato se hubiera previsto como presupuesto previo para la rendici\u00f3n de cuentas -seg\u00fan se afirma a fojas 128, II, A, segundo p\u00e1rrafo- colocando en situaci\u00f3n de \u201cprematura\u201d la formaci\u00f3n de incidente a ese fin, sino que la nulidad o inoponibilidad del contrato y el rechazo de la rendici\u00f3n de cuentas, conformaron un solo cap\u00edtulo, cuya revelaci\u00f3n qued\u00f3 derivada para aquel reclamo indemnizatorio que se vaticin\u00f3 promover, bajo el apotegma de concebir nulo el contrato (fs. 117\/vta. A, p\u00e1rrafo final). Sin que llegara siquiera a pedirse, en la ocasi\u00f3n,\u00a0 que tal efecto jur\u00eddico fuera objeto de expresa resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, si -desde esa mirada- fraccionar las cuestiones para, en un caso, formar incidente de rendici\u00f3n de cuentas y, en el otro, enviar para tramitar el tema a la \u201cv\u00eda correspondiente\u201d, aparecen decisiones objetables, similar reproche anticipa postular que se resuelva en esta litis lo concerniente a la validez u oponibilidad del contrato de arrendamiento si la actora, al proponer la materia calificando el convenio de \u201cnulo e inoponible\u201d lo hizo en el marco de la advertencia de reclamar \u201cpor la v\u00eda procesal correspondiente\u201d\u00a0 -que va de suyo, se considero extra\u00f1a a \u00e9sta- los da\u00f1os y perjuicios pretendidos, sin postular en su momento que se adoptara en esa tem\u00e1tica una decisi\u00f3n puntual.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En s\u00edntesis, creo que con el tr\u00e1mite que ha tenido el cap\u00edtulo de la rendici\u00f3n de cuentas, la cuesti\u00f3n habr\u00eda quedado cerrada para esta litis, quedando al gobierno de la actora, emprender o no el camino acerca del cual alert\u00f3 en su presentaci\u00f3n de fojas 117\/vta., a y b segundo p\u00e1rrafo; arg. arts. 330 incs. 3 y 6, 163 inc. 6, 272 y concors. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como correlato, en esos t\u00e9rminos se desestima la apelaci\u00f3n subsidiaria en cuanto pretende que, \u201cprevio traslado del planteo de nulidad e inoponibilidad a la demandada se resuelva la cuesti\u00f3n\u201d y\u00a0 se revoque por \u201cprematura la formaci\u00f3n de incidente de rendici\u00f3n de cuentas\u201d\u00a0 (fs. 128\/129 vta.). Con costas a la recurrente vencida (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES SCELZO Y SOSA DIJERON:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para la actora, las costas impuestas en la sentencia de fojas 131\/132 vta., deben ser a cargo del demandado. No por su orden.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, la imposici\u00f3n de costas por su orden, en los casos de demandarse judicialmente la divisi\u00f3n de cosas comunes, constituye un principio y no un axioma. Por manera que son los antecedentes de la causa y el comportamiento procesal los que, en definitiva, definir\u00e1n la norma aplicable para regular como habr\u00e1n de imponerse (S.C.B.A., Ac. 57990, sent. del\u00a0 17-10-1995, \u201cMart\u00ednez, Oscar Alberto c\/ Alberti, Oscar Adolfo s\/ Divisi\u00f3n de condominio\u201d, en Juba sumario B23504).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por eso si quien demanda la divisi\u00f3n del condominio parece haberse visto motivado a recurrir al planteo judicial por resistencia de su cond\u00f3mino a partir la cosa y esto resulta veros\u00edmil contemplando la actitud asumida por \u00e9l en el proceso, donde pidi\u00f3 el rechazo de la demanda (oponi\u00e9ndose a la \u201csubdivisi\u00f3n\u201d) y opuso excepciones a su progreso (de \u201cfalta de legitimaci\u00f3n activa\u201d, falta de legitimaci\u00f3n pasiva\u201d, \u201cfalta de legitimaci\u00f3n para obrar\u201d y de \u201cdefecto legal\u201d) avini\u00e9ndose luego a la divisi\u00f3n, desistiendo de las excepciones \u201cde falta de legitimaci\u00f3n\u201d (la de \u201cdefecto legal\u201d ya hab\u00eda sido desestimada con costas: fs. 51\/vta. y 53), su comportamiento procesal ha quedado distante del que hubiera justificado que fueran soportadas por su orden (arg. art. 73, primer p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
En consonancia, postulo imponerlas al demandado: (a) las generadas por este estadio del juicio de divisi\u00f3n de condominio, en raz\u00f3n que su conformidad final con la divisi\u00f3n del bien, privada de toda justificaci\u00f3n legalmente atendible, signific\u00f3 un desistimiento t\u00e1cito de su oposici\u00f3n anterior; y (b) en cuanto las relativas a las excepciones de \u201cfalta de legitimaci\u00f3n\u201d, por mediar al respecto un desistimiento expreso, tampoco encuadrado en cambio de legislaci\u00f3n o jurisprudencia (fs. 68\/vta.; art. 73, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
Como correlato, debe estimarse la apelaci\u00f3n de fojas 134 y revocar la sentencia de fojas 131\/132 vta., en cuanto impuso las costas por su orden, disponi\u00e9ndolas a cargo del demandado, con costas de esta instancia a la apelada vencida (arg. arts. 68 y 274 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES SCELZO Y SOSA DIJERON:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 TERCERA\u00a0 CUESTION\u00a0 EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito al acuerdo alcanzado al ser votadas las cuestiones anteriores, corresponde:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 129\/vta., III.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Estimar la apelaci\u00f3n de fojas 134 y revocar la sentencia de fojas 131\/132 vta., en cuanto impuso las costas por su orden, disponi\u00e9ndolas a cargo del demandado como se indica en el p\u00e1rrafo precedente, con costas de esta instancia a la apelada vencida (arg. arts. 68 y 274 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LOS JUECES SCELZO Y SOSA DIJERON:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhieren al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Desestimar la apelaci\u00f3n subsidiaria de fojas 129\/vta., III.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Estimar la apelaci\u00f3n de fojas 134 y revocar la sentencia de fojas 131\/132 vta., en cuanto impuso las costas por su orden, disponi\u00e9ndolas a cargo del demandado, con costas de esta instancia a la apelada vencida.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 Libro: 40 – \/ Registro: 12 Autos: “LUCERO, SANTIAGO JAVIER C\/ LUCERO, JUAN ORLANDO S\/ DIVISION DE CONDOMINIO (117)” Expte.: -1860-2009 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los diecisiete\u00a0\u00a0 d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1422","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1422","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1422"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1422\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1422"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1422"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1422"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}