C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares<\/p>\n
Libro: 40- \/ Registro: 13<\/p>\n
Autos: “DANIELE, ADRIANA ESTELA C\/ POULLION, MANUEL ANSELMO Y OTROS S\/ DESALOJO”<\/p>\n
Expte.: -9998-10<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro d\u00edas del mes de mayo de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “DANIELE, ADRIANA ESTELA C\/ POULLION, MANUEL ANSELMO Y OTROS S\/ DESALOJO” (expte. nro. -9998-10), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 103, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs fundada la\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 78.1 contra la sentencia de fs. 72\/73?.<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
1-\u00a0\u00a0\u00a0 La negativa\u00a0 de documentaci\u00f3n ensayada a f. 39.2 p\u00e1rrafo 2\u00ba es gen\u00e9rica, de modo que ha de interpretarse como reconocimiento de la autenticidad de la copia glosada a fs. 4\/12, seg\u00fan la cual el inmueble de marras pertenece a la demandante (arts. 979.2, 993, 1026, 1028, 1031, 1184.1 y concs. c\u00f3d. civ.; arts. 34.4, 354.1, 384, 393 y concs. c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Agrego que\u00a0 no se ha arg\u00fcido que ese documento se refiera a otro inmueble que no sea el que es objeto de la pretensi\u00f3n actora (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, el demandado al contestar la demanda admite que el bien en cuesti\u00f3n est\u00e1 escriturado a nombre de la actora,\u00a0 aunque aduce circunstancias independientes con el af\u00e1n de neutralizar esa admisi\u00f3n, v.gr. que as\u00ed procedieron porque la demandante era soltera y \u00e9l, casado (ver f. 39 vta., ap. 3, p\u00e1rrafo 8\u00ba; arts. 421 y 422.1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
<\/p>\n
2-\u00a0\u00a0\u00a0 La demanda de desalojo fue instaurada el 24-8-2009 y ya desde setiembre de 2006 las partes\u00a0 hab\u00edan dejado de convivir como concubinos, a ra\u00edz\u00a0 al menos de un desencadenante episodio de violencia familiar que, lejos de haber sido objetado por el demandado, antes bien reconoci\u00f3 tild\u00e1ndolo eufem\u00edsticamente de\u00a0 \u201carrebato aislado\u201d (ver \u201cD., A. E. c\/ P., M. A. s\/ Violencia familiar\u201d, expte. 20178, del juzgado de paz de Pehuaj\u00f3, ver fs. 3, 7 y 21).<\/p>\n
<\/p>\n
3-\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, si el bien pertenece a la demandante,\u00a0 si la relaci\u00f3n de convivencia\u00a0 hab\u00eda terminado alrededor de 3 a\u00f1os antes de la demanda y\u00a0 si el \u00fanico motivo para continuar ocup\u00e1ndolo el demandado es que -seg\u00fan su versi\u00f3n- la cosa\u00a0 encubiertamente corresponder\u00eda a los dos en funci\u00f3n de una sociedad de hecho concubinaria, no se advierte en verdad raz\u00f3n\u00a0 atendible\u00a0 para que\u00a0 el demandado contin\u00fae habitando la vivienda (desplazando a la demandante y -no es ocioso decirlo- tambi\u00e9n a su hija menor de edad), m\u00e1xime que el juzgado bien o mal dej\u00f3 afuera del caso ese \u00fanico motivo alegado como defensa a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n que Poulli\u00f3n no cuestion\u00f3 (ver fs. 65 p\u00e1rrafo 2\u00ba y 70\/vta.; arts. 34.4, 155 y 676 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
Ello as\u00ed sin perjuicio de los derechos que, allende la ocupaci\u00f3n, Poulli\u00f3n estime le pudieran corresponder, a elucidarse a trav\u00e9s de la v\u00eda procesal pertinente (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es f\u00e1cil precisar el encuadre jur\u00eddico que corresponde a la ocupaci\u00f3n del inmueble propiedad de uno de los concubinos por parte del otro, calific\u00e1ndose incluso en doctrina el problema como agudo. Distintas son las soluciones que se han propuesto para el particular, suscitando cuestiones interpretativas intrincadas (CC0100 SN 7815 RSI-757-6 I 26-12-2006, “M. R. K. c\/ A.J.L. s\/ Alimentos y atribuci\u00f3n del hogar conyugal”.)<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, las aristas singulares que presenta la especie, me convencen de la soluci\u00f3n que patrocina el juez Sosa, a cuyo voto, de consiguiente, adhiero.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n de f. 78.1 contra la sentencia de fs. 72\/73, con costas al apelante vencido (art. 68 c\u00f3d. proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
Desestimar la apelaci\u00f3n de f. 78.1 contra la sentencia de fs. 72\/73, con costas al apelante vencido y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Carlos Casares Libro: 40- \/ Registro: 13 Autos: “DANIELE, ADRIANA ESTELA C\/ POULLION, MANUEL ANSELMO Y OTROS S\/ DESALOJO” Expte.: -9998-10 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veinticuatro d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}