<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “AGUIRRE, RAQUEL MARIA S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92754-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “AGUIRRE, RAQUEL MARIA S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS”<\/strong> (expte. nro. -92754-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/11\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes procedente el recurso de apelaci\u00f3n del 9\/08\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 4\/08\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1.\u00a0\u00a0 Para impugnar la sentencia que le concede el beneficio de litigar sin gastos a la actora, el recurrente en su memorial el 24\/08\/2021, en resumen,\u00a0 manifiesta que:<\/p>\n a. de esta causa y la conexa “Aguirre Raquel Mar\u00eda c\/ Aguirre Eduardo An\u00edbal s\/ Rendici\u00f3n de Cuentas” (Expte 197766), resulta que actora y demandado\u00a0 son hermanos (ver vistos de la sentencia impugnada). Ergo ambos tienen los mismos derechos por sucesi\u00f3n de sus padres, correspondi\u00e9ndole a la actora unas 60 Ha de campo y,\u00a0 que desde poco despu\u00e9s que muriera su madre (mayo de 2004) detenta, aunque no est\u00e9n registradas a su nombre, porque no se han terminado las sucesiones. Agrega que de las propias testimoniales ofrecida por la actora, que cita la sentencia, resulta la posesi\u00f3n por las mismas, en dos fracciones y su entrega en arrendamiento a un tal “Vilella”.<\/p>\n b. la actora es una persona abonada, que se retir\u00f3 a vivir de rentas en Potrero de los Funes (San Luis; ver testimoniales, c\u00e9dulas, etc.) que dispone del derecho de cobrar U$S 200.000 y la carencia de financiamiento actual no ser\u00eda un obst\u00e1culo, puesto que tanto en Villegas como en Trenque Lauquen, habr\u00eda decenas de personas dispuestas a adelantarle los fondos, a resultas del juicio. Es decir en los t\u00e9rminos del art.79 inc. 2. CPCC, no concurre la “imposibilidad de obtener recursos”.<\/p>\n 2. Veamos.<\/p>\n Tanto lo manifestado en 1.a como en 1.b carece de prueba respaldatoria, pues por un lado no se prob\u00f3 que Raquel Aguirre obtenga ingresos suficiente que le permitan afrontar los costos del proceso principal; por el contrario lo \u00fanico hasta ahora acreditado es que el campo estar\u00eda inundado y por ende no obtendr\u00eda beneficios de \u00e9l,\u00a0 que su \u00fanico ingreso ser\u00eda una jubilaci\u00f3n por la suma de aproximadamente $15.000 y, que no tiene otros ingresos ni propiedades\u00a0 (art. 375 c\u00f3d. proc., v. sent apelada pto. 4).<\/p>\n En el mismo sentido cabe concluir respecto de los dichos referidos en 1.b. en tanto tampoco se ha acreditado que\u00a0 la actora se haya retirado “a vivir de rentas” en la localidad de Potreros de los Funes, ni menos a\u00fan siquiera se ha indicado el monto de las rentas que a criterio del apelante estar\u00eda percibiendo la actora, como para poder evaluar si cuenta con los medios suficientes para abonar los gastos judiciales para los cuales fue concedido el beneficio.<\/p>\n En este punto cabe destacar, tal como lo se\u00f1ala la jueza en la sentencia apelada que los oficios ordenados a fojas 68 vta\/70, a pedido de la accionada a fs. 61\/62vta .pto. III. 2. dirigidos a los locatarios de los campos: “La Pretenciosa S.A.”; Di Lena, Juan Mart\u00edn y Ponzi, An\u00edbal y Daniel Omar; no obstante la intimaci\u00f3n cursada para que se presenten los mismos en autos en fecha 14\/6\/2021; no hay constancias de su producci\u00f3n (arts. 394 y 401 CPCC). Del mismo modo sucedi\u00f3 con el reconocimiento judicial pretendido y solicitado a fs. 62 punto III. por Aguirre, Eduardo para constatar el estado de las 75 has. de campo de la actora Aguirre, Raquel; ello fue ordenado a fojas 70 y no existen constancias de su diligenciamiento (v. tambi\u00e9n sent. apelada pto. 4).<\/p>\n Por ello, sin haber producido la prueba ofrecida para acreditar sus dichos, ni indicado en sus agravios de d\u00f3nde ello pudiera surgir; en otras palabrass, no pudiendo corroborarse su versi\u00f3n con las constancias existentes en autos o incluso en el expediente principal de rendici\u00f3n de cuentas,\u00a0 las manifestaciones del recurrente devienen insuficientes para variar la resoluci\u00f3n apelada\u00a0 (arg. art. 242 y 375 del\u00a0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Lo anterior, claro est\u00e1, que puede variar en caso que se acredite con prueba id\u00f3nea que Raquel Aguirre posea ingresos suficientes para costear los gastos del proceso principal, lo que hasta ahora no ha sucedido (art. 68 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3. Por \u00faltimo, en cuanto a la excesiva duraci\u00f3n de este proceso,\u00a0 no puede ser tomado como argumento para su denegatoria, pues bien pudo el ahora apelante tambi\u00e9n demostrar, aportando prueba suficiente, que no correspond\u00eda otorgarle la franquicia a Aguirre (art. 375 c\u00f3d, proc.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s,\u00a0 si la actora interesada no impuls\u00f3 la prueba ofrecida, en todo caso, advertida la inactividad procesal, bien pudo Eduardo Aguirre denunciar la caducidad o plantear la negligencia de la prueba para que se obrara en consecuencia, a fin de pasar a la etapa procesal siguiente y emitir el pronunciamiento respectivo acerca del beneficio peticionado\u00a0 (arts. 81, 310, 315, 375, 384 y concs., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 4. Por ello, considero que no existen, por ahora, con los elementos incorporados, motivos suficientes para denegar el beneficio de litigar sin gastos concedido en la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Haciendo un repaso de las testimoniales que apreci\u00f3 el juez, resulta que el testigo Fervari, refiri\u00e9ndose a \u2018campos\u2019 de la peticiconante, dice que \u2018sab\u00eda que estaban inundados porque es amigo del hijo de la actora e iba al campo\u2019, pero no recuerda bien en que a\u00f1os iban al campo, que lo respondi\u00f3 en 2017;\u00a0 respecto a que el campo estaba inundado lo sab\u00eda a trav\u00e9s de los dichos del hijo de la actora; refiriendo que pasaban por ah\u00ed y este le dijo “…es el campo de mi vieja, pero est\u00e1 lleno de agua …”.\u00a0 <\/em>En punto a que le devolvieron el campo, dice que lo supo porque se lo cont\u00f3 el hijo.<\/p>\n Hayde\u00e9 Teresa Rotelli, en lo que ata\u00f1e a que tiene los campos pero est\u00e1n inundados, es una respuesta del 2\/10\/2017. \u2018En ese entonces\u00a0 estaban inundados…\u2019, transcribe de su declaraci\u00f3n el juez. Agregando\u00a0 \u2018…En el a\u00f1o 2017 hab\u00eda agua y no se pod\u00eda pasar\u2019. Cuando estaban en Potrero de los Funes ven\u00edan e iban al campo con ellos…\u2019.\u2019…despues del 2017 el agua desapareci\u00f3 ..\u2019, para continuar diciendo \u2018…Antes del 17 ten\u00eda un pedazo con agua y otro bueno..\u2019. No sabiendo o no sabiendo precisar cu\u00e1l era el de la actora, si el bueno o \u00e9l inundado. Lo dem\u00e1s que agrega, lo sabe \u2018por dichos de ellos..\u2019 (es trascripci\u00f3n de tramos de la sentencia apelada).<\/p>\n Omar H\u00e9ctor Carballo, aludiendo a lo respondido el 2\/10\/2017: Que en este momento no tiene ingresos porque\u00a0 tiene el campo lleno de agua …’ reafirm\u00f3\u00a0 que lo sab\u00eda porque iba a La Martona de\u00a0 La\u00a0 Velita y el de Banderal\u00f3\u00a0 que es un\u00a0 campo m\u00e1s bajo. Agregando que ‘… el campo est\u00e1 entre Bunge y Banderal\u00f3 …’para continuar respondiendo que ‘…al campo de La Martona iba con el hijo de Raquel Aguirre, ah\u00ed hab\u00eda agua en una parte …’ y que\u00a0 ‘… Vilella le entreg\u00f3 el campo y no pag\u00f3 nada …’ y que en 2017 iba todav\u00eda al campo de Fern\u00e1ndez…’. Terminando as\u00ed su declaraci\u00f3n (nuevamente transcripci\u00f3n de un tramo de la sentencia apelada).<\/p>\n Estos testimonios aportan o bien datos que se remontan a octubre de 2017 o bien informaci\u00f3n que conocen de la actora o sus allegados. S\u00ed puede colegirse que la accionante tiene campo, eso queda claro. Lo que no queda claro es que actualmente est\u00e9n inundados, que le devolvieron los que estaban alquilados porque estaban inundados.<\/p>\n Los testigos de referencia, se sabe, tienen una atendibilidad muy restringida, porque en realidad no transmiten un conocimiento adquirido por ellos mismos, sino que se limitan a repetir lo que otros le dijeron. Lo que llega al colmo, cuando aquel o aquella de quien tomaron la informaci\u00f3n, no es sino el propio interesado o interesada o sus allegados (arg. art. 384 y 456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Si adem\u00e1s parte de los datos que aportan referido a circunstancia que pueden cambiar, corresponde a a\u00f1os anteriores, bueno, es otro elemento para disminuir el valor probatorio de las declaraciones.<\/p>\n Que la informaci\u00f3n proveniente del Registro de la Propiedad Inmueble, no resultan inmueble de titularidad de la actora, no descarta que tuviera los campos. Las preguntas a los testigos, m\u00e1s all\u00e1 de sus respuestas, dan por sentado ese dato.<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, que la accionada no haya librado los oficios que solicitara o no activara el reconocimiento judicial, significa, en todo caso, que resign\u00f3 producir esas probanzas. Pero eso no abona en favor de la demostraci\u00f3n que a la actora le falten recursos econ\u00f3micos para costear los gastos del proceso (arg. arts. 78, 81 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Ciertamente que la posibilidad que brinda la ley de obtener este beneficio es una de las herramientas para surtir mejor los mandatos constitucionales de una justicia continua y efectiva, con acceso irrestricto, removiendo los obst\u00e1culos econ\u00f3micos en el ejercicio de los derechos (art. art. 15 y 36 de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires). \u2018Pero no hay que perder de vista que, en los procesos contenciosos, frente a los intereses del peticionante del beneficio, se hallan los de la parte contraria, los que podr\u00edan verse pejudicados si, a un limitado beneficio \u2013 una suerte de beneficio de competencia relativo a las costas, se lo transformara en indebido privilegio, m\u00e1s orientado a evadir el pago de las costas de un proceso \u2013 es decir, a conseguir impunidad econ\u00f3mica \u2013 que a garantizar la defensa en juicio\u2019 (Sosa, Toribio E., \u2018C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial Comentado\u2019, Librer\u00eda Editora Platense, 2021, t. I p\u00e1g. 305).<\/p>\n En suma, con la informaci\u00f3n allegada al proceso, de momento, no hay m\u00e9rito para hacer lugar al beneficio. Sin perjuicio de lo normado en el art\u00edculo 82, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde estimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y revocar la resoluci\u00f3n apelada, con costas de ambas instancias a la parte apelada, vencida (arg. arts. 68 y 24 del C\u00f3d. Proc.) y\u00a0 diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51, ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que\u00a0 adhiere al voto que antecede (art. 266 cpcc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en segundo t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Estimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto y revocar la resoluci\u00f3n apelada, con costas de ambas instancias a la parte apelada, vencida y\u00a0 diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/12\/2021 12:23:59 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/12\/2021 13:01:11 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/12\/2021 13:29:37 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 14\/12\/2021 13:41:27 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u203075\u00e8mH”r\\\\2\u0160<\/p>\n 232100774002826060<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 14\/12\/2021 13:41:44 hs. bajo el n\u00famero RR-331-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “AGUIRRE, RAQUEL MARIA S\/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS” Expte.: -92754- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}