<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “A., J. S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92448-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “A., J. S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”<\/strong> (expte. nro. -92448-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 29\/11\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 27\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n de ese mismo d\u00eda?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- Para prorrogar las medidas de prevenci\u00f3n de actos de violencia familiar en pos de garantizar la integridad moral, f\u00edsica y ps\u00edquica de A.,, el juzgado sostuvo que:<\/p>\n a- Videla debe hacer tratamiento psicol\u00f3gico, acerca de cuya continuidad o finalizaci\u00f3n nada ha informado;<\/p>\n b-\u00a0 debido a diversas desobediencias, las medidas cautelares fueron intensific\u00e1ndose progresivamente;<\/p>\n c- el denunciado ha sido condenado por delitos cometidos en relaci\u00f3n a la denunciante (lesiones, amenazas), sin pena de cumplimiento efectivo;<\/p>\n d- existen respecto de V., 3 causas caratuladas como lesiones leves y 6 causas por desobediencia;<\/p>\n e-\u00a0 los remedios anteriores no resultaron suficientes para frenar las transgresiones de Videla, siendo el uso del dispositivo electr\u00f3nico dual lo \u00fanico que hasta el momento ha funcionado, ya que desde su implementaci\u00f3n no se han reportado nuevas situaciones y\/o desobediencias;<\/p>\n f- la tecnolog\u00eda hoy disponible para proteger a las v\u00edctimas de violencia familiar en situaciones de alto riesgo como las registradas en este expediente, no permite reducir el per\u00edmetro de acercamiento a una distancia menor que 1.000 metros.<\/p>\n <\/p>\n 2- En cuanto puedo rescatar como de inter\u00e9s aqu\u00ed, V., dice que,\u00a0 contrariamente a lo razonado por el juzgado, el dispositivo electr\u00f3nico dual\u00a0 no ha sido la causa de que,\u00a0 desde su implementaci\u00f3n,\u00a0 no se hayan reportado nuevas situaciones de violencia y\/o desobediencias. Aduce en cambio que si no se han generado situaciones conflictivas entre las partes es porque no es su voluntad, ni intenci\u00f3n acercarse a A.,. Pero esa voluntad e intenci\u00f3n manifestadas de no acercarse por motivo ajeno al dispositivo electr\u00f3nico no ha sido apontocada nada m\u00e1s que en la palabra del apelante, cuando, en frente de ella, se yergue la presunci\u00f3n consistente en que si antes del uso de ese dispositivo las situaciones no cesaban y luego s\u00ed, a falta de otra explicaci\u00f3n sustentable m\u00e1s veros\u00edmil, el \u00e9xito puede ser atribuido m\u00e1s a ese dispositivo que\u00a0 a la voluntad y a la intenci\u00f3n solas de V., (arts. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 y 384 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Queda pendiente lo concerniente a la dimensi\u00f3n del per\u00edmetro de exclusi\u00f3n.<\/p>\n En su momento, el juzgado\u00a0 pas\u00f3 sorpresivamente\u00a0 de 200 metros a 1000 metros s\u00f3lo con el argumento del impedimento tecnol\u00f3gico para el funcionamiento del dispositivo electr\u00f3nico dual (ver resol. 23\/6\/2021). Es decir, 200 metros estaba bien de inicio como distancia precautoria (si no, no habr\u00eda sido dispuesto as\u00ed), pero, con el s\u00f3lo argumento consistente en que la tecnolog\u00eda actual s\u00f3lo permite usar el dispositivo electr\u00f3nico dual con un per\u00edmetro de 1000 metros, se lo ampli\u00f3 a esta distancia. No decidi\u00f3 el \u00f3rgano judicial, decidi\u00f3 la tecnolog\u00eda; o lo que un reglamento administrativo le inform\u00f3 sobre ella. Como se quiso poner de\u00a0 manifiesto en la resoluci\u00f3n del 23\/6\/2021, no necesariamente tiene que ser razonable, bajo las circunstancias de cada caso,\u00a0 s\u00f3lo lo que un reglamento administrativo dice que la tecnolog\u00eda permite hacer (art. 3 CCyC).<\/p>\n Digo m\u00e1s. Si para el juzgado 200 metros estaba bien y si le tecnolog\u00eda s\u00f3lo permit\u00eda 1000 metros, entonces, al 23\/6\/2021, pod\u00eda concluirse que la tecnolog\u00eda era la que no se ajustaba razonablemente a las circunstancias del caso. A ver, potenciando la idea al absurdo: si 200 metros estaba bien seg\u00fan el juzgado y si una tecnolog\u00eda permit\u00eda el monitoreo electr\u00f3nico s\u00f3lo a 200 kil\u00f3metros, \u00bfhab\u00eda que disponer un per\u00edmetro de exclusi\u00f3n de 200 kil\u00f3metros? Un per\u00edmetro de 1000 metros puede ser una distancia razonable para ciertas poblaciones, pero no para todas; en algunas, podr\u00eda obligar al afectado a irse a vivir a otro lugar, afectando gravemente su libertad (arg. art. 344 \u00faltimo p\u00e1rrafo CCyC).<\/p>\n Entonces, no se trata de descerrajar la tecnolog\u00eda, sino de encontrar y fundar razonablemente las medidas id\u00f3neas que aseguren la obtenci\u00f3n de la finalidad protectoria, pero sin causar perjuicios innecesarios al afectado (arts. 3 y \u00a01713 al final CCyC).<\/p>\n <\/p>\n 4- Desde la resoluci\u00f3n de c\u00e1mara del 23\/6\/2021, hay un dato nuevo, muy significativo: los remedios diferentes al dispositivo electr\u00f3nico dual no resultaron suficientes para frenar las transgresiones de V.,, siendo el uso de ese dispositivo lo \u00fanico que hasta el momento ha funcionado, ya que desde su implementaci\u00f3n no se han reportado nuevas situaciones y\/o desobediencias (ver m\u00e1s arriba 1.e y 2).<\/p>\n La medida en cuesti\u00f3n demostr\u00f3 ser id\u00f3nea, al parecer la \u00fanica id\u00f3nea: en tal brete, no pudiendo prescindirse de ella por el momento, s\u00f3lo le quedaba al afectado abogar por la reducci\u00f3n del alcance del per\u00edmetro de exclusi\u00f3n, pero, para ello, debi\u00f3 alegar y probar\u00a0 en 1\u00aa instancia (no en c\u00e1mara, art. 270 c\u00f3d. proc.) la posibilidad tecnol\u00f3gica de esa reducci\u00f3n. O, tal vez, le queda la posibilidad de proponer el\u00a0 uso\u00a0 alg\u00fan otro portento moderno alternativo que permita igual o mayor eficacia pero con\u00a0 mayor flexibilidad de distancias para su funcionamiento.<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero a los puntos 1, 2 y 4 que abre el acuerdo que dan fundamento por s\u00ed al rechazo del recurso introducido (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n ASI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n ASI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde desestimar la apelaci\u00f3n del 27\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n de ese mismo d\u00eda, con costas al apelante infructuoso (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar la apelaci\u00f3n del 27\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n de ese mismo d\u00eda, con costas al apelante infructuoso y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado de Paz Letrado de Daireaux.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/12\/2021 12:30:40 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/12\/2021 12:54:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/12\/2021 13:03:15 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/12\/2021 13:16:20 – GARCIA Juan Manuel – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308a\u00e8mH”rPaX\u0160<\/p>\n 246500774002824865<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/12\/2021 13:16:48 hs. bajo el n\u00famero RR-316-2021 por GARCIA JUAN MANUEL.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Daireaux \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “A., J. S\/ PROTECCI\u00d3N CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR” Expte.: -92448- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14042","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14042"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14042\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}