C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 de Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Autos:<\/span> “TORRILLA EZEQUIEL ALEJANDRO C\/ POLO JUAN ENRIQUE Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> 92539<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>:\u00a0 El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y doctrina legal del 15\/11\/2021 contra la sentencia del 28\/10\/2021.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>: <\/strong>\u00a0El recurso sub examine<\/em> ha sido introducido dentro del plazo legal, la sentencia es definitiva y se ha fijado domicilio procesal en La Plata (arts. 278, 279 y 280 CPCC).<\/p>\n Sin perjuicio de ello -y a fin de concluir el examen de admisibilidad reglado en el art. 281 del c\u00f3digo ritual-, corresponde realizar las siguientes observaciones en cuanto al\u00a0 valor del litigio y el dep\u00f3sito previo.<\/p>\n Es doctrina legal (art. 352 \u00faltimo p\u00e1rrafo ley 3589; art. 161.3.a Const.Pcia.Bs.As.) que no son inconstitucionales ni el valor del litigio previsto por el art. 278 CPCC (ver en JUBA online <\/em>con los t\u00e9rminos “valor inconstitucional 278 recurso extraordinario SCBA”), ni la obligaci\u00f3n de realizar el dep\u00f3sito previo del art. 280 del CPCC (ver en JUBA online <\/em>con los t\u00e9rminos “280 recurso extraordinario inconstitucionalidad SCBA dep\u00f3sito previo”).<\/p>\n Tampoco cabe eximir de esas cargas pecuniarias so capa de estar involucradas presuntas cuestiones federales. En efecto, esta C\u00e1mara tiene dicho que no cualquier alegaci\u00f3n referida a normas constitucionales, a\u00fan invocadas y comentadas, constituye agravio federal, ya que no es la mera relaci\u00f3n transitiva entre lo resuelto y las diversas garant\u00edas constitucionales lo que otorga\u00a0 ese car\u00e1cter, en tanto que de as\u00ed serlo todas y cada una de las decisiones de los Tribunales de Provincia, que de cualquier modo fueran tenidas por gravosas por\u00a0 las partes constituir\u00edan inevitablemente cuesti\u00f3n federal, desde que la Constituci\u00f3n Nacional tutela la totalidad de los derechos e intereses esenciales que ella misma consagra (ver “Araujo, N\u00e9stor Eduardo S\/ Sucesi\u00f3n Abintestato” 13\/6\/2018\u00a0 lib. 47 reg. 67; “Belardo, Laura Ines c\/ Leches del Oeste S.R.L. s\/ Cobro de Pesos” 29-04-2004 lib. 35 reg. 65; etc.).<\/p>\n Sin perjuicio de lo expuesto supra<\/em>, en lo atinente a las normas aplicadas por la C\u00e1mara que se hallar\u00edan en presunto conflicto con las normas constitucionales invocadas por el recurrente,\u00a0 corresponde decir que -en todo caso- si los fundamentos expuestos, prima facie <\/em>valorados, pudieran ser suficientes para generar cuesti\u00f3n federal bastante, es determinaci\u00f3n que no parece caber c\u00f3modamente dentro de las atribuciones de esta c\u00e1mara (ver “Gonz\u00e1lez Carolina Beatriz c\/ Pardo S.A. y Otro\/A s\/ Tercer\u00eda Mejor Derecho (Tram. Sumario) – Expte. 91567 28\/2\/2020).<\/p>\n Por cuanto no resulta cumplimentado el recaudo del valor del litigio en el caso de marras (art.281.3 c\u00f3d. proc.), no vale la pena explayarse sobre la procedencia de la exenci\u00f3n del dep\u00f3sito previo en los t\u00e9rminos del art. 280 p\u00e1rr. 3\u00b0 si, al parecer -en el extenso escrito que se despacha- ni siquiera se ha alegado que el valor pecuniario de la causa supere los 500 jus (art. 34.5.e c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Con tal marco, ascendiendo el\u00a0 valor de este pleito a la suma de $520.408,16; notoriamente inferior al piso de $1.633.500,00 (1 jus= $3267,00; $3267,00×500 jus=\u00a0 $1.633.500,00 cfrme. art. 1\u00ba Ac. 4037 SCBA). establecido por el indicado art. 278 del c\u00f3digo procesal, corresponde denegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad\u00a0 de ley interpuesto.<\/p>\n Por ello, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Denegar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y doctrina legal de fecha 15\/11\/2021 contra la sentencia del 28\/10\/2021.<\/p>\n 2. Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquense las actuaciones al juzgado de origen. Notificaci\u00f3n automatizada (art. 10 AC 4013 t.o. por AC 4039).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/12\/2021 12:13:54 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/12\/2021 12:19:42 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/12\/2021 12:46:45 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 02\/12\/2021 12:47:33 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309?\u00e8mH”q}\u201a5\u0160<\/p>\n 253100774002819398<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 02\/12\/2021 12:59:42 hs. bajo el n\u00famero RR-299-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 2 de Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Autos: “TORRILLA EZEQUIEL ALEJANDRO C\/ POLO JUAN ENRIQUE Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: 92539 _____________________________________________________________ TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}