<\/p>\n
<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Civil y Comercial 1<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Libro:<\/span> 44<\/strong>– \/ Registro:<\/span> 2<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “M. BILBAO Y CIA. SAAICI Y F. S\/ INCIDENTE DE REVISION”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -88414-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los cinco\u00a0 d\u00edas del mes de febrero de dos mil trece, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial,\u00a0 Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “M. BILBAO Y CIA. SAAICI Y F. S\/ INCIDENTE DE REVISION”<\/strong> (expte. nro. -88414-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 1126, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 1100.I contra la sentencia de fs. 1091\/1099?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Voy a empezar\u00a0 por el reconocimiento de deuda de f. 504 de \u201cM.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF s\/ Concurso peque\u00f1o\u201d expte. 39193.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No ha sido aqu\u00ed colocado en tela de juicio que la firma estampada al pie corresponde a Carlos Alberto Bilbao, presidente de la concursada. No obstante, \u00e9sta ha aducido que ese instrumento result\u00f3 de un\u00a0 abuso de firma en blanco,\u00a0 denunciado en\u00a0 causa penal finalizada por prescripci\u00f3n aunque sin decisi\u00f3n firme (ver fs. 1034\/1040 vta., 1064\/1078 y 1059\/1060).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No es que pueda llegar a creerse en la inexistencia del mutuo s\u00f3lo si, antes,\u00a0 se demuestra un abuso de firma en blanco en la confecci\u00f3n del instrumento de f. 504 del expediente concursal; antes bien, puesta en duda la existencia del mutuo, junto a otros indicios puede creerse\u00a0 que medi\u00f3 un abuso de firma en blanco en el llenado del instrumento de f. 504, abuso -ahora s\u00ed-\u00a0 descalificador de la pretensi\u00f3n verificatoria efectuada principalmente sobre la base de ese instrumento (ver fs. 539\/vta. del expte. 39193).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En menos palabras, no es que el mutuo no exista porque\u00a0 se hubiera abusado de un papel en blanco,\u00a0 sino que la\u00a0 inexistencia del mutuo\u00a0 -ver considerando 2-\u00a0 conduce a creer, sumada a otros motivos -ver considerandos 3, 4 y 5- , que medi\u00f3\u00a0 un abuso de firma en blanco que echa por tierra la pretensi\u00f3n verificatoria.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0\u00a0 El contador Arto no proporcion\u00f3 vestigio alguno, anterior al 12\/3\/2002, acerca de la existencia del pr\u00e9stamo que invoca como reconocido por el presidente de \u201cM.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF el 12\/3\/2002.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Enti\u00e9ndase bien: seg\u00fan Arto, el 12\/3\/2002 sucedi\u00f3 el reconocimiento, pero el pr\u00e9stamo,\u00a0 \u201cun\u201d pr\u00e9stamo\u00a0 (ver f. 504 del\u00a0 principal), ese solo pr\u00e9stamo que\u00a0 supuestamente aparece reconocido a f. 504 del principal como causa de la acreencia -no otros, ver f. 46 \u00faltimo p\u00e1rrafo-, ven\u00eda de antes. \u00bfDe cu\u00e1ndo antes? \u201cAntes de hora\u201d dice enigm\u00e1ticamente el instrumento de f. 504 del principal, incumpliendo lo reglado en el art. 722 \u00faltima parte del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si el mutuo hab\u00eda sucedido antes del 12\/3\/2002 y si era por U$S 275.000, ten\u00eda que haber dejado alguna importante huella en alg\u00fan lado.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para empezar, deb\u00eda haberse instrumentado p\u00fablicamente o\u00a0 privadamente con fecha cierta desde el origen (art. 2246 c\u00f3d. civ.). No s\u00f3lo no existi\u00f3 esa formalizaci\u00f3n, sino que no se ha ensayado una explicaci\u00f3n para entender esa falta.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero adem\u00e1s, al ser el mutuo un contrato real (arts. 1141 y 1142 c\u00f3d. civ.), esa suma de dinero debi\u00f3 ser entregada por el mutuante y recibida por la mutuaria (as\u00ed se afirma en el pedido de verificaci\u00f3n, f. 539.2.a. del expte. 39193): \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfd\u00f3nde? \u00bfcu\u00e1ndo? Poco y nada ha aportado Arto sobre esos extremos, en ning\u00fan segmento del tr\u00e1mite verificatorio.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al presentar su pedido de verificaci\u00f3n nada dijo sobre la fecha exacta del pr\u00e9stamo ni de las circunstancias puntuales de lugar\u00a0 y de modo de su concreci\u00f3n (expte. 39193: fs. 539\/540).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reci\u00e9n al contestar el traslado del incidente de revisi\u00f3n se super\u00f3 -muy parcialmente- esa parquedad\u00a0 postulatoria:\u00a0 Arto ubic\u00f3 con escasa aproximaci\u00f3n la fecha del supuesto mutuo,\u00a0 en el per\u00edodo 1998\/1999 (entonces, entre el 1\/8\/98 y el 31\/7\/99, ver f. 48 vta.ap.1).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero, proporcionado ese relativo anclaje temporal, resulta que\u00a0 Arto no denunci\u00f3 ese cr\u00e9dito a su favor ante la AFIP sino hasta mayo de 2002, luego del supuesto reconocimiento del 12\/3\/2002 (ver su pedido de verificaci\u00f3n en\u00a0 expte. 39193, f. 539 vta. \u00faltimo p\u00e1rrafo). Tampoco colabor\u00f3 con el perito contador para arrimarle elementos que le\u00a0 permitieran encontrar indicios de la realidad de ese cr\u00e9dito con anterioridad a 2002, como no fueran sus propios papeles de trabajo, obviamente unilaterales y carentes de toda fecha cierta (ver f. 870 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 870 vta.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco hubo registro contable alguno de la empresa en la que se dejara constancia de ese cr\u00e9dito en el ejercicio 1998\/1999 (pericia contable, f. 868, puntos a. y b),\u00a0 porque, curiosamente, faltan ol\u00edmpicamente todos los asientos de ese a\u00f1o en el Libro Copiador n\u00b0 3, cuando ya por entonces Arto ten\u00eda injerencia en la contabilidad de la empresa.\u00a0 Para 1999 s\u00f3lo era formal la intervenci\u00f3n de un estudio contable capitalino como se lo aduce a f. 49.2 (ver Fracchia, resp. a preg. 14, f. 386 vta.,\u00a0 S\u00e1nchez a fs. 955 vta.\/956:\u00a0 dictamen pericial: f. 869 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo y punto 1 a f. 912 vta.\u00a0 in fine<\/em>). La responsabilidad frente a terceros puede ser de la empresa, pero no es tan tercero el profesional que trabaja para la empresa y si est\u00e1 en juego un cr\u00e9dito entre ambos (ver dictamen pericial ampliatorio, f. 914 vta. punto 9).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero si el cr\u00e9dito de Arto para con M.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF hubiera existido\u00a0 desde el ejercicio 1998\/1999, y si todav\u00eda hubiera estado insoluto puesto que sino\u00a0 -seg\u00fan la tesis de Arto- no habr\u00eda podido ser\u00a0 reconocido por el presidente de la sociedad el 12\/3\/2002, aunque no hubiera figurado en el Libro Copiador n\u00b0 3,\u00a0 tendr\u00eda que haber figurado, a m\u00e1s tardar,\u00a0 en los balances de la sociedad confeccionados por el\u00a0 propio Arto para los ejercicios con cierre el 31\/7\/2000 y el\u00a0 31\/7\/2001 (dictamen pericial ampliatorio, fs. 912\/vta.; fs. 85 y sgtes. y\u00a0 fs. 69 y sgtes.; ver en especial informes del auditor Arto, a fs. 84 y 100).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No pueden constituir\u00a0 prueba\u00a0 inequ\u00edvoca de la existencia del\u00a0 aducido mutuo de\u00a0 1998 los intereses supuestamente pagados por M.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF a Arto antes de 1998 (en 1997, ver fs. 984 y 990),\u00a0 ni los gastos bancarios de junio\/2001 por $ 2000 carentes de toda imputaci\u00f3n y proporci\u00f3n respecto del mutuo referido (f. 960). De haber existido pago de intereses, pudieron tambi\u00e9n deberse a otros cr\u00e9ditos que el insinuante dijo tener respecto de la sociedad concursada, pero que no verific\u00f3 (ver fs. 46 \u00faltimo p\u00e1rrafo; ver parecidos \u201cinformes\u201d de fs. 240, 246, 311); a cualquiera de esos otros cr\u00e9ditos -y no necesariamente al cr\u00e9dito insinuado en el caso-\u00a0 tambi\u00e9n pudo aludir el Cdor. S\u00e1nchez en su declaraci\u00f3n de f. 956 vta., al referir un di\u00e1logo entre \u00e9l y el presidente de la sociedad.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, el principal interesado en\u00a0 dejar huella -cierta formalizaci\u00f3n, cierta registraci\u00f3n-\u00a0 era el propio Arto, porque no se trata s\u00f3lo de si ten\u00eda semejante cantidad de dinero para prestar, sino de cu\u00e1nto m\u00e1s dinero pod\u00eda tener (no ten\u00eda\u00a0 mucho m\u00e1s que ese dinero en los a\u00f1os 1998 y 1999, ver dictamen pericial, fs. 870)\u00a0\u00a0 como para permitirse prestar esa cifra sin ninguna clase de forma o registro, ni siquiera cuando hubiera sido sincero y sencillo hacerlo tan s\u00f3lo cumpliendo con sus obligaciones y deberes profesionales como contador de la empresa.\u00a0 No es normal seg\u00fan el curso natural y ordinario de las cosas humanas, y por ende no es cre\u00edble, que alguien\u00a0 preste una suma de dinero que configura una parte sustancial de su patrimonio\u00a0 y no\u00a0 procure una formalizaci\u00f3n proporcional a la importancia de su esfuerzo econ\u00f3mico, ni tan siquiera una registraci\u00f3n\u00a0 contable acorde aunque m\u00e1s no sea\u00a0 bajo la \u201cexcusa\u201d del cumplimiento de sus obligaciones y deberes profesionales (v.gr. al confeccionar los balances de los a\u00f1os 2000 y 2001).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al destino de los fondos supuestamente prestados, no se ha demostrado que M.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF hubiera tenido necesidad de financiar compra de hacienda con fondos que no fueran propios, en el per\u00edodo 1999\/2002 (dictamen pericial, punto c, fs. 868\/vta.). En realidad, para el propio Arto no surge de autos que M.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF hubiera tenido que financiar nada, pues a fs. 912 vta.\/913 vta.opin\u00f3 que se hab\u00eda concursado sin m\u00e1s designio que dilatar el pago de \u201csu\u201d cr\u00e9dito, porque\u00a0 \u201ccuenta y contaba con un important\u00edsimo capital, muy superior al pasivo verificado -incluso con bienes que omiti\u00f3 denunciar en el proceso concursal tales como siembras-\u201c (sic, f. 93; ver asimismo tenor de la posic. 9 y 10, a f. 362). Acompa\u00f1ar gu\u00edas para el movimiento de hacienda no demuestra que hubiera mediado compra con dinero prestado, ni menos prestado por el sedicente acreedor Arto (ver fs. 509\/538 vta.).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- De haber existido un pr\u00e9stamo\u00a0 de Arto a M.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF por U$S 275.000, adem\u00e1s de haber sido lo natural instrumentarlo adecuadamente desde el origen, habr\u00eda sido m\u00e1s f\u00e1cil en todo caso documentarlo o dar cuenta de \u00e9l en alguna registraci\u00f3n\u00a0 en cualquier momento anterior al 12\/3\/2002, y no precisamente en esta fecha, cuando ya para Arto se hab\u00eda tornado\u00a0 imposible debido a la ruptua de su relaci\u00f3n con la sociedad.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para marzo de 2002\u00a0 las autoridades de la sociedad hab\u00edan\u00a0 detectado una supuesta maniobra defraudatoria de Arto, consistente en apropiarse del dinero que solicitaba para pagar impuestos, de manera que no es cre\u00edble que as\u00ed como as\u00ed, en el medio de la ruptura de la relaci\u00f3n, irrumpiera reci\u00e9n, a contrapelo, un instrumento privado dando cuenta de un cr\u00e9dito pret\u00e9rito entre las partes, sin ninguna huella anterior al 12\/3\/2002 (ver considerando 2-;\u00a0 atestaciones del ex socio de Arto, S\u00e1nchez -ver\u00a0 f. 956 vta.-, de Fracchia -resp. a preg. 20 y 24, fs. 386 vta. y 387- y de Oses -resp. a preg. 13 y 19, a fs. 389 y 390- ). Hasta Arto admite que, al tiempo del supuesto reconocimiento de f. 504 del principal, ya hab\u00eda dejado de estar relacionado con la sociedad (ver fs. 49 in fine <\/em>y 49 vta. in capite<\/em>).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Arto dijo que jam\u00e1s existi\u00f3 confianza de la concursada para con \u00e9l, pero s\u00ed, erradamente, de \u00e9l con\u00a0 respecto a algunos de sus integrantes (f. 46 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay evidencias que permiten creer que los integrantes de la firma y sus empleados tambi\u00e9n confiaban, y mucho,\u00a0 en Arto. Veamos.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Antes de trabajar para M.Bilbao y C\u00eda.SAAICIyF, el contador Arto era amigo de Carlos Miguel Bilbao.\u00a0 As\u00ed lo relata el Cdor. S\u00e1nchez,\u00a0 quien era socio de Arto al tiempo de los hechos (ver f. 956).\u00a0 Cabe aclarar que Carlos Miguel Bilbao era\u00a0 hijo del presidente del directorio (admisi\u00f3n a f. 49 vta.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Arto era el responsable de la contabilidad de la empresa, antes de ser S\u00edndico Titular. Si bien contesta que no a la posici\u00f3n 5 de f. 366, al explicar su negativa hace consideraciones tendiente a desembarazarse de responsabilidad pero s\u00f3lo de la relativa a los impuestos, no a la concerniente a la contabilidad (ver fs. 368\/vta.). Es lo que resulta del dictamen pericial (f. 869 ante\u00faltimo p\u00e1rrafo) y\u00a0 de la atestaci\u00f3n de quien era socio de Arto (S\u00e1nchez, f. 955 vta.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los empleados de la concursada Fracchia y Oses eran los encargados administrativos del sector contable (tenor de la posic. 20, a f. 362 vta., art. 409 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.), de modo que tuvieron que interactuar con Arto mientras \u00e9ste se desempe\u00f1\u00f3 como contador de la firma. Seg\u00fan Fracchia y Oses el asesoramiento profesional de Arto ya exist\u00eda desde 1994: aqu\u00e9l entr\u00f3 a trabajar ese a\u00f1o y \u00e9sta en 1996, y Arto ya estaba vinculado a la empresa (resp. a preg. 12, a fs. 386 y 389), intensific\u00e1ndose la relaci\u00f3n profesional a partir de 1999 (Fracchia, resp. a preg. 14, f. 386 vta.), llegando a ser designado S\u00edndico Titular\u00a0 el 25\/11\/2000 (dictamen pericial,\u00a0 punto d, fs. 868 vta.\/869).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La paulatina mayor injerencia\u00a0 de Arto en los asuntos contables de la firma concursada no podr\u00eda haber tenido lugar sin un correlativo incremento de la confianza depositada en \u00e9l como persona y como profesional, hasta ser \u201cabsoluta\u201d como lo ha apreciado la testigo Oses (ver resp. a preg. 14, fs. 389\/vta.), acompa\u00f1ada tambi\u00e9n aqu\u00ed por Fracchia (resp. a preg., 24, fs. 386 vta.) y el entonces socio de Arto (f. 956).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tanta confianza que ten\u00eda libre acceso a la documentaci\u00f3n y al sistema inform\u00e1tico de la empresa (resp. de Fracchia y Oses, resp. a preg. 18, fs. 386 vta.\/390); en todo caso, si para tener acceso a las computadoras de la empresa necesitaba\u00a0 tener la autorizaci\u00f3n de Fracchia o de alg\u00fan directivo (absol. a posic. 2, f. 368), no adujo Arto que alguna vez le hubiera sido negada en se\u00f1al de desconfianza (arts. 34.4 y 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5- El desorden administrativo\/contable de la concursada, que Arto se esmera en demostrar (ver v.gr. el tenor de las posiciones 4, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 23, 26, 29, etc., a fs. 362\/363 vta.; ver pedido de explicaci\u00f3n al perito a respuestas A.1., y 8 fs. 875\/vta.), es m\u00e1s compatible con la existencia de papeles \u00a0en blanco (con el membrete de la sociedad y firmados en blanco por su presidente)\u00a0 que con la inexistencia de \u00e9stos.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los pares l\u00f3gicos ser\u00edan: desorden\/papeles en blanco;\u00a0 no desorden\/no papeles en blanco.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y las irregularidades, bien se sabe,\u00a0 hallan caldo de cultivo en el desorden. Seg\u00fan el refr\u00e1n \u201ca r\u00edo revuelto, ganancia de pescador\u201d.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, lo que Arto no parece advertir es que\u00a0 no es un tercero ajeno a ese desorden, atenta su calidad de contador al servicio de la empresa y luego de s\u00edndico (dictamen contable, punto d, fs. 868 vta.\/869; informe a fs. 880\/881; balances e informes de auditor\u00eda, de ejercicios econ\u00f3micos cerrados en julio de 2000 y 2001, fs. 69\/100). \u201cNo se hac\u00eda nada en el escritorio si no se consultaba con Arto\u201d <\/em>(sic, Oses, parte final de resp. a preg. 14, a f. 389 vta.). Por ejemplo, si en el\u00a0 libro Copiador Diario n\u00b0 3, falta la registraci\u00f3n de todo un ejercicio contable completo (entre el 1\/8\/98 y el 1\/8\/99; pero no faltan hojas, porque la faltante es intelectual,\u00a0 est\u00e1 en medio de las hojas 248 y 249,\u00a0 ver dictamen pericial a f. 860 vta.), sin prueba en otro sentido debe concluirse que esa falta no puede ser sino de su\u00a0 responsabilidad, cuando menos por no haberla detectado y por no haberla informado oportunamente\u00a0 (arg. arts. 512 y 902 c\u00f3d. civ.); a la misma conclusi\u00f3n puede llegarse en funci\u00f3n del uso de asientos globales mensuales a partir del 1\/8\/2000 en ese mismo libro Copiador Diario n\u00b0 3 (dictamen pericial, ver f. 861).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, sin un minucioso conocimiento de ese desorden e irregularidades,\u00a0 no podr\u00eda Arto haber atinado a formular muchas de las consideraciones que ha realizado a lo largo de la causa\u00a0 (ver ap. e, a fs. 49 vta.\/54 vta.; tenor de las posiciones 4, 6, 7, 8, 12, 13, 15, 23, 26, 29, etc., a fs. 362\/363 vta.), as\u00ed que, concluyo,\u00a0 Arto estaba bien al tanto.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6- La falta de vestigios, antes del 12\/3\/2002, acerca del tiempo, lugar y modo del mutuo invocado como causa del cr\u00e9dito insinuado (considerando 2-),\u00a0 la inverosimilitud de su reconocimiento reci\u00e9n el 12\/3\/2002 (considerando 3-), la confianza (considerando 4-) y el desorden administrativo\/contable de la sociedad (considerando 5-), permiten presumir que el instrumento de f. 504 del principal no pudo sino ser llenado con abuso de firma en blanco, con el designio de dar forma a un mutuo realmente inexistente (art. 1017 c\u00f3d. civ.; arts. 384, 421, 456,\u00a0 474 y\u00a0 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desde luego, para\u00a0 dar forma a un mutuo inexistente debe actuarse con cierta dosis de\u00a0 mendacidad,\u00a0 como cuando, dando contexto de \u201ccoherencia\u201d en ese sentido,\u00a0 Arto le informa a su socio S\u00e1nchez \u201cque ya hab\u00eda arreglado con la familia Bilbao todo el tema\u201d (ver f. 957), lo cual no s\u00f3lo deriv\u00f3 en la ruptura de la sociedad profesional con S\u00e1nchez (ver f. 957, a continuaci\u00f3n), sino que\u00a0\u00a0 todav\u00eda sigue sin ser para nada cierto.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 7- El hecho de que la verificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos se halle desdoblada en dos tramos -uno necesario\u00a0\u00a0 ante la sindicatura y otro eventual por v\u00eda de revisi\u00f3n judicial, arts. 32, 37 y concs. ley 24522-\u00a0 no altera que el sedicente acreedor tenga la carga de probar la controvertida causa de su cr\u00e9dito, as\u00ed como habr\u00eda tenido que hacerlo en cualquier proceso de conocimiento cuyo objeto hubiera sido una pretensi\u00f3n de condena (art. 273.9 ley 24522).<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como sea, en el caso, a lo largo del procedimiento verificatorio,\u00a0 cada parte ha afirmado hechos como presupuesto\u00a0 de la consecuencia jur\u00eddica por cada una apetecida, y, como resultado del traj\u00edn de cada quien, a partir de las evidencias recogidas en mi \u00e1nimo se genera la convicci\u00f3n acerca de la inexistencia del mutuo alegado como causa del cr\u00e9dito insinuado o, en el mejor de los casos para Arto, podr\u00eda llegar a admitir que s\u00f3lo puede generarse duda\u00a0 -y nunca certeza-\u00a0 acerca de la existencia de ese mutuo.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por consiguiente, con esa convicci\u00f3n negativa, o todo lo m\u00e1s en la duda, as\u00ed como no condenar\u00eda al pago de ese cr\u00e9dito en un proceso de conocimiento, no\u00a0 encuentro viable su\u00a0 verificaci\u00f3n\u00a0 para que forme parte del pasivo concurrente (arg. art. 499 c\u00f3d. civ.; arts. 32, 37, 273.9 y concs. ley 24522; art. 375 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n VOTO QUE SI<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION \u00a0LA JUEZA SCELZO \u00a0DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde revocar la sentencia de fs. 1091\/1099, con costas en ambas instancias al incidentado infructuoso y vencido (art. 278 ley 24522 y 68 c\u00f3d. proc.), difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara (art. 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO\u00a0 DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Revocar la sentencia de fs. 1091\/1099, con costas en ambas instancias al incidentado infructuoso y vencido, difiriendo la resoluci\u00f3n sobre honorarios en c\u00e1mara.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. El juez Carlos A. Lettieri no firma la presente por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Civil y Comercial 1 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Libro: 44– \/ Registro: 2 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “M. BILBAO Y CIA. SAAICI Y F. S\/ INCIDENTE DE REVISION” Expte.: -88414- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}