<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “B., L. E. Y OTRO\/A\u00a0 C\/P. R. H. S\/ACCION REIVINDICATORIA S\/INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92731-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “B., L. E. Y OTRO\/A\u00a0 C\/P., R. H. S\/ACCION REIVINDICATORIA S\/INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA”<\/strong> (expte. nro. -92731-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 15\/11\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfcorresponde estimar la recusaci\u00f3n planteada?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1- La abogada M. B., plantea recusaci\u00f3n contra el juez titular del juzgado civil y comercial N\u00b0 2, por p\u00e9rdida de imparcialidad para llevar adelante la causa.<\/p>\n Al efecto esgrime motivos que fundamentar\u00edan la recusaci\u00f3n esgrimida: a- reducci\u00f3n de una cautelar de U$S 18.500 a U$S 3.300 (embargo preventivo por honorarios de la letrada), decisi\u00f3n que -sostiene- apelada, fue revocada por este tribunal; b- retardo en la resoluci\u00f3n de sus pedidos; c- celebraci\u00f3n de audiencia -llamado telef\u00f3nico- entre el titular recusado y la parte actora, a la cual la recusante no fue convocada y, respecto de la que no constar\u00eda grabaci\u00f3n, la que habr\u00eda sido puesta en estado p\u00fablico meses despu\u00e9s. c- regulaci\u00f3n de honorarios a su favor en la suma de 7 Jus, la que fue declarada nula por este tribunal y, elevada por el Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 1 a la suma de 550 Jus.<\/p>\n Por \u00faltimo agrega que P., -parte demandada y obligada al pago de sus honorarios- don\u00f3 el bien a sus hijos insolvent\u00e1ndose, y pese a todo, el juez recusado sigui\u00f3 obstaculizando de oficio la traba de medidas cautelares, para resguardar sus derechos y la percepci\u00f3n de sus honorarios, provocando la p\u00e9rdida del privilegio de cobro que ten\u00eda sobre el bien motivo de la litis.<\/p>\n 2- En el informe del art\u00edculo 26 del CPCC presentado por el juez recusado se hace alusi\u00f3n al cumplimiento con el derecho de defensa de la recusante y el debido proceso, trat\u00e1ndose -a su criterio- de una disconformidad con lo decidido, pero no obstante, ante cualquier duda acerca de su imparcialidad, solicita se lo excuse de intervenir en los presentes.<\/p>\n 3- Veamos:<\/p>\n Una interpretaci\u00f3n amplia en la materia viene de la mano del derecho constitucional y del derecho internacional de los derechos humanos: si la garant\u00eda de la imparcialidad e independencia de los jueces forma parte de la noci\u00f3n del debido proceso, en la duda debe estarse a favor de la prevalencia de \u00e9ste, de modo que, no m\u00e1s que la sospecha seria y fundada o la duda razonable acerca de la imparcialidad o independencia del \u00f3rgano judicial, ya debe conducir a su apartamiento, aunque el motivo generador de esa sospecha o duda no encuadrase puntual y espec\u00edficamente en alguno de los incisos del art. 17 CPCC, pues lo contrario importar\u00eda poner la ley procesal por encima del derecho constitucional y del derecho internacional de los derechos humanos (ver CSN, L. 486. XXXVI.; Llerena, Horacio Luis s\/ abuso de armas y lesiones – arts. 104 y 89 del C\u00f3digo Penal -causa N\u00b0 3221-, 17\/05\/2005, T. 328, P. 149; La Ley . 31-5-05 (supl.), nro. 108.970; cit. en www.csjn.gov.ar; v. esta. c\u00e1m. en sent. del 30\/5\/2019, en autos: “Basualdo, Oscar Alfredo S\/ Sucesi\u00f3n AB – Intestato S\/ Incidente de recusaci\u00f3n con causa” Expte.: 91247, L 50 R 189).<\/p>\n En el caso, ante la potencial discordia existente, plasmada en el escrito de recusaci\u00f3n de la letrada M. B., y, siendo que dicha situaci\u00f3n de ahora en m\u00e1s puede sembrar cierta duda de parcialidad, quitando credibilidad al sistema, estimo que lo m\u00e1s razonable es apartar al juez del caso, m\u00e1xime su excusaci\u00f3n presentada en el informe obrante en la causa, la que se recepta (art. 3 CCyC).<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>4- Por lo expuesto, corresponde hacer lugar a la recusaci\u00f3n de titular del Juzgado Civil y Comercial N\u00aa 2 (arg. art. 18 CN y 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Dijo el juez Sosa al expresar su opini\u00f3n personal en la causa 91004, \u2018Pagnutti, Marcelo c\/ Baraldi, Eduardo Oscar s\/ incidente concurso\/quiebra (excepto verificaci\u00f3n)\u2019(sent. del 13\/7\/2020, L 51, Reg. 248), que si bien ha sido tradicional interpretar que el art. 17 CPCC contiene una enumeraci\u00f3n taxativa de los motivos que hacen procedente la recusaci\u00f3n con expresi\u00f3n de causa y que debe ser restrictiva la interpretaci\u00f3n de los hechos que se se\u00f1alen como configurativos de ellos, esa interpretaci\u00f3n soslaya que el art\u00edculo 30 contempla otras causas que llevan al apartamiento del conocimiento del caso por los jueces, por decoro y delicadeza, cuya sola existencia ya revela que hay m\u00e1s causas graves de recusaci\u00f3n fuera del elenco del art. 17, lo que pone en crisis la noci\u00f3n de su taxatividad. As\u00ed, llega el espacio para la interpretaci\u00f3n amplia, de la mano del derecho constitucional y del derecho internacional de los derechos humanos: si la garant\u00eda de la imparcialidad e independencia de los jueces forma parte de la noci\u00f3n del debido proceso, en la duda debe estarse a favor de la prevalencia de \u00e9ste, de modo que, no m\u00e1s que la sospecha seria y fundada o la duda razonable acerca de la imparcialidad o independencia del \u00f3rgano judicial, ya debe conducir a su apartamiento, aunque el motivo generador de esa sospecha o duda no encuadrase puntual y espec\u00edficamente en alguno de los incisos del art. 17 CPCC, pues lo contrario importar\u00eda poner la ley procesal por encima de la constituci\u00f3n misma.<\/p>\n Claro que no basta la simple argumentaci\u00f3n del recusante. Sino que es preciso reconocer que esos motivos que pueden generar esa duda, y de alguna manera la generen. Para lo cual es menester un examen de la causa.<\/p>\n En ese cometido, puede observarse que, entre otras circunstancias, la incidentista se\u00f1ala que el juez redujo una medida cautelar de U$S 18.500 a U$S 3.300, reducci\u00f3n que fue apelada y revocada por la c\u00e1mara. Se trata de la resoluci\u00f3n del 30\/3\/2020, revocada por la del 5\/2\/2021, de esta alzada. Tocante a la audiencia con B.,, hace hincapi\u00e9 la recusante en que ella no fue convocada, se celebr\u00f3 sin grabarse y se puso en p\u00fablico meses despu\u00e9s. El magistrado la dispuso, por sus fundamentos, en la providencia del 5\/5\/2020. Se realiz\u00f3 el 8\/5\/2020 y se exterioriz\u00f3 en el expediente el 20\/5\/2020. Participaron Lidia B., y la Dra. T., S. C. a los fines oportunamente determinados.<\/em> Dej\u00e1ndose constancia que: \u2018La Sra. B., ratifica que no era su intenci\u00f3n iniciar juicios, y que la Dra. B., le llevaba papeles a firmar\u2019’.<\/em><\/p>\n Cabe indicar que la fijaci\u00f3n de esa audiencia fue apelada por la recusante, pero el recurso fue denegado. Y aunque interpuso queja ante esta c\u00e1mara, la misma se desestim\u00f3, en raz\u00f3n que ya realizada y con su resultado no se percib\u00eda gravamen irreparable actual. Pero eso dicho, aun cuando pudieran ser pol\u00e9micas la necesidad y utilidad de la decisi\u00f3n de fijar esa audiencia, as\u00ed como la forma de relanzarla (v. causa 92060, \u2018Recurso de Queja en autos: B., L. E. y otro\/a c\/ P., R. H. s\/ Acci\u00f3n Reivindicatoria\u2019, L. 51 L. 556).<\/p>\n Luego, la abogada menciona que la regulaci\u00f3n de honorarios del 20\/10\/2020 -7 Jus- se declar\u00f3 nula por esta alzada por no contener indicaci\u00f3n espec\u00edfica de las tareas llevadas a cabo (art. 15 de la ley 14.967; v. resoluci\u00f3n del 23\/3\/2021), regul\u00e1ndose nuevamente por un importe bastante mayor el 14\/9\/2021, por el titular del juzgado en lo civil y comercial n\u00famero uno (al promediar la excusaci\u00f3n del juez titular).<\/p>\n Cuanto al escrito del 12\/8\/2020, donde se inst\u00f3 la reinscripci\u00f3n de un embargo, pidiendo pronto despacho, el juzgado se expidi\u00f3 el 2 de octubre de 2020, remitiendo al recurso interpuesto en el escrito del 20\/4\/20 contra la resoluci\u00f3n de fecha 30\/3\/20 y la aclaratoria de fecha 14\/4\/20. Aquella que hab\u00eda reducido el monto de la medida, a la postre revocada por este tribunal (v. interlocutoria del 5\/2\/2021.<\/p>\n Al contexto de esas decisiones, se suma que el juez, en su informe, aunque aprecia la recusaci\u00f3n como una disconformidad con sus resoluciones, sin encuadre dentro de las causales previstas en el art. 17 del C\u00f3d. Proc., de alguna manera ha percibido lo problem\u00e1tico de la situaci\u00f3n planteada respecto de la recusante, desde que solicita ser excusado, en virtud del criterio amplio al que \u00e9l mismo hace referencia.<\/p>\n Por ello, si bien \u2013como aduce el magistrado- no se est\u00e1 ante un claro supuesto contemplado en el art\u00edculo 17 del C\u00f3d. Proc., en el escenario de los hechos apreciados, para salvaguardar de toda sospecha la imparcialidad e independencia de la magistratura, es discreto en este caso hacer lugar a la recusaci\u00f3n deducida (SCBA, C 101622, sent. del 21\/12\/2011, \u2018Salvo de Verna, Sara y otra c\/Ganadera Don Aurelio S.A. s\/Ejecuci\u00f3n\u2019, en Juba sumario 30629).<\/p>\n VOTO POR LA AFIRMATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Habiendo llegado ambos a la misma conclusi\u00f3n, adhiero al voto del juez Lettieri y, en lo compatible con \u00e9l, al voto de la jueza Scelzo (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong> (el 24\/11\/2021; puesto a votar el 23\/11\/2021).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde hacer lugar a la recusaci\u00f3n del titular del Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 2 (arg. art. 18 CN y 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Hacer lugar a la recusaci\u00f3n de titular del Juzgado Civil y Comercial N\u00b0 2.<\/p>\n Reg\u00edstrese. P\u00f3ngase en conocimiento de los titulares de los Juzgados Civiles y Comerciales 1 y 2 departamentales mediante notificaci\u00f3n automatizada, sin oficio sirviendo la presente de atenta nota (arts. 10 y 15 AC 4013 t.o. seg\u00fan AC 4039; art. 169 3\u00b0 p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.). Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial 2 a sus efectos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/11\/2021 12:06:20 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/11\/2021 12:27:23 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/11\/2021 12:53:46 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/11\/2021 13:02:28 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308)\u00e8mH”q9t;\u0160<\/p>\n 240900774002812584<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/11\/2021 13:02:43 hs. bajo el n\u00famero RR-265-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “B., L. E. Y OTRO\/A\u00a0 C\/P. R. H. S\/ACCION REIVINDICATORIA S\/INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA” Expte.: -92731- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}