{"id":13897,"date":"2021-11-26T18:24:25","date_gmt":"2021-11-26T18:24:25","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13897"},"modified":"2021-11-26T18:24:25","modified_gmt":"2021-11-26T18:24:25","slug":"fecha-del-acuerdo-19112021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/11\/26\/fecha-del-acuerdo-19112021\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/11\/2021"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “ARENILLAS ALBERTO S\/ SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92236-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “ARENILLAS ALBERTO S\/ SUCESION TESTAMENTARIA”<\/strong> (expte. nro. -92236-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 8\/11\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 29\/8\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 17\/8\/2021?.<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

La ley 14.397 divide el proceso sucesorio, a los fines regulatorios, en tres etapas, adjudic\u00e1ndole a cada una la proporci\u00f3n de los honorarios, que se indica (arg. arts. 28 c y 35: actuaci\u00f3n completa de iniciaci\u00f3n, \u00bc; diligencias y tr\u00e1mites hasta la declaratoria de herederos o hasta la aprobaci\u00f3n del testamento, \u00bc; diligencias y tr\u00e1mites posteriores hasta la orden judicial de inscripci\u00f3n de la declaratoria de herederos o del testamento, \u00bd.<\/p>\n

Respecto de la primera etapa, tanto de la sucesi\u00f3n ab intestato<\/em> como testamentaria, se le adjudica al abogado Garrote.<\/p>\n

Cuanto a la segunda, se reparti\u00f3 otorgando \u00be al abogado Garrote y \u00bc a la abogada Pisauri. Sin embargo, aqu\u00e9l considera que todo el porcentaje de esa etapa le corresponde.(agravio a, del escrito del 13 de septiembre de 2021).<\/p>\n

Explica que toda, hasta la aprobaci\u00f3n del testamento, ha sido desplegada de su parte, exclusivamente (ver publicaci\u00f3n de edictos, oficios al registro de procesos universales y de testamentos. como pedido de aprobaci\u00f3n del testamento).<\/p>\n

Pero la cr\u00edtica es insuficiente, porque la resoluci\u00f3n apelada tambi\u00e9n atribuy\u00f3 a la abogada Pisauri el pedido de aprobaci\u00f3n del testamento, y contra este aserto, no hay objeci\u00f3n puntual (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). Por otro lado no es agravio id\u00f3neo remitirse nada m\u00e1s a actuaciones anteriores (arg. art. 260, p\u00e1rrafo segundo, parte primera del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n

La denuncia del mismo inmueble (7758 lote 8-b manzana 224) antes por el abogado Garrote, justifica al menos la distribuci\u00f3n por mitades de la tercera etapa, contra lo decido por el juzgado que nada m\u00e1s le adjudica un tercio de esa etapa, considerando que la abogada Pisauri adjunt\u00f3 adem\u00e1s \u2018documentaci\u00f3n\u2019 que no individualiza (art. 34.4 del C\u00f3d. Proc.; arts. 28.c.3. de la ley 14.967).<\/p>\n

Para contrarrestar lo anterior, es insuficiente la aducida supuesta falta de legitimaci\u00f3n de los clientes del abogado Garrote pese a reconoc\u00e9rseles su calidad de herederos leg\u00edtimos: sin menci\u00f3n de alguna resoluci\u00f3n judicial firme que hubiera decidido sobre esa falta de legitimaci\u00f3n, la opini\u00f3n vertida en el tr\u00e1mite del 27\/9\/2021 no hace que la labor del abogado Garrote no exista ni deje de ser \u00fatil (v. contestaci\u00f3n de agravios del 27\/8\/2021, puntos 3, 4, y 5, p\u00e1rrafo quinto; art. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.; agravio b, del escrito del 13 de septiembre de 2021).<\/p>\n

En cuanto a la medida del inmueble, resuelve el juzgado: \u2018Ambos denuncian el mismo bien pero en proporciones distintas, ya que el Dr. Garrote toma el 100 % del bien al momento de proponer la base regulatoria (19\/11\/19), lo cierto es que el bien era de car\u00e1cter ganancial, y el 50 % de la c\u00f3nyuge prefallecida deber\u00e1 ordenarse su inscripci\u00f3n por tracto abreviado en la sucesi\u00f3n de la misma\u2019.<\/em><\/p>\n

Esa decisi\u00f3n es nula por carente de fundamento jur\u00eddico (arg. art. 334.4 del C\u00f3d. Proc.). Y la c\u00e1mara no puede ahora resolver, toda vez que para ello se requiere que la cuesti\u00f3n sea planteada clara, concreta y puntualmente en primera instancia, con cita de actuaciones y fojas respectivas, sin dar por supuesto ning\u00fan dato relevante, como si todos tuvi\u00e9semos que tener en mente lo mismo que otros creen o saben sobre los datos de la realidad sobre la cual hay que resolver (v. agravio II.d y escrito del 27\/9\/2021, punto 5, p\u00e1rrafo 8).<\/p>\n

El abogado Garrote, con o sin acierto, postul\u00f3 un valor tasado para el inmueble (escrito del 7\/4\/2021 ap. I:l) y el juzgado sin fundamentar por qu\u00e9, se inclin\u00f3 por el valor fiscal, dando como \u00fanico apoyo el art. 35 de la ley 14.967.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n es, entonces, tambi\u00e9n nula en ese aspecto, debiendo oportunamente emitirse una nueva decisi\u00f3n adecuadamente fundada, luego de transitado eventualmente el tr\u00e1mite del art. 27 a de la ley 14.967 (art. 34.4 del C\u00f3d. Proc.; agravio d, del escrito del 13 de septiembre de 2021).<\/p>\n

Respecto del tipo de cambio a utilizar, el juzgado nada decidi\u00f3, como no ser que la cuesti\u00f3n deb\u00eda previamente bilateralizarse para reci\u00e9n luego poder ser resuelta. Una decisi\u00f3n as\u00ed no causa gravamen irreparable y es, por lo tanto, inapelable (arg. art. 242.3 del C\u00f3d. Proc.). Por lo dem\u00e1s, no es incorrecta, porque, bien podr\u00edan los interesados acordar un tipo de cambio diferente al que postula el apelante, por m\u00e1s que cita alg\u00fan precedente de esta c\u00e1mara. (agravio e, del escrito del 13 de septiembre de 2021).<\/p>\n

Como \u00faltimo agravio expuso Garrote: \u2018Causa gravamen irreparable la resoluci\u00f3n atacada pues por cuanto debi\u00f3 tambi\u00e9n decidir a cargo de qui\u00e9n son los honorarios que deben abonarse y ello como lo ha sostenido \u00e9sta parte corresponden a la Sra. GAUNA (heredera instituida), por resultar \u00fanica beneficiaria de TODOS los bienes relictos en ambos sucesorios (ab-intestato y testamentaria). T\u00e9ngase presente’.<\/em><\/p>\n

La cr\u00edtica es deficiente, porque no explica el quejoso por qu\u00e9 el juzgado \u2018debi\u00f3 tambi\u00e9n decidir\u2019 eso (arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.). Es m\u00e1s, si est\u00e1 tan seguro la recurrente que Gauna debe pagar los honorarios, no indica cu\u00e1l es su inter\u00e9s procesal en obtener una resoluci\u00f3n que as\u00ed lo declare (art. 34.4 del C\u00f3d. Proc.). Simplemente podr\u00eda, de as\u00ed entenderlo, llegado el momento, reclam\u00e1rselos y si Gauna se resistiera ese ser\u00eda el momento de resolver si los tiene que pagar o no.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde estimar parcialmente la apelaci\u00f3n deducida, en la medida en que resulta de lo expresado, con costas por su orden, habida cuenta del progreso parcial del recurso (arg.art. 68 segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n deducida, en la medida en que resulta de lo expresado, con costas por su orden y y diferimiento de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n

Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese de acuerdo al art. 10 AC 4013 t.o. AC 4039. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/11\/2021 12:13:41 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/11\/2021 12:23:47 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/11\/2021 13:05:40 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/11\/2021 13:19:59 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u203077\u00e8mH”q$LI\u0160<\/p>\n

232300774002810444<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/11\/2021 13:20:22 hs. bajo el n\u00famero RR-253-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “ARENILLAS ALBERTO S\/ SUCESION TESTAMENTARIA” Expte.: -92236- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}