<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MAGRA ACOSTA, ALAN ALEXIS C\/ MORIAMES, JOSE ALBERTO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/ LES. O MUERTE ( EXC.ESTADO) (99)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -87598-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Rafael H. Paita y J. Juan Manuel Gini,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MAGRA ACOSTA, ALAN ALEXIS C\/ MORIAMES, JOSE ALBERTO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/ LES. O MUERTE ( EXC.ESTADO) (99)”<\/strong> (expte. nro. -87598-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 8\/11\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 22\/10\/2021 contra la regulaci\u00f3n de honorarios del 13\/10\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- La regulaci\u00f3n de honorarios del 13\/10\/2021, retribuy\u00f3 la tarea de los profesionales intervinientes en autos, lo que motiv\u00f3 el recurso del 22\/10\/2021 exponiendo la apelante en el mismo acto los fundamentos de su apelaci\u00f3n (art. 57 de la ley 14.967).<\/p>\n La apelante centra sus agravios en que no debieron regularse honorarios a los letrados que actuaron por la Municipalidad de Trenque Lauquen en tanto la misma result\u00f3 condenada en costas (art. 203 de la Ley Org\u00e1nica de las Municipalidades), no se ha tenido en cuenta lo dispuesto por el art. 730 del CCyC, se ha incumplido con lo dispuesto en el art. 15.c de la ley 14967 y considera elevados los honorarios regulados a los profesionales intervinientes (v. escrito del 22\/10\/2021).<\/p>\n b- Ahora bien, le asiste raz\u00f3n en cuanto la regulaci\u00f3n apelada no cumple con ese requisito que la ley de aranceles manda cumplimentar bajo pena de nulidad (art. 15.c ley 14.967), y en consecuencia al no detallarse las tareas profesionales que se han tenido en cuenta para apreciar el desempe\u00f1o de los profesionales para arribar a la retribuci\u00f3n que se les adjudica, la regulaci\u00f3n resulta afectada por aquella falta que conduce a declarar su nulidad (art. 3 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arts. 15 y 16 de la ley 14.967).<\/p>\n As\u00ed, desplazada por la nulidad la resoluci\u00f3n de la instancia anterior, sin reenv\u00edo y en ejercicio de jurisdicci\u00f3n positiva, corresponde a la c\u00e1mara hacerse cargo y resolver sobre el tema (arg. art. 253 y concs. del C\u00f3d. Proc., esta alzada, causa 90475, sent. del 19\/6\/2018, ‘Ruiz, Daniel Eloy y otro c\/ Cacavari, Eduardo Antonio s\/ amparo’, L., 49, Reg. 179).<\/p>\n c- En ese camino, se observa que se trata de un juicio sumario (v. providencia del 23\/11\/09, f. 51), hubo producci\u00f3n de prueba (v. auto de fs. 150\/152 -del 3\/11\/11-, audiencias obrantes a fs. 221, 222 y 224, prueba pericial obrante a fs. 266\/270vta., 280\/vta., 393\/396, 420\/vta., 497\/501, entre otras), de manera que se han cumplido con las etapas contempladas por el art. 28.b.1. y 2. de la ley citada (art. 15.c. ley 14967).<\/p>\n He de se\u00f1alar que la al\u00edcuota del 17,5% es la al\u00edcuota promedio usual de este Tribunal para casos similares donde se transitaron las dos etapas del proceso (art. 28.b.1 y 2 ley 14967) y se lleg\u00f3 a una sentencia exitosa (v. esta c\u00e1m. 18\/3\/21 91800 “Bravo c\/ Manso s\/ Nulidad acto jur\u00eddico” , L. 52 Reg. 112, entre otros).<\/p>\n As\u00ed, la aplicaci\u00f3n de la al\u00edcuota promedio del 17,5% se ha considerado adecuada a las pautas establecidas en el art\u00edculo 16 de la ley 14967 en concordancia con el art. 55 p\u00e1rrafo primero, segunda parte y art. 16 antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo de la ley citada (esta c\u00e1m. 9\/4\/2021 91811 “Distribuidora c\/ Jaume s\/Da\u00f1os y perjuicios” L. 52 Reg. 165 entre otros).<\/p>\n Y en el caso los honorarios del abog. B., que asisti\u00f3 a la parte actora durante el tr\u00e1nsito de todo el proceso fueron fijados teniendo en cuenta la base aprobada y no cuestionada de $4.672.919,40 y la al\u00edcuota mencionada del 17,5%, de manera que los 250,30 jus fijados no resultan elevados en relaci\u00f3n a la tarea desempe\u00f1ada (1 jus = $3267 seg\u00fan AC. 4037 de la SCBA; arts. 15 y 16 de la ley cit.).<\/p>\n En ese lineamiento tambi\u00e9n corresponde desestimar el recurso dirigido contra la regulaci\u00f3n de honorarios de los letrados de la Compa\u00f1\u00eda Aseguradora, abogs. C., y H.,, en tanto su cliente no result\u00f3 condenados en costas, exitosos en su pretensi\u00f3n y no se atac\u00f3 puntualmente en la apelaci\u00f3n (v. fs. 134\/146 y sentencia de C\u00e1mara de fs. 599\/606 del 5\/7\/2017; art. 34.4. del cpcc.).<\/p>\n En este aspecto el recurso se desestima.<\/p>\n S\u00ed, en cambio le asiste raz\u00f3n a la apelante en lo referido a la regulaci\u00f3n de honorarios practicada a favor de los profesionales que actuaron por la Municipalidad de Trenque Lauquen, pues si el abogado trabaja a sueldo para el municipio, como regla no tiene derecho a cobrarle los honorarios devengados cumpliendo la labor propia de su profesi\u00f3n (art. 203 LOM, dec. 6769\/58), salvo que se trate de proceso contencioso y la contraparte del municipio resulte condenada en costas, situaci\u00f3n que no es la de estos autos; por tal motivo la regulaci\u00f3n del 13\/10\/2021 en este segmento debe ser dejada sin efecto (puntos 2), 3), 4) y 5) de la parte resolutiva; arts. 959, 960 y concs. CCyC., art. 34.4. cpcc.).<\/p>\n d- Respecto de la apelaci\u00f3n dirigida contra los honorarios regulados a favor de los peritos intervinientes -\u00c1.,, M., y D.,-, el juzgado aplic\u00f3 una al\u00edcuota del 2%, menor a la usual de este Tribunal del 4%, que es la m\u00ednima del art. 207 de la ley 10620, aplicable por analog\u00eda (art. 2 CCyC) cuando el perito ha cumplido con su cometido (“Castagno c\/ Bianchi” 13\/6\/2012 lib.43 reg. 193; “Boldrini c\/ Luna” 5\/11\/2012, lib.43 reg. 404; “Ivaldo c\/ T\u00f3ffolo” 3\/7\/2013 lib. 44 reg. 200; “Dom\u00ednguez c\/ Magnani” 14\/4\/2015 lib. 40 reg.103; “Manso c\/ Vergara” 11\/7\/2014 lib. 29 reg. 204; etc.; ver art. 1 CCyC). Y en autos los peritos contadora, m\u00e9dico y mec\u00e1nico cumplieron con el trabajo encomendado conforme surge de las presentaciones obrantes a fs. 266\/270vta., 280\/vta., 393\/396, 420\/vta., 497\/501, de manera que no resultan altos los honorarios fijados por el juzgado sino m\u00e1s bien bajos, pero como no media apelaci\u00f3n por exiguos s\u00f3lo cabe confirmarlos (art. 34.4.cpcc).<\/p>\n En este sentido tambi\u00e9n se desestima el recurso.<\/p>\n e- En lo que hace a la aplicaci\u00f3n del l\u00edmite establecido en el art. 730 del CCyC solicitado por la apelante, es una cuesti\u00f3n que debe ser planteada, sustanciada y decidida primero en la instancia inicial (arts. 34.4, 34.5.b, 266 y 272 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n f- Por \u00faltimo resta regular honorarios por la labor llevada a cabo ante esta instancia, para ello cabe tener en cuenta que la sentencia del 5\/7\/2017 (fs. 599\/606 y sent. del 31\/10\/2019) conden\u00f3 a la Municipalidad de Trenque Lauquen, le impuso las costas del juicio y difiri\u00f3 la regulaci\u00f3n de los honorarios (arts. 68 cpcc y 26 segunda parte y 31 de la ley 14.967).<\/p>\n Ante ese contexto, teniendo en cuenta como quedaron determinados los honorarios regulados en la instancia inicial con fecha 13\/10\/2021, en funci\u00f3n de lo dispuesto por el art. 31 de la ley arancelaria vigente y el principio de proporcionalidad (v. esta c\u00e1m. c\u00e1m. sent. del 9\/12\/20, 91679 “S., V. s\/ Protecci\u00f3n contra la violencia familiar ” L. 51 Reg. 651, entre otros) cabe aplicar una al\u00edcuota del 30% para cada uno de los letrados que intervinieron en esta instancia (arts.14, 15, 16, 26 segunda parte y concs. ley cit).<\/p>\n As\u00ed, por la labor llevada a cabo ante esta c\u00e1mara, resultan sendas sumas de 24,53 jus para C., (hon. prim. inst. -81,76 jus- x 30%; por cada uno de sus escritos -fs. 576\/582vta. y 592\/593vta.- , arts. y ley citados).<\/p>\n Y sendas sumas de 75,09 jus para B., (hon. de prim. inst. -250,30 jus- x 30% por cada uno de sus escritos- fs. 583\/584 y 594\/595-, arts. y ley citados).<\/p>\n En cuanto al diferimiento de 17\/5\/2011 (fs. 88\/89) el mismo debe mantenerse hasta la oportunidad en que obren regulados los honorarios correspondientes a la instancia inicial (arts 16 y 31 de la ley 14.967; 34.4. del cpcc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ PAITA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde:<\/p>\n a- Desestimar parcialmente el recurso del 22\/10\/2021.<\/p>\n b- Estimar el recurso del 22\/10\/2021 y dejar sin efecto los honorarios regulados con fecha 13\/10\/2021 a favor de los abogs. L.,, E.,, S. A., y J.,.<\/p>\n c-Regular honorarios a favor de los abogs. C., y B., en sendas sumas de 24,53 jus y 75,09 jus, respectivamente.<\/p>\n d- Mantener el diferimiento de fecha 17\/5\/2011 (fs. 88\/89).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ GINI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Desestimar parcialmente el recurso del 22\/10\/2021.<\/p>\n b- Estimar el recurso del 22\/10\/2021 y dejar sin efecto los honorarios regulados con fecha 13\/10\/2021 a favor de los abogs. L.,, E.,, S. A., y J.,.<\/p>\n c-Regular honorarios a favor de los abogs. C., y B., en sendas sumas de 24,53 jus y 75,09 jus, respectivamente.<\/p>\n d- Mantener el diferimiento de fecha 17\/5\/2011 (fs. 88\/89).<\/p>\n Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 15\/11\/2021 12:42:03 – GINI Jorge Juan Manuel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 15\/11\/2021 12:45:43 – PAITA Rafael H\u00e9ctor – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 15\/11\/2021 12:47:41 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20309’\u00e8mH”p2\u0192\u00c1\u0160<\/p>\n 250700774002801899<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 15\/11\/2021 12:48:00 hs. bajo el n\u00famero RR-244-2021 por RIPA MARIA FERNANDA. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MAGRA ACOSTA, ALAN ALEXIS C\/ MORIAMES, JOSE ALBERTO Y OTRO\/A S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/ LES. O MUERTE ( EXC.ESTADO) (99)” Expte.: -87598- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nRegistrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 15\/11\/2021 12:48:32 hs. bajo el n\u00famero RH-55-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n