<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MOURAS, ROBERTO JOSE S\/ \u00b7\u00b7SUCESION AB INTESTATO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90016-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n 20270828788@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MOURAS, ROBERTO JOSE S\/ SUCESION AB INTESTATO”<\/strong> (expte. nro. -90016-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 18\/10\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apelaci\u00f3n subsidiaria obrante a f. 3595 contra la resoluci\u00f3n de fs. 3577bis\/3579?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. El letrado Crespo deduce revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio contra la resoluci\u00f3n del 6\/3\/2015 donde se clasifican las tareas desarrolladas por los profesionales intervinientes en autos (v. fs. 3595).<\/p>\n Argumenta que no se incorporaron sus tareas profesionales como apoderado del coheredero Robertino Jos\u00e9 Mouras (v. fs. 3595).<\/p>\n La revocatoria es desestimada y en consecuencia se concede la apelaci\u00f3n deducida subsidiariamente ( 5\/04\/2016).<\/p>\n 2. Al resolver la revocatoria el juez aclara que las tareas desarrolladas en beneficio de Robertino Mouras guardan relaci\u00f3n con la cuota alimentaria del coheredero (ver fs. 1183, 1231,1239, 1323, 1416 y 1433), por lo que no corresponde incluirlas dentro de la clasificaci\u00f3n de tareas profesionales correspondientes de modo exclusivo al sucesorio.\u00a0 Indicando adem\u00e1s que, al letrado oportunamente se le regular\u00e1n sus honorarios por la actuaci\u00f3n en relaci\u00f3n a sus labores desarrolladas en favor del coheredero Robertino Jos\u00e9 Mouras\u00a0 bajo las pautas del proceso de alimentos y no del tr\u00e1mite sucesorio, por ser ajenas al mismo (res. del 5\/4\/2016).<\/p>\n <\/p>\n 3. Veamos.<\/p>\n 3.1. Al proceder a la clasificaci\u00f3n de tareas el juez de la instancia inicial detalla las efectuadas por el letrado Crespo\u00a0 tanto particulares como comunes (v. fs. 3577 ter), considerando como particulares: solicitud de audiencia, denuncia de bienes,\u00a0 conformidad a proyecto presentado por Bottero, proposici\u00f3n de\u00a0 inventarios, pedido de transferencias,\u00a0 y distintas presentaciones, concurrencia a audiencias, pedido de libranza, oposici\u00f3n a partici\u00f3n\u00a0 -ver fs. 1171, 1176, 1183,1215,1416,1433, 1775, 1891\/1892- y como comunes: participaci\u00f3n en audiencias por partici\u00f3n\u00a0 -f. 1746, 1845- y clasificaci\u00f3n de tareas\u00a0 -fs . 2916\/2924- (v. res. del 6\/03\/2015).<\/p>\n Al presentar la revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, Crespo manifiesta que no se le consideraron las tareas realizadas en relaci\u00f3n al coheredero Robertino Jos\u00e9 Mouras, pero lo hace sin indicar espec\u00edficamente cu\u00e1les ser\u00edan aqu\u00e9llas adem\u00e1s de las consideradas por el aquo <\/em>en la resoluci\u00f3n apelada,\u00a0 pues solamente dice “las tareas ya informadas en escrito presentado oportunamente” cuando en situaciones como la de autos donde la causa consta de 18 cuerpos con m\u00e1s de 3600 fojas, amerita un mayor esfuerzo al respecto\u00a0 (v. escrito de fs. 3595 pto. II).<\/p>\n En este punto es sabido que resulta insuficiente remitir a escritos anteriores para que los agravios configuren una cr\u00edtica concreta y razonada del fallo como lo exige la primera parte del art. 260 del c\u00f3d. proc.. Espec\u00edficamente se establece en la 1\u00aa parte del p\u00e1rrafo 2\u00b0 del art. 260 CPCC: “No bastar\u00e1 remitirse a presentaciones anteriores.”.<\/p>\n Por ello, la apelaci\u00f3n deducida en subsidio es desierta (art. 261 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3.2. Cabe se\u00f1alar, adem\u00e1s, que no puede tenerse en cuenta el memorial presentado a fs. 3605\/3608 en tanto resulta inadmisible respecto de la resoluci\u00f3n del 6\/3\/2015 por haberse deducido recurso de revocatoria con apelaci\u00f3n en subsidio, quedando ambos recursos fundados con el escrito de fs. 3595 (art. 248 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y tambi\u00e9n resultan inatendibles los agravios que apuntan a la resoluci\u00f3n que decidi\u00f3 el recurso de revocatoria el 5\/4\/2016 (fs. 3601\/3601 bis) en tanto si se trataba de una decisi\u00f3n novedosa sobre cuestiones ajenas a la reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio debi\u00f3 ser susceptible de apelaci\u00f3n directa\u00a0 (arts. 853 y 242 c\u00f3d. proc.), lo que no ha acontecido en el caso de autos.<\/p>\n <\/p>\n 4. En conclusi\u00f3n, corresponde declarar desierta la apelaci\u00f3n obrante a fs. 3595 contra la resoluci\u00f3n de fs. 3577bis\/3579vta.\u00a0 del\u00a0 6\/3\/2015.<\/p>\n ASI LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- A fs. 3577 bis\/3579 consta la resoluci\u00f3n que clasifica tareas y, contra ella, el abogado Cristian Crespo plante\u00f3 recursos de reposici\u00f3n con apelaci\u00f3n en subsidio a fs. 3595. Rechazado el de reposici\u00f3n a fs. 3601\/3601 bis, queda analizar los mismos fundamentos de f. 3595 para responder al de\u00a0 apelaci\u00f3n subsidiaria: por preclusi\u00f3n de la carga de fundar esa apelaci\u00f3n subsidiaria, no cuadra considerar los agravios ampliatoriamente vertidos a fs. 3605\/3608\u00a0 (arts.\u00a0 155, 241 y 248 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y bien, resulta que la apelaci\u00f3n subsidiaria es desierta, porque en sus fundamentos denuncia que no han sido incorporadas las tareas profesionales en relaci\u00f3n al coheredero Robertino Jos\u00e9 Mouras “ya informadas en escrito presentado oportunamente”, es decir, la cr\u00edtica no hace m\u00e1s que remitir a actuaciones anteriores que ni siquiera individualiza,\u00a0 en franca infracci\u00f3n a lo reglado en el art. 260 p\u00e1rrafo 2\u00b0 parte 1\u00aa CPCC.<\/p>\n <\/p>\n 2- Pese a quedar as\u00ed sellada la suerte adversa de la referida apelaci\u00f3n subsidiaria, a mayor abundamiento agrego que, al resolver el recurso de reposici\u00f3n el juzgado a fs. 3601\/3601 bis, se comprometi\u00f3 a regular honorarios, fuera del sucesorio,\u00a0 por esas tareas supuestamente no incorporadas en la clasificaci\u00f3n aprobada a fs. 3577 bis\/3579 (ver fs. 3601\/3601 bis).<\/p>\n Puede que esta \u00faltima decisi\u00f3n:<\/p>\n a- no hubiera desvanecido el gravamen que le causaba al recurrente de f. 3595 la resoluci\u00f3n de fs.\u00a0 3577 bis\/3579; en tal supuesto, el gravamen sobreviviente pudo ser enmendado por la c\u00e1mara al conocer de la apelaci\u00f3n subsidiaria, pero hemos visto reci\u00e9n en el considerando 1-\u00a0 que es dable declararla desierta;<\/p>\n b- hubiera provocado al abogado Crespo un nuevo y diferente gravamen; en tal supuesto,\u00a0 para habilitar la competencia revisora de la c\u00e1mara, la resoluci\u00f3n de\u00a0 fs. 3601\/3601 bis\u00a0 deber\u00eda haber sido motivo de nueva apelaci\u00f3n; sin nueva apelaci\u00f3n contra la resoluci\u00f3n de\u00a0 fs. 3601\/3601 bis, caen en saco roto los agravios eventualmente vertidos a fs. 3605\/3608 contra ella (ver f. 3605 ap. I p\u00e1rrafo 1\u00b0) por romper la l\u00f3gica precedencia secuencial de actos procesales (sin recurso no es factible la fundamentaci\u00f3n del recurso; arts. 34.4, 245 y 246 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Como lo ense\u00f1a el conocido proverbio veneciano relativo a lo que “hace falta para vencer en la litis”, no basta con “tener raz\u00f3n” sino que es necesario, adem\u00e1s, entre otras cosas, “saberla exponer” en los modos ordenados por la ley procesal (ver Calamandrei, Piero “Derecho Procesal Civil”, Ed. Depalma, Bs.As., 1943, nota 1 en p\u00e1g. 273). Incumplida la ley procesal acerca del modo en que debe ser sostenida una apelaci\u00f3n o cuestionada una nueva resoluci\u00f3n, el \u00f3rgano revisor no puede entrar a conocer si el interesado tiene raz\u00f3n o no.<\/p>\n Me pliego as\u00ed al voto inicial.<\/p>\n VOTO QUE NO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Por los mismos fundamentos adhiere al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias,\u00a0 declarar desierta la apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 3595 contra la resoluci\u00f3n de fs. 3577bis\/3579.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto que antecede (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Declarar desierta la apelaci\u00f3n\u00a0 de f. 3595 contra la resoluci\u00f3n de fs. 3577bis\/3579.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 y devu\u00e9lvase el expediente soporte papel.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 12:32:37 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 13:20:59 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 13:41:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 13:50:32 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n \u20308f\u00e8mH”nlTJ\u0160<\/p>\n 247000774002787652<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/10\/2021 13:50:47 hs. bajo el n\u00famero RR-214-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MOURAS, ROBERTO JOSE S\/ \u00b7\u00b7SUCESION AB INTESTATO” Expte.: -90016- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: 20270828788@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13794","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13794"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13794\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}