<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C\/ PAGGI NORBERTO RAUL ( SUS HEREDEROS) S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92412-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog.\u00a0 Sebasti\u00e1n Gobelli<\/p>\n 20310734196@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Sebasti\u00e1n Seijas<\/p>\n 20210731793@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C\/ PAGGI NORBERTO RAUL ( SUS HEREDEROS) S\/ COBRO EJECUTIVO”<\/strong> (expte. nro. -92412-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 18\/10\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n del 26\/8\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 23\/8\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n El Banco de la Naci\u00f3n Argentina, promovi\u00f3 este juicio ejecutivo en base a dos cheques de pago diferido: uno librado al portador el 17 de marzo de 2016, pagadero el 9 de julio del mismo a\u00f1o, por $ 50.000 y el otro librado al portador el 16 de marzo de 2016, pagadero el 11 de septiembre del mismo a\u00f1o, por $ 105.000, contra la cuenta 323414\/85 (02\/98) abierta en la sucursal Carhu\u00e9 del mismo banco, y que fueron rechazados por el girado, \u2018sin fondos suficientes acreditados en cuenta\u2019 (fs. 2\/5).<\/p>\n La acci\u00f3n fue dirigida contra Norberto Ra\u00fal O. Paggi, como librador y contra Guillermo Horacio Canoni como endosante (fs. 9\/vta. II y III).<\/p>\n Respecto de \u00e9ste \u00faltimo, la entidad actora desisti\u00f3. Tocante al primero, se acredit\u00f3 su fallecimiento el 21 de abril de 2016 (fs. 44). Por manera que habiendo ocurrido con anterioridad a la promoci\u00f3n de la causa iniciada el 6 de febrero de 2017, se decret\u00f3 la nulidad de lo actuado a su respecto.<\/p>\n La acci\u00f3n continu\u00f3 con sus herederos, que fueron citados (fs. 63). Tanto es as\u00ed que el juez entonces actuante, haciendo lugar a uno de sus planteos, se declar\u00f3 incompetente remitiendo al juzgado de origen este juicio, por operar el fuero de atracci\u00f3n con el proceso sucesorio del codeudor Paggi (v. datos de la interlocutoria de esta alzada, del 3 de junio de 2021 y de la sentencia de primera instancia del 23 de agosto de 2021).<\/p>\n En este marco, para desestimar la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, la jueza de paz letrada hizo jugar a la interrupci\u00f3n del plazo teniendo en cuenta los efectos de la demanda, establecidos en el art\u00edculo 2546 del C\u00f3digo Civil y Comercial.<\/p>\n Se alzaron los apelantes, considerando que, a tenor de aquella nulidad decretada por el Juzgado Federal, los cheques perdieron la fuerza ejecutiva no resultando h\u00e1biles por encontrarse prescriptos, respecto de los herederos de Poggi.<\/p>\n Sin embargo, lo cierto es que con s\u00f3lo alegar la nulidad de lo actuado respecto de Poggi, no basta para quitar a la demanda sus efectos interruptivos.<\/p>\n Es que, si el curso de la prescripci\u00f3n se interrumpe \u2018por toda petici\u00f3n del titular del derecho ante la autoridad judicial\u2019 contra el deudor, que traduzca la intenci\u00f3n de no abandonarla, eso se ha cumplido en la especie con la demanda. En la medida en que de ninguna manera aparece mencionado que el acreedor, al iniciar su acci\u00f3n hubiera tenido conocimiento del fallecimiento de su deudor. Y en definitiva, el juicio prosigui\u00f3 con sus herederos, quienes en su car\u00e1cter de continuadores de la persona del causante fueron citados al juicio, como ha quedado dicho (arts. 2546 y 2280 del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n Al fin y al cabo, la interrupci\u00f3n no se deriva de la eficacia legal del proceso, sino de la voluntad del acreedor, judicialmente manifestada, de hacer valer sus derechos (Borda, G., \u2018Tratado\u2026Obligaciones\u2019, t. II p\u00e1g. 37, n\u00famero 1052). Y\u00a0 aquello que los apelantes argumentan, no permite excluir la posibilidad de un error excusable del actor, respecto del fallecimiento de su deudor. Trat\u00e1ndose la prescripci\u00f3n de un instituto de interpretaci\u00f3n restrictiva, debiendo estarse siempre por la soluci\u00f3n m\u00e1s favorable a la subsistencia del derecho. (Salas-Trigo Represas, \u2018C\u00f3digo\u2026\u2019, t. e p\u00e1g. 314, D; SCBA, Ac 74035, sent. del 3\/7\/2002, \u2018Virgili, Ricardo A. y otra c\/ Grobocopatel Hnos. S.A. y otro s\/ Nulidad de acto jur\u00eddico. Da\u00f1os y perjuicios\u2019, en Juba sumario B26450).<\/p>\n En punto a la excepci\u00f3n de pago, fue rechazada en la sentencia toda vez que los ejecutados no hab\u00edan acompa\u00f1ado los documentos que lo acrediten y que resultan requisito indispensable para la admisibilidad de la “Excepci\u00f3n De Pago”.<\/p>\n Se agravian los apelantes porque \u2018as\u00ed sin m\u00e1s fundamento ni an\u00e1lisis ni sost\u00e9n jur\u00eddico ni f\u00e1ctico rechaza la excepci\u00f3n de pago planteada\u2019.<\/em> Se\u00f1alan que consta en autos adjunto con la contestaci\u00f3n de demanda en prueba documental un informe del BCRA Central de Deudores en 4 fojas respecto del CUIT 20055017027 del demandado Norberto Paggi, que no fue analizado ni considerado. Asimismo, se\u00f1alan que el banco descont\u00f3 las sumas de los cheques de la cuenta corriente bancaria del causante que a\u00fan se encontraba abierta en la Sucursal Carhu\u00e9 de Banco Naci\u00f3n y que abonaron el saldo deudor de dicha cuenta corriente escalonadamente a lo largo de varios meses hasta dejar la cuenta en \u201c$0\u201d. Y posteriormente solicitaron al cierre de la cuenta en el mes de noviembre de 2017 o sea que a la fecha de la contestaci\u00f3n de la demanda, la cuenta corriente bancaria sobre la cual se libraron los cheques se encontraba cerrada sin deuda. Agregan que ofrecieron prueba de informes, que no fue prove\u00edda.<\/p>\n No obstante, cuanto al referido informe del Banco Central, no queda explicado en el memorial como es que con ese informe quedar\u00eda acreditado el pago de los cheques motivo de la ejecuci\u00f3n. Por lo dem\u00e1s, tampoco acreditan con documentos emanados del acreedor el pago del saldo deudor de la cuenta corriente que aseguran haber realizado. Menos a\u00fan cuestionan, con fundamentos concretos y razonados, que tal acreditaci\u00f3n fuera un requisito ineludible para la admisibilidad de la excepci\u00f3n, que fue el argumento central del pronunciamiento para desestimar la excepci\u00f3n (arg. arts. 260 y 261 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Es que, si bien el pago puede acreditarse por cualquier medio de prueba, en el \u00e1mbito del juicio ejecutivo, la exigencia legal de que el pago sea documentado s\u00f3lo se considera cumplida cuando el ejecutado acompa\u00f1a recibos u otros instrumentos an\u00e1logos emanados del acreedor con expresa referencia al t\u00edtulo que sustenta la acci\u00f3n promovida, que permitan extraer su cancelaci\u00f3n total o parcial (arg. art. 895 del C\u00f3digo Civil y Comercial y 542.6 del C\u00f3d. Proc.). Aspecto que los agravios no denotan cumplimentados.<\/p>\n Ratificando esta postura, ha dicho la Suprema Corte: \u2018Es claro el mandato legal que establece, para la admisibilidad de la excepci\u00f3n, que el pago sea documentado mediante un instrumento emanado del acreedor o de su leg\u00edtimo representante con clara e inequ\u00edvoca imputaci\u00f3n al cr\u00e9dito que se ejecuta (arts. 725 y 775, C\u00f3d. Civ)\u2026\u2019 (SCBA, C 106821, sent. del 15\/11\/2011, \u2018 Antunes, Elvia Adelina c\/ Suniar Gonda, Gustavo A. y otros s\/ Cobro ejecutivo\u2019, en Juba sumario B3901254).<\/p>\n En su caso, el art\u00edculo 551 del C\u00f3d. Proc., abre la posibilidad de un plenario, que la primac\u00eda de la ejecuci\u00f3n posterg\u00f3 para un momento posterior y donde podr\u00edan hacerse valer aquellas defensas habilitadas para esa etapa.<\/p>\n Por lo expuesto, la apelaci\u00f3n se desestima, con costas a los apelantes vencidos (arg. arts. 68 y 556 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1- El pago en el juicio ejecutivo debe ser documentado, as\u00ed que toda otra prueba para demostrarlo queda deferida para un eventual juicio de conocimiento posterior, como v.gr. el indicio consistente en que la cuenta corriente girada estuviera en “0” en noviembre de 2017 (ver f. 83; arts. 34.4, 542.6, 551 \u00faltimo p\u00e1rrafo y 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 2-\u00a0 La demanda original no pudo carecer de eficacia interruptiva, pues, pese a ser eventualmente defectuosa en cuanto a la precisi\u00f3n de la faz pasiva de la pretensi\u00f3n ejecutiva, al fin de cuentas los sucesores de Norberto Ra\u00fal Paggi no eran m\u00e1s que sus continuadores jur\u00eddicos al tiempo de la demanda: la demanda contra \u00e9l, si \u00e9l hab\u00eda fallecido,\u00a0 puede ser entendida como entablada contra ellos en tanto sus continuadores jur\u00eddicos (arg. arts. 2280, 2544, 2546 y concs. CCyC; art. 169 p\u00e1rrafo 3\u00b0 c\u00f3d. proc.). Y fue contra ellos que finalmente se direccion\u00f3 la ejecuci\u00f3n (fs. 64 y 65).<\/p>\n En cualquier caso, la resoluci\u00f3n de f. 34 bien o mal declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado con anterioridad respecto del co-demandado Norberto Ra\u00fal Paggi, pero no respecto de sus sucesores universales, al punto que el juzgado luego encarril\u00f3 el procedimiento hacia ellos (ver fs. 64 y 65).<\/p>\n Pero en todo caso esa nulidad fue mal declarada, ya que, constatado el fallecimiento del nombrado antes de la demanda, de suyo no pudo trabarse la litis a su respecto; y si no pudo trabarse la litis a su respecto, la demanda a todo evento bien pudo se modificada direccion\u00e1ndola hacia sus sucesores universales, tal como finalmente aconteci\u00f3 (fs. 64 y 65; arg. art. 331 c\u00f3d. proc.). Adem\u00e1s, la nulidad declarada no encuadra en ninguna de las espec\u00edficas hip\u00f3tesis regladas en el art. 543 CPCC (arg. art. 169 p\u00e1rrafo 1\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n 3- Por esos fundamentos, y tambi\u00e9n en funci\u00f3n de los expuestos por el juez de primer voto en cuanto compatibles con ellos, VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde rechazar el recurso de apelaci\u00f3n, con costas a los apelantes vencidos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arg. arts. 68 y 556 del C\u00f3d. Proc.; arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Rechazar el recurso de apelaci\u00f3n, con costas a los apelantes vencidos y difiriendo aqu\u00ed la resoluci\u00f3n sobre honorarios<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina y devu\u00e9lvase el expediente soporte papel.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 12:31:44 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 13:20:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 13:40:24 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 26\/10\/2021 13:49:11 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20210731793@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20310734196@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u203084\u00e8mH”niS,\u0160<\/p>\n 242000774002787351<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 26\/10\/2021 13:49:33 hs. bajo el n\u00famero RR-213-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Adolfo Alsina \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BANCO DE LA NACION ARGENTINA C\/ PAGGI NORBERTO RAUL ( SUS HEREDEROS) S\/ COBRO EJECUTIVO” Expte.: -92412- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog.\u00a0 Sebasti\u00e1n Gobelli 20310734196@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Sebasti\u00e1n Seijas 20210731793@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}