{"id":13760,"date":"2021-10-27T15:42:40","date_gmt":"2021-10-27T15:42:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13760"},"modified":"2021-10-27T15:42:40","modified_gmt":"2021-10-27T15:42:40","slug":"fecha-del-acuerdo-19102021-9","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/10\/27\/fecha-del-acuerdo-19102021-9\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 19\/10\/2021"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n

Autos:<\/span> “BOICOSKY LUDMILA YASMIN S\/ ABRIGO”<\/strong><\/p>\n

Expte.:<\/span> -92673-<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BOICOSKY LUDMILA YASMIN S\/ ABRIGO”<\/strong> (expte. nro. -92673-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 12\/10\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n

PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundada la apelaci\u00f3n del 24\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 16\/9\/2021?<\/p>\n

SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n

A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

El apelante cuestiona la regulaci\u00f3n de honorarios de fecha\u00a0 16\/9\/2021, mediante escrito electr\u00f3nico del 24\/9\/2021, con la\u00a0 fundamentaci\u00f3n\u00a0 que\u00a0 faculta el art. 57 ley 14.967.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n apelada detalla las tareas llevadas a cabo por la\u00a0 letrada que se desempe\u00f1\u00f3 como Abogada del Ni\u00f1o, las que no fueron cuestionadas por el apelante, en tanto \u00e9ste expone la obligaci\u00f3n de apelar toda regulaci\u00f3n que exceda el m\u00ednimo de 7 jus fijados por la ley arancelaria,\u00a0 y considera desproporcionados los 30 jus fijados, adem\u00e1s menciona en forma generalizada\u00a0 lo dispuesto por el art. 16 de la ley 14967.<\/p>\n

Al respecto, para tener un marco, puede considerarse que estas actuaciones de abrigo est\u00e1n comprendidas en el art\u00edculo 9, I, 1, “e” y “w” de la ley 14.967 que prev\u00e9 20 jus por todo el proceso. As\u00ed como que el antepen\u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 16, indica un promedio que da por satisfechos aunque sea m\u00ednimamente los extremos de aquella norma, al que cabe acudir por analog\u00eda para este supuesto (art. 2 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 55, primer p\u00e1rrafo, segunda parte, de la misma ley). De modo que 10 jus representar\u00eda ese m\u00ednimo.<\/p>\n

La labor de la abogada A., P.,, no comprendi\u00f3 todo el tr\u00e1mite de la causa (en tanto se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2016), como puede cotejarse, pero s\u00ed ha ido m\u00e1s all\u00e1 de ese piso. Pues de alguna manera adem\u00e1s de su labor en el expediente, hizo gestiones y se nota por sus presentaciones que estuvo atenta al proceso (ver en especial presentaciones de fechas 28\/3\/2019, 21\/5\/2019; arg. arts. 16, incs. b, d y j, de la ley 14.967).<\/p>\n

Por ello, un honorario de 15 jus se aprecia como\u00a0 una regulaci\u00f3n\u00a0 acorde a\u00a0 la labor desempe\u00f1ada en\u00a0 los t\u00e9rminos del art\u00edculo 16 de la ley 14.967. En suma, con arreglo a lo que resulta de los p\u00e1rrafos precedentes, se admite el recurso y se fijan los honorarios de la abogada A., P.,\u00a0 en la suma de pesos equivalente a 15 jus (art. 15 inc. d de la ley 14.967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

1- El caso, abrigo, parece encuadrar en el art. 9.I.1. incisos e y w de la ley 14967, que consagra una retribuci\u00f3n m\u00ednima de 20 Jus.<\/p>\n

Si ese es el m\u00ednimo, el m\u00e1ximo podr\u00eda ser estimado en 50 Jus, por ejemplo, asimilando 20 Jus al 10% de la escala del art. 21 y llegando, a trav\u00e9s de regla de tres simple, a 50 Jus por asimilaci\u00f3n al 25% de la escala del art. 21.<\/p>\n

Desde ese punto de mira, un promedio posible, matem\u00e1ticamente deducible, entre el m\u00e1ximo y el m\u00ednimo podr\u00eda ser de 35 Jus.<\/p>\n

2- El Fisco apelante aboga por la reducci\u00f3n de los 30 Jus regulados por el juzgado, y, si bien se queja de que esa cifra cuatriplica el m\u00ednimo de 7 Jus, no clama por una cantidad cierta y determinada de Jus; como tampoco objeta los trabajos judiciales y extrajudiciales que el juzgado atribuye a la abogada del ni\u00f1o.<\/p>\n

No obstante, creo que tiene algo de raz\u00f3n el Fisco cuando recala en la desproporci\u00f3n de 30 Jus (un 50% por encima del m\u00ednimo legal) con la verdadera naturaleza, extensi\u00f3n y calidad jur\u00eddica de los trabajos desarrollados, en\u00a0 la nula novedad del tema abordado y en la consideraci\u00f3n de las etapas efectivamente cumplidas, todos motivos que, de consuno apreciados, pueden conducir a reducir la retribuci\u00f3n al m\u00ednimo de 20 Jus. Es decir que la abogada cumpli\u00f3, pero puede creerse que no en medida tal que amerite razonablemente un 50% m\u00e1s que el m\u00ednimo legal (art. 3 CCyC, art. 16 incs. b, c, f y g ley 14967;\u00a0\u00a0 art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n

Por eso, bajo las circunstancias del caso, estimo equitativa una retribuci\u00f3n de 20 Jus (art. 9.I.1. incisos e y w de la ley 14967).<\/p>\n

AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Adhiero al voto del juez Sosa (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto.<\/p>\n

A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Seg\u00fan el informe de secretar\u00eda del 6\/10\/2021 y habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, corresponde estimar la apelaci\u00f3n del 24\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 16\/9\/2021 y reducir a 20 Jus los honorarios de la abogada M. E. A., P.,.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n

A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n

Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n

Estimar la apelaci\u00f3n del 24\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 16\/9\/2021 y reducir a 20 Jus los honorarios de la abogada M. E. A., P.,.<\/p>\n

Reg\u00edstrese. Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Familia Departamental. Encomi\u00e9ndase la notificaci\u00f3n de la presente en la instancia inicial (arts. 54 y 57 ley 14967).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2021 12:13:09 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2021 12:30:12 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2021 13:16:00 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n

Funcionario Firmante: 19\/10\/2021 13:25:08 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n

\u203081\u00e8mH”nBLK\u0160<\/p>\n

241700774002783444<\/p>\n

 <\/p>\n

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n

Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el 19\/10\/2021 13:26:36 hs. bajo el n\u00famero RH-45-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.
\nRegistrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 19\/10\/2021 13:26:51 hs. bajo el n\u00famero RR-194-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Familia Departamental \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BOICOSKY LUDMILA YASMIN S\/ ABRIGO” Expte.: -92673- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}