C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 40- \/ Registro: 17<\/p>\n
Autos: “SCHIAVI, CARLOS ALBERTO C\/ GARCIA, RICARDO RUBEN Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)(99)”<\/p>\n
Expte.: -950-<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los veintinueve\u00a0 d\u00edas del mes de junio de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri, Silvia\u00a0 E. Scelzo y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SCHIAVI, CARLOS ALBERTO C\/ GARCIA, RICARDO RUBEN Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)(99)” (expte. nro. -950-), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 361, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 309?<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Se concretan tres agravios contra la sentencia de fs. 303\/308:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- debe cotizarse el precio de los repuestos seg\u00fan los informes de fs. 272\/273 y 276\/279 (fs. 346 vta.\/347 p.B).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b- debe incluirse en el \u00edtem indemnizable el costo de mano de obra para la reparaci\u00f3n del tractor (f. 347 p.C):<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- debe mejorarse la tasa de inter\u00e9s (fs. 347\/vta. p.D).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2-\u00a0 El recurso debe estimarse parcialmente, advirtiendo que por una cuesti\u00f3n de m\u00e9todo abordar\u00e9 los agravios en diferente orden a c\u00f3mo han sido expresados a fs. 346\/347 vta..<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 a- El actor pidi\u00f3 en demanda indemnizaci\u00f3n “…en concepto de reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os consecuencia del accidente…”\u00a0 (f. 20 p.1), lo que implica peticionar, en relaci\u00f3n al da\u00f1o emergente que surge de la reparaci\u00f3n del tractor, volver -en la medida de lo posible- al estado anterior de cosas al choque que lo involucr\u00f3 y motivara estas actuaciones, lo que en la especie implica reconocerle el derecho a ser indemnizado no s\u00f3lo por el costo de los repuestos sino, adem\u00e1s, por el atinente a la mano de obra requerida para llegar a ese fin (arg. art. 1083 C\u00f3d. Civil; cfrme. esta c\u00e1mara: 15-11-05, “Hernando, Eduardo Fabi\u00e1n y otra c\/ Maggio, Angel y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L.34 R.112; entre otros).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, en este punto el recurso debe prosperar, reconoci\u00e9ndose por este concepto la suma de $ 18.500 m\u00e1s IVA, si \u00e9ste\u00a0 correspondiere y en el porcentaje legal,\u00a0 en tanto as\u00ed lo establece la pericia mec\u00e1nica llevada a cabo a fs. 240\/242 (espec\u00edf. f. 241 p.4) inobjetada por las partes y de la que no encuentro motivos para apartarme (fs. 244, 272\/vta., 347 p.C in fine y 272\/vta.; arg. arts. 375, 384, 474 y concs. c\u00f3d. cit.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 b. Tocante a la suma debida en concepto de repuestos, el juez\u00a0 fij\u00f3 la suma de $ 27.122,69 que surge de los presupuestos agregados con la demanda a fs. 13\/18 del 22-11-2004.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, aunque en ese escrito inicial, el accionante reclam\u00f3\u00a0 la suma de $27.122,69 (f.20 p.1) ampli\u00f3\u00a0 el mismo pidiendo condena por lo reclamado “…o lo que en m\u00e1s o en menos resulte de la prueba a producirse…” (f. 21 vta. PETITORIO p.4 in fine), f\u00f3rmula que, como es sabido, permite reconocer una suma mayor a la expresada en la demanda sin quebrantar el principio de congruencia (arg. arts. 34.4 y 163.6 C\u00f3d. Proc.; ver esta c\u00e1mara: 29-11-05, “Strobbe, Gonzalo Hern\u00e1n c\/ Reyes, Mart\u00edn Gustavo y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L.34 R.120).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y de la prueba rendida en autos, espec\u00edficamente de la informativa expedida por “Tecnicagro S.A.” (fs. 273\/275) y “Newmaq S.A.” (fs. 276\/279) surge que el costo de aqu\u00e9llos asciende en el caso a una suma que oscila en la banda de los $ 75.253,63 (para la primera firma) y $77.511,24 (para la segunda).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por tanto, siendo que tales informes tampoco han sido desacreditados por la parte demandada ni existen otros elementos en la causa que me convenzan del apartamiento de los mismos (f. 280; arg. art. 384 CPCC), en este aspecto el recurso tambi\u00e9n debe prosperar, fij\u00e1ndose en la cantidad de $76.382,43, que resulta el justo medio entre ambos presupuestos en tanto no hay motivos para la preferencia de uno sobre otro y ambos son receptados favorablemente por el actor en sus agravios (f. 346 vta. p.B), respet\u00e1ndose de tal suerte el principio de reparaci\u00f3n integral referenciado en apartados anteriores\u00a0 (arg. arts.\u00a0 1083 del C\u00f3d. Civ.; arts. 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c- Por fin, en lo que no puede estimarse la apelaci\u00f3n es en lo atinente a la tasa de inter\u00e9s.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 He dicho recientemente (ver: 14-03-11, “Vidal, Laura c\/ Becerra, Mar\u00eda Isabel y otros s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L.40 R.05; adem\u00e1s, esta c\u00e1mara: 31-08-10, “Larroude, Adriana E. y otro c\/ Cereigido, Jos\u00e9 Luis y otra s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, L.39 R.31; \u00eddem, 16-06-10, “Gait\u00e1n, Omar A. y otra c\/ Cl\u00ednica Privada Orellana y otros s\/ da\u00f1os y perjuicios”, L.39 R.24; entre varias otras, que “…no obstante los esfuerzos argumentativos que pudieran efectuar los interesados, cabe recordar que es constitucionalmente obligatorio para los jueces inferiores de esta provincia, ajustarse a la doctrina legal proveniente de la Suprema Corte de Justicia, m\u00e1s all\u00e1 de su m\u00e9rito, oportunidad o conveniencia (art. 161 inc. 3, ap. a, de la Constituci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires)” y que “…(ello) es el resultado de la funci\u00f3n de la Corte como \u00f3rgano judicial de casaci\u00f3n, cuya t\u00e9lesis -por lo menos una de sus facetas- gobernada por los principios rectores de la seguridad jur\u00eddica y la igualdad ante la ley-, consiste en uniformar la jurisprudencia. Prop\u00f3sito que se ver\u00eda frustrado si cada \u00f3rgano jurisdiccional pudiera apartarse libremente de la interpretaci\u00f3n brindada por aquel tribunal cimero”, fijando ese Alto Tribunal que la tasa de inter\u00e9s aplicable en materia de casos como el presente es la fijada en la sentencia recurrida, es decir, la tasa de inter\u00e9s pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires …” (SCBA, 11-05-11, C99805, “P\u00e1ez, N\u00e9stor Argentino y otros c\/ Bernardello, Paola y otra s\/ Da\u00f1os y perjuicios”, cuyo texto completo puede leerse en el sistema inform\u00e1tico Juba en l\u00ednea).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ende, en tanto la interpretaci\u00f3n obligatoria generada por la m\u00e1xima instancia provincial no var\u00ede en esta materia, la tasa a aplicar en la especie ser\u00e1 la pasiva que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus dep\u00f3sitos a treinta d\u00edas, vigente durante los distintos per\u00edodos comprendidos (arts. 622 C\u00f3d. Civil y 279 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 d- En suma, conforme he desarrollado mi voto y en la medida que sea compartido, corresponde modificar la sentencia apelada de fs. 303\/308 en cuanto al monto otorgado en concepto de indemnizaci\u00f3n, el que se fija en\u00a0 las sumas de $76.382,43 para cubrir el monto de los repuestos necesarios para la reparaci\u00f3n del tractor y la de $18.500 correspondiente al costo de la mano de obra necesaria para efectuar dicha reparaci\u00f3n, con m\u00e1s el IVA de esta \u00faltima cifra si correspondiere y en el porcentaje legal aplicable, confirmando aqu\u00e9lla en cuanto adem\u00e1s ha sido materia de agravios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las costas de alzada deber\u00e1n cargarse en dos tercios a los apelados\u00a0 y en lo restante a cargo del recurrente, por ser tal -en grado aproximado mas no matem\u00e1tico- la medida en que el recurso resulta fundado e infundado (arg. art. 68 2\u00ba parte CPCC) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino.<\/p>\n
A LA SEGUNDA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En m\u00e9rito a la foma que ha sido votada la cuesti\u00f3n anterior, corresponde estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 309 y modificar la sentencia apelada de fs. 303\/308 en cuanto al monto otorgado en concepto de indemnizaci\u00f3n, el que se fija en\u00a0 las sumas de $76.382,43 para cubrir el monto de los repuestos necesarios para la reparaci\u00f3n del tractor y la de $18.500 correspondiente al costo de la mano de obra necesaria para efectuar dicha reparaci\u00f3n, con m\u00e1s el IVA de esta \u00faltima cifra si correspondiere y en el\u00a0 porcentaje legal aplicable, confirmando aqu\u00e9lla en cuanto adem\u00e1s ha sido materia de agravios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las costas de alzada deber\u00e1n cargarse en dos tercios a los apelados\u00a0 y en lo restante a cargo del recurrente, por ser tal -en grado aproximado mas no matem\u00e1tico- la medida en que el recurso resulta fundado e infundado (arg. art. 68 2\u00ba parte CPCC), con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 31 y 51 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ASI LO VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION\u00a0 EL JUEZ SOSA\u00a0 DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estimar parcialmente la apelaci\u00f3n de f. 309 y modificar la sentencia apelada de fs. 303\/308 en cuanto al monto otorgado en concepto de indemnizaci\u00f3n, el que se fija en\u00a0 las sumas de $76.382,43 para cubrir el monto de los repuestos necesarios para la reparaci\u00f3n del tractor y la de $18.500 correspondiente al costo de la mano de obra necesaria para efectuar dicha reparaci\u00f3n, con m\u00e1s el IVA de esta \u00faltima cifra si correspondiere y en el\u00a0 porcentaje legal aplicable, confirmando aqu\u00e9lla en cuanto adem\u00e1s ha sido materia de agravios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las costas de alzada deber\u00e1n cargarse en dos tercios a los apelados\u00a0 y en lo restante a cargo del recurrente, por ser tal -en grado aproximado mas no matem\u00e1tico- la medida en que el recurso resulta fundado e infundado, con diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Silvia Ethel Scelzo<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Jueza<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 40- \/ Registro: 17 Autos: “SCHIAVI, CARLOS ALBERTO C\/ GARCIA, RICARDO RUBEN Y OTROS S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)(99)” Expte.: -950- En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}