C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3<\/p>\n
_____________________________________________________________<\/p>\n
Autos:<\/span> “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -90798-<\/strong><\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Domingo Alberto Serra<\/p>\n 20112156373@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog.\u00a0 Maximiliano Javier Moyano<\/p>\n 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n S\u00edndico Julio Cesar Moralejo<\/p>\n 20185172539@CCE.NOTIFICACIONES<\/p>\n Martillero Diego German Malatini<\/p>\n 20240278791@CMA.NOTIFICACIONES<\/p>\n _____________________________________________________________<\/p>\n <\/p>\n TRENQUE LAUQUEN, fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUTOS Y VISTOS<\/span><\/strong>: los recursos extraordinarios de inaplicabilidad\u00a0 de ley o doctrina legal y de nulidad de fecha 13\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 25\/8\/2021.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CONSIDERANDO<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal.<\/span><\/p>\n La sentencia de C\u00e1mara tiene car\u00e1cter de definitiva; en ese sentido, ha dicho la SCBA -en lo que constituye su doctrina;\u00a0 art. 161.3 Const.Pcia.Bs.As.- que “La nota de “definitividad” se concreta cuando se decide de modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo, correspondiendo -adem\u00e1s- vincular tal concepto con el efecto de cancelar v\u00edas h\u00e1biles para lograr la reparaci\u00f3n de un derecho lesionado, pues mientras la cuesti\u00f3n pueda renovarse en otra oportunidad procesal o en otro juicio no hay raz\u00f3n para conceder el recurso extraordinario” (esta c\u00e1m.: 22\/10\/2019,\u00a0 “COOP. AGROP. EL PROGRESO DE HENDERSON LTDA C\/ MAROTE, CARLOS JOSE S\/ COBRO EJECUTIVO”, L.50 R.460 , con cita de la SCBA, L 97095 S 3\/3\/2010, “Grassi Ren\u00e9 Carlos c\/ Instituto Argentino de Siderurgia (I.A.S.) s\/ Diferencia de indemnizaci\u00f3n”).<\/p>\n Y en estos autos no se advierte que pueda reeditarse la cuesti\u00f3n objeto de recurso\u00a0 en otra ocasi\u00f3n (arts. 278 y 281 inc. 1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Adem\u00e1s, el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo legal y la parte recurrente constituy\u00f3 domicilio en la ciudad de La Plata a los efectos del recurso interpuesto (art. 280 y 281 inc. 2 c\u00f3d. proc.), y se han argumentado en el apartado III del escrito recursivo las normas que se consideran violadas y\/o aplicadas err\u00f3neamente (art. 279. 1 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n En cuanto al valor del agravio, est\u00e1 representado:<\/p>\n a) por un lado, en cuando al monto del proceso por la diferencia entre la liquidaci\u00f3n practicada por la ejecutada -que postul\u00f3 una cuenta de U$S 122.036,58- y la sentencia que aqu\u00ed se cuestiona -que la fij\u00f3 en la suma de U$S 160.430-, de lo que resulta una diferencia de U$S 38.391,42 que,\u00a0 supera la suma equivalente a 500 jus establecida en la norma procesal (500 x $3023 = $1.511.500, valor del ius seg\u00fan art. 1 AC 4012 de la SCBA, por ser el valor el vigente al momento de interponerse los recursos extraordinarios en an\u00e1lisis; cotizaci\u00f3n oficial de 1 d\u00f3lar para venta a la fecha de esta resoluci\u00f3n = $103.75 x 38.394,42 = $ 3.983.110,65, seg\u00fan p\u00e1gina oficial del Banco de la Naci\u00f3n Argentina,\u00a0 (art. 278 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n b) Por otro lado, en lo concerniente al monto de la base regulatoria; en el caso, est\u00e1 dado por la diferencia entre la cotizaci\u00f3n postulada por la recurrente que estim\u00f3\u00a0 el monto de la liquidaci\u00f3n en d\u00f3lares que deb\u00eda ser convertido a la cotizaci\u00f3n del d\u00f3lar minorista que, promediando los tipos comprador y vendedor, ronda los $ 100; mientras que la sentencia de este tribunal acogi\u00f3 la del d\u00f3lar solidario que tiene un valor que ronda los $ 170 resultando as\u00ed una diferencia de aproximadamente $ 70 por unidad, que por los U$S 160.430 de las cuentas aprobadas llevan la diferencia entre ambas posturas a la cantidad de $ 11.230.100 que es el monto en disputa para la determinaci\u00f3n de la cuant\u00eda del asunto y supera la referida\u00a0 base legal, seg\u00fan los propios c\u00e1lculos del recurrente (ver punto II c del escrito recursivo).<\/p>\n Por \u00faltimo, en lo atinente\u00a0 al dep\u00f3sito previo, seg\u00fan se pudo constatar por secretar\u00eda (arg. art. 116 c\u00f3d. proc.) a trav\u00e9s de la MEV de la SCBA con fecha 15\/9\/2021 se han iniciado por ante el Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 los autos “Agroguami Sa C\/ “E.A. Torre Y Compa\u00f1ia S.A.C.I.F. Y A.” S\/ Beneficio De Litigar Sin Gastos -expte. 2863-2021-, conforme se ha denunciado en el punto 2d. primer p\u00e1rrafo del escrito recursivo,\u00a0 en funci\u00f3n de lo cual debe otorgarse al recurrente un plazo de tres meses para acreditar ante este Tribunal haber obtenido ese beneficio, bajo el apercibimiento previsto en el art\u00edculo 280 primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Procesal y proceder de acuerdo al cuarto p\u00e1rrafo de esa norma.<\/p>\n 2. Recurso extraordinario de nulidad<\/p>\n La recurrente se ha limitado a mencionar en el petitorio del escrito de fecha 13\/8\/2021 “…1) tenga por presentado en t\u00e9rmino Recurso Extraordinario de Nulidad e Inaplicabilidad de Ley (art. 278 CPC)…”, y nada m\u00e1s; no <\/em>se ha alegado omisi\u00f3n de cuesti\u00f3n esencial,\u00a0 falta de acuerdo o voto individual, falta de mayor\u00eda de fundamentaci\u00f3n o ausencia de cita legal, ni, tampoco, la violaci\u00f3n de los arts.168\u00a0 y 171\u00a0 de la Constituci\u00f3n\u00a0 Provincial. Puede decirse que ni siquiera interpuso este recurso (ver ap. I de su escrito)<\/p>\n En consecuencia, o no hay recurso o el recurso es inadmisible por manifiestamente infundado (arts. 296, 297, 279 p\u00e1rrafo 2\u00b0, 281.3 y 281 \u00faltimo p\u00e1rrafo c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Por ello, la C\u00e1mara<\/strong>RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n 1. Conceder el recurso extraordinario de inaplicabilidad\u00a0 de ley y doctrina legal\u00a0 de fecha 13\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 25\/8\/2021.<\/p>\n 2. Intimar a la parte que recurre que dentro del plazo de tres meses de notificado de la presente acredite ante esta c\u00e1mara haber obtenido el beneficio de litigar sin gastos a que se alude\u00a0 en el punto II.d del recurso que se provee, bajo apercibimiento de:<\/p>\n a. intimarla\u00a0 a efectuar el dep\u00f3sito previo del art\u00edculo 280 primer p\u00e1rrafo del C\u00f3digo Procesal y proceder de acuerdo al cuarto p\u00e1rrafo de esa norma (cfrme. SCBA, Ac. C 120.699, “Sindicato de Trabajadores Municipales de Pehuaj\u00f3. Concurso Preventivo”, res. del 13-07-2016);<\/p>\n b. intimarla\u00a0 a presentar en mesa de entradas sellos postales para la remisi\u00f3n del expediente soporte papel a la SCBA por tratarse de expediente de vieja data, bajo apercibimiento de declararse desierto el recurso concedido (arts. 282\u00a0 C\u00f3d. Proc y 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n 3- Hacer saber a la parte recurrida que le asiste la chance de constituir domicilio en la ciudad de La Plata a sus efectos, lo que podr\u00e1 hacer ante esta C\u00e1mara antes de la remisi\u00f3n del expediente (arts. 280 \u00falt. p\u00e1rr., 284 y concs. c\u00f3d. cit.).<\/p>\n 4. Rechazar por inadmisible\u00a0 el supuesto recurso extraordinario de nulidad de fecha 13\/9\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 25\/8\/2021.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 del Anexo \u00danico AC 3845). Oportunamente requi\u00e9rase la remisi\u00f3n\u00a0 de los autos soporte papel al juzgado inicial a efectos de ser enviados al supremo tribunal. Hecho, sigan los autos seg\u00fan su estado.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2021 11:57:07 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2021 12:47:26 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2021 14:20:44 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 05\/10\/2021 14:29:35 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20185172539@CCE.NOTIFICACIONES<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20308K\u00e8mH”mX’B\u0160<\/p>\n 244300774002775607<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 05\/10\/2021 14:30:18 hs. bajo el n\u00famero RR-145-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen _____________________________________________________________ Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Pehuaj\u00f3 _____________________________________________________________ Autos: “E.A. TORRE Y COMPA\u00d1IA S.A.C.I.F. Y A. C\/ AGROGUAMI S.A. S\/ EJECUCION HIPOTECARIA” Expte.: -90798- _____________________________________________________________ Notificaciones: Abog. Domingo Alberto Serra 20112156373@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog.\u00a0 Maximiliano Javier Moyano 20229330714@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR S\u00edndico Julio Cesar Moralejo 20185172539@CCE.NOTIFICACIONES Martillero Diego […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}