{"id":13629,"date":"2021-10-06T15:17:59","date_gmt":"2021-10-06T15:17:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/?p=13629"},"modified":"2021-10-06T15:17:59","modified_gmt":"2021-10-06T15:17:59","slug":"fecha-del-acuerdo-3092021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/2021\/10\/06\/fecha-del-acuerdo-3092021\/","title":{"rendered":"Fecha del Acuerdo: 30\/9\/2021"},"content":{"rendered":"<p>&nbsp;<\/p>\n<p>C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Autos:<\/span><strong> &#8220;G., P. M. G. C\/ F., L. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS (EXPEDIENTE DIGITAL)&#8221;<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">Expte.:<\/span><strong> -92626-<\/strong><\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">Notificaciones<\/span>:<\/p>\n<p>Abog. Cristal Zapata<\/p>\n<p>27355634081@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n<p>Abog. Nadia Hern\u00e1ndez<\/p>\n<p>27368898606@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n<p>Asesora <em>ad hoc<\/em> Maria Eliana Alonso Pordomingo<\/p>\n<p>27357982117@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n<p><span style=\"text-decoration: underline\">\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos <strong>&#8220;G., P. M. G. C\/ F., L. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS (EXPEDIENTE DIGITAL)&#8221;<\/strong> (expte. nro. <strong>-92626-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 23\/9\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">PRIMERA<\/span><\/strong>: \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n del 14\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 12\/7\/2021?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>La sentencia de primera instancia, fij\u00f3 la cuota alimentaria para L. A., nacida el d\u00eda 21 de marzo de 2005 y A. L., nacida el d\u00eda 1 de junio de 2010, en el 37 % del salario m\u00ednimo, vital y m\u00f3vil.<\/p>\n<p>Apel\u00f3 F.,, quien en sus fundamentos sostiene que un porcentaje justo y equitativo resulta ser el ofrecido, es decir el 32% del S.M.V.M. (v. memorial del 5 de agosto de 2021, III p\u00e1rrafos 7 y final). Tambi\u00e9n se queja por la vigencia retroactiva de los alimentos.<\/p>\n<p>Se sabe fue empleado \u2018auxiliar\u2019 de la planta permanente de la Municipalidad de Tres Lomas hasta que el 1 de abril de 2021, ya iniciado este pleito, renunci\u00f3 (v. informe del 20 de abril del 2021). Pasando a desempe\u00f1arse en el frigor\u00edfico de Tres Lomas. Pero ya no como trabajador registrado (v. escrito del 2 de marzo de 2021). A esa fecha, seg\u00fan lo dice, su ingreso era de unos $ 26.000. En esa misma \u00e9poca,\u00a0 el salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil era de $ 21.600. O sea que, en t\u00e9rminos comparativos, puede decirse que su sueldo era equivalente a un 120,37 % de esta remuneraci\u00f3n (<a href=\"https:\/\/www.boletinoficial.gob.ar\/detalleAviso\/primera\/236294\/20201020\">https:\/\/www.boletinoficial.gob.ar\/detalleAviso\/primera\/236294\/20201020<\/a>).<\/p>\n<p>Sin embargo, a pesar que aquel piso salarial tuvo su incremento de marzo a julio, al momento del memorial -5 de agosto de 2021-, el actor no acus\u00f3 ning\u00fan incremento en la cifra en la que denunci\u00f3 el salario percibido. Dejando de este modo su aserto, con un bajo nivel de verosilimitud (arg. arts. 384 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>En tales circunstancias, cuando el alimentante no posee remuneraci\u00f3n registrada y no ha atinado siquiera a comprobar la informaci\u00f3n que al respecto suministra, en resguardo de los derechos de las alimentistas, del principio de la tutela efectiva que actualmente alberga el art\u00edculo 706 del C\u00f3digo Civil y Comercial (p\u00e1rrafo inicial e incisos a y c) y considerando que por ahora nada justifica que aquellas deban quedar por debajo de la l\u00ednea de pobreza y menos en condici\u00f3n de indigentes, es razonable evaluar los alimentos determinados, desde la perspectiva que brinda la canasta b\u00e1sica total, que pone el acento\u00a0 en los requerimiento m\u00ednimos de aqu\u00e9llas, seg\u00fan edad y sexo, con relaci\u00f3n al adulto equivalente.<\/p>\n<p>Esto as\u00ed por presentarse m\u00e1s certero para cuantificar las necesidades de las ni\u00f1as, que poner la mirada en la remuneraci\u00f3n que quiso indicar el demandado al quedarse en condici\u00f3n de trabajador no registrado, con lo cual se termina colocando el eje en ingresos supuestos que, reiterado sea, resulta un hecho no acreditado. No obstante ser quien ha estado en mejores condiciones de hacerlo (arts. 646.a, 658, 659 y 710 del C\u00f3digo Civil y Comercial; arg. art. 640 del C\u00f3d. Proc.; CC0000 de Trenque Lauquen, causa 92213 47, sent. del 19\/2\/2021, \u2018W., T. A. C\/ W., E. y otros s\/ alimentos\u2019, en Juba sumario B5076795).<\/p>\n<p>Vale hacer un par\u00e9ntesis para apuntar que los testigos que ofreci\u00f3, no han dado informaci\u00f3n concreta respecto de haberes percibidos por el demandado. Pues en el mejor de los casos, comentan lo que aqu\u00e9l les ha dicho en alguna oportunidad (v. Tilleria, 23\/4\/2021; Caballero, 22\/4\/2021). Si bien Villalba (22\/4\/2021), aporta algo m\u00e1s, cuanto al responder la quinta pregunta dijo sobre el tema: <em>\u2018 yo lo que s\u00e9 es que la cumple y que puede aportar m\u00e1s de lo que le corresponde, lo s\u00e9 por mi hermana\u2019, <\/em>al parecer pareja de Far\u00edas (arg. art. 384 y 4456 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>De todas maneras, para comprobar la real dimensi\u00f3n de lo que se est\u00e1 hablando, basta verificar que si las entradas del demandado fueran no m\u00e1s de $ 26.000 y no hubieran tenido alteraciones desde marzo hasta julio, teniendo en cuenta que, como fue dicho, en la sentencia la cuota alimentaria se determin\u00f3 en el 37 % del salario m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, resulta que siendo ese salario m\u00ednimo a julio de 2021, fecha de la sentencia recurrida, de $ 27.216; el 37 % es 10.069,92 y un 37 % de 26.000 es $ 9.620. Resultando una diferencia en menos de $ 449,02 (Resoluci\u00f3n 4\/2021, RESOL-2021-4-APN-CNEPYSMVYM#MT).<\/p>\n<p>Ahora, sin olvidar esa diferencia por la que se reclama, rep\u00e1rese en lo siguiente: L. A. tiene 16 a\u00f1os y A. L., 11; la canasta b\u00e1sica total, para el mes de julio de 2021, para tomar el mismo mes de la sentencia, fue de $ 21.869,47; la equivalencia por edad y sexo, para L. es de 0,77 y para A., de 0,72. Lo cual significa que a la primera le correspond\u00edan $ 16.839,49, y a la segunda $ 15.746,01. Total, para ambas ni\u00f1as $ 32.585,50. Corolario: ni con los $ 10.069,92, llegar\u00eda a cubrir Far\u00edas la mitad de lo que necesitan sus hijas para no caer en la pobreza.<\/p>\n<p>Pero eso no es todo. V\u00e9ase lo que sucede si se toma la canasta b\u00e1sica alimentaria, que no marca el l\u00edmite con la pobreza, sino con la indigencia. Esa canasta al mismo mes de julio de 2021, era de $ 9.386,04. Aplicando los mismos criterios, a L. le correspond\u00edan $ 7.227,25 y a A. $ 6.757,94. Total $ 13.985,19. O sea que con los $ 10.069,92, llegar\u00eda a cubrir el demandado, no m\u00e1s que, aproximadamente, el 72 % de lo que las ni\u00f1as precisan para no caer en la indigencia (cabe recordar que los datos que se han mencionados han sido extra\u00eddo de la p\u00e1gina del Indec: <a href=\"https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_08_21FB24169A80.pdf\">https:\/\/www.indec.gob.ar\/uploads\/informesdeprensa\/canasta_08_21FB24169A80.pdf<\/a>).<\/p>\n<p>Desde esos guarismos, si bien el apelante alega sus magros ingresos y su modesta situaci\u00f3n, ni con sus argumentaciones se puede concebir que una diferencia como aqu\u00e9lla de $ 449,02 pueda ser, de veras, tan insuperable para el demandado, como para no poder evitar que sus ni\u00f1as queden en una situaci\u00f3n peor a la que ya resulta de la cuota fijada. Que, dicho sea de camino, no est\u00e1 al alcance de la jurisdicci\u00f3n revisora de esta alzada incrementar, por no mediar apelaci\u00f3n de la actora.<\/p>\n<p>En todo caso, no est\u00e1 de m\u00e1s evocar lo que dijo la testigo Villalba acerca de que Far\u00edas pod\u00eda aportar m\u00e1s de lo que le corresponde, y\u00a0 que, de acuerdo a lo que aqu\u00e9l expres\u00f3 en la contestaci\u00f3n a la demanda del 2 de marzo de 2021, cuando record\u00f3 que con su pareja se encontraban alquilando un inmueble y, a la vez, construyendo la vivienda propia (v. III, p\u00e1rrafo nueve).<\/p>\n<p>En definitiva, no ha negado el apelante la responsabilidad que la sentencia atacada le atribuye como padre de sus hijas menores, como tampoco la real situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica, ni los gastos que demandan sus hijas conforme su edad. Por manera que, ante ello, resistir tan escasa diferencia entre la cuota fijada y la que postula, no aparece consecuente y menos a\u00fan razonable (arg. arts. 658, 559, 660 y concs. del C\u00f3digo Civil y Comercial).<\/p>\n<p>Verdaderamente, una cuota alimentaria acorde a las necesidades de las menores, como indica en su memorial, no puede ser inferior a la fijada, para no hacer descender m\u00e1s la condici\u00f3n de las alimentistas (v. escrito del 5 de agosto de 2021, IV p\u00e1rrafo \u00fanico).<\/p>\n<p>En lo que ata\u00f1e a la retroactividad de la cuota a diciembre de 2020, sin perjuicio de lo que ha quedado establecido en cuanto a los alimentos devengados durante este incidente de aumento desde la fecha de promoci\u00f3n del mismo, como lo establece el art. 669 del C\u00f3digo Civil y Comercial, el m\u00e9todo de c\u00e1lculo, as\u00ed como las variables a tomar en cuenta junto a los pagos que hubiere realizado el alimentante, deber\u00e1 ser tematizado en la instancia inicial y decidido previa sustanciaci\u00f3n (v. esta c\u00e1mara, sent. del 21\/9\/2016, \u2018C., C.C. c\/ D., N.O.R. s\/ Alimentos\u2019, L.47 Reg.264; arg. art. 501, 502 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n<p>Por lo expuesto se rechaza el recurso.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido (arg. art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong> <strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n<p><strong><span style=\"text-decoration: underline\">A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p>CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <span style=\"text-decoration: underline\">S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n<p>Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara <strong><span style=\"text-decoration: underline\">RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n<p>Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n<p>Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>REFERENCIAS:<\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 30\/09\/2021 11:58:34 &#8211; SOSA Toribio Enrique &#8211; JUEZ<\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 30\/09\/2021 12:05:04 &#8211; LETTIERI Carlos Alberto &#8211; JUEZ<\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 30\/09\/2021 13:05:52 &#8211; SCELZO Silvia Ethel &#8211; JUEZ<\/p>\n<p>Funcionario Firmante: 30\/09\/2021 13:07:29 &#8211; RIPA Mar\u00eda Fernanda &#8211; SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n<p>Domicilio Electr\u00f3nico: 27355634081@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n<p>Domicilio Electr\u00f3nico: 27357982117@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n<p>Domicilio Electr\u00f3nico: 27368898606@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n<p>\u20307Y\u00e8mH&#8221;m.JH\u0160<\/p>\n<p>235700774002771442<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL &#8211; TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n<p>NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/p>\n<p>Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 30\/09\/2021 13:07:43 hs. bajo el n\u00famero RR-134-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Tres Lomas \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: &#8220;G., P. M. G. C\/ F., L. A. S\/INCIDENTE DE ALIMENTOS (EXPEDIENTE DIGITAL)&#8221; Expte.: -92626- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Cristal Zapata 27355634081@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Nadia Hern\u00e1ndez 27368898606@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Asesora ad hoc Maria Eliana Alonso [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}