<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “MONTANARO, BRUNO C\/ NUEVAS RUTAS S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-“<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91251-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Rodolfo Rivera<\/p>\n 20129913119@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Oscar Alberto Longhi<\/p>\n 20047491240@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Gabriela Lisa Cammisi<\/p>\n 27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “MONTANARO, BRUNO C\/ NUEVAS RUTAS S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-“<\/strong> (expte. nro. -91251-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 13\/9\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el\u00a0 recurso de apelaci\u00f3n del 14\/06\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 08\/06\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1<\/strong>. Con motivo del escrito del 20\/4\/2021, presentado por la actora, acudi\u00f3 la aseguradora el 3\/5\/2021, planteando \u2013en t\u00e9rminos generales y sin perjuicio de la fundamentaci\u00f3n subsiguiente\u2013 que hab\u00eda quedado afuera de la obligaci\u00f3n de pago, toda vez que la sentencia dictada en autos lo fue a su respecto en los t\u00e9rminos del seguro, art. 118 de la ley 17.418, existiendo franquicia a cargo del asegurado.<\/p>\n De ello se dio traslado a la accionante (4\/5\/2021), que lo respondi\u00f3 el 16\/5\/2021. D\u00e1ndose, a su vez, traslado a la contraparte (v. 26\/5\/2021). Notific\u00e1ndose a la apoderada de la aseguradora y al apoderado del demandado.<\/p>\n Contest\u00f3 la apoderada de la aseguradora (v. escrito del 27\/5\/2021). No as\u00ed el apoderado del demandado.<\/p>\n As\u00ed las cosas, al resolverse la incidencia suscitada el 8 de junio de 2021, luego de sostenerse que la sentencia de condena contra el responsable civil era ejecutable contra el asegurador en la medida del seguro (arg. arts. 109 y 118, tercera parte, ley 17.418), se dijo que\u00a0 m\u00e1s all\u00e1 del planteo efectuado por la actora en cuanto a que la p\u00f3liza ser\u00eda una obligaci\u00f3n legal impuesta, lo cierto es que el seguro de responsabilidad vigente establec\u00eda la franquicia denunciada por la aseguradora y que por ende, correspond\u00eda tal como ya fuera dicho por la alzada, que la compa\u00f1\u00eda aseguradora La Meridional Compa\u00f1\u00eda Argentina de Seguros SA mantuviera indemne a su asegurado en los t\u00e9rminos y con los alcances del contrato de seguros (art. 109 de la ley 17418). Por lo que la condena de autos se encontrar\u00eda a cargo -por el momento- de la asegurada Nuevas Rutas S.A..<\/p>\n Esta resoluci\u00f3n fue notificada a los apoderados de la aseguradora, del demandado y del actor.<\/p>\n Apel\u00f3 Nuevas Rutas S.A.. En su memorial del 11 de julio de 2021, expuso, en lo que interesa destacar, que la franquicia era desproporcionadamente alta, por lo que la p\u00f3liza se transformaba en un mero formalismo, produci\u00e9ndose la desnaturalizaci\u00f3n del seguro contratado. Y eso, su agravio, dijo, se suscitaba porque la resoluci\u00f3n apelada hab\u00eda dejado a un lado el derecho consumeril. En esa l\u00ednea, sostuvo que el seguro desproteg\u00eda al consumidor. De modo que desde la perspectiva del art\u00edculo 37 la suma franquiciada deb\u00eda considerarse abusiva. Destacando que era un seguro obligatorio ya que se trataba de la concesionaria de un servicio p\u00fablico. Obligatoriedad que tiene en miras al tomador del seguro.<\/p>\n Al responder, la aseguradora afirm\u00f3 \u2013palabras m\u00e1s, palabras menos-, que lo alegado procuraba modificar lo sentenciado, tanto en primera como en segunda instancia, siendo que en esta \u00faltima se hab\u00eda condenado a la aseguradora en los t\u00e9rminos del seguro. A su criterio exist\u00eda cosa juzgada. La pericia qued\u00f3 sin ser impugnada, cuando ese era, a su criterio, el momento para el planteo. Por lo dem\u00e1s argument\u00f3 que, declarar la inoponibilidad de la franquicia, adem\u00e1s de violar el art\u00edculo 118 de la Ley de Seguros, romp\u00eda la ecuaci\u00f3n econ\u00f3mica del contrato afectando directamente el fondo de primas que es la garant\u00eda real que en aspecto econ\u00f3mico tiene el asegurador (escrito del 9 de agosto de 2021).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2. <\/strong>Antes de abordar la cuesti\u00f3n en los t\u00e9rminos en que la dej\u00f3 expuesta el accionante, es primordial conocer si puede decirse que concurre el instituto de la cosa juzgada, en torno al alcance de la franquicia, seg\u00fan el contenido de la relaci\u00f3n procesal y los t\u00e9rminos de la sentencia emitida el 5 de marzo de 2020, con su aclaratoria del 10 de junio de 2020. Porque de haberse operado tal efecto con aquellos pronunciamientos, ya no podr\u00eda alterase lo decidido, debiendo permanecer inmutable (arg. art. 166, p\u00e1rrafo inicial, del C\u00f3d. Proc.). Y en caso contrario, el debate actual quedar\u00e1 franqueado.<\/p>\n Para ello, es \u00fatil observar, como se fueron dando las cuestiones en la siguiente secuencia.<\/p>\n (a) la actora inici\u00f3 la demanda el 17 de diciembre de 2004, reclamando da\u00f1os por un total de $ 168.064, con m\u00e1s la actualizaci\u00f3n monetaria. Y pidi\u00f3 se intimara a Nuevas Rutas S.A. para que indicara si exist\u00eda cobertura, informando nombre de la compa\u00f1\u00eda, acompa\u00f1ando la p\u00f3liza (fs. 32, IV a , 38, VII y 38\/vta. IX).<\/p>\n (b) respondi\u00f3 la demandada denunciando que ten\u00eda contratado un seguro con\u00a0 La Meridional\u00a0 Compa\u00f1\u00eda Argentina de Seguros S.A., seg\u00fan la p\u00f3liza 24695, requiriendo fuera citada al juicio, dado que el monto demandado era superior a la franquicia acordada (fs. 66\/vta. 8).<\/p>\n (c) seguidamente, la actora pide se provea la citaci\u00f3n de la aseguradora que hab\u00eda sido mencionada (fs. 75).<\/p>\n (d) \u00e9sta se presenta y a fojas 88 informa las condiciones de la p\u00f3liza: U$s 5.000.000, como l\u00edmite de sumas para cualquier ocurrencia y en el agregado anual; deducible U$s 50.000 para cada y todo reclamo, con un m\u00e1ximo de U$s 100.000 por ocurrencia; U$s 150.000 para cada y todo reclamo respecto de \u2018animales sueltos\u2019. Los importes debajo del deducible quedaban a cargo del asegurado (fs. 89\/90). Asimismo, dedica el punto 2 de su contestaci\u00f3n para referirse a la franquicia que invoca como defensa, aclarando que Nuevas Rutas responde por cada y todo reclamo hasta U$s 50.000 y reci\u00e9n en exceso de esa suma, entrar\u00eda en funci\u00f3n la cobertura que otorga la p\u00f3liza (fs.. 119 y vta.). Entre otras consideraciones tambi\u00e9n deja planteada la defensa de falta de cobertura, puntualizando que en su caso s\u00f3lo responder\u00e1 en los l\u00edmites y en los t\u00e9rminos de la p\u00f3liza contratada. Ofrece pericial contable, donde indica puntos de pericia relacionado con la p\u00f3liza 121\/vta.).<\/p>\n (e) la actora solicita se provea la contestaci\u00f3n presentada por la aseguradora (fs. 126). Y luego, sin perjuicio de expedirse acerca de la documentaci\u00f3n, que no cuestiona, se\u00f1ala que \u2018\u2026los extremos planteados por la aseguradora respecto de los alcances y l\u00edmites de la cobertura deber\u00e1n ser objeto de prueba pericial contable que es el mecanismo id\u00f3neo a tal fin\u2019<\/em> (fs. 128).<\/p>\n (f) la pericia contable de fojas 373\/374) ratific\u00f3 los datos de la p\u00f3liza, sobre el monto de la franquicia (p. 3), el l\u00edmite de responsabilidad pactado y que fueron determinados en d\u00f3lares estadounidenses (p.4).<\/p>\n Queda claro de lo anterior, que el cap\u00edtulo referido a la franquicia y l\u00edmites de la p\u00f3liza (deducibles), los montos a cargo de Nuevas Rutas S.A. y a partir de los cuales reg\u00eda la cobertura del seguro contratado, as\u00ed como que s\u00f3lo responder\u00eda en esos l\u00edmites, fueron tra\u00eddos al debate por la aseguradora citada en garant\u00eda.<\/p>\n Claro que frente a esto, la parte actora, en su oportunidad, s\u00f3lo atin\u00f3 a remitirse a lo que resultara de la prueba pericial contable. Es decir, ante la alegaci\u00f3n de hechos \u2013como los referidos a la cobertura del seguro, as\u00ed como a sus l\u00edmites aplicables a este juicio-, no aducidos en la demanda, el accionante no desarroll\u00f3 argumentaci\u00f3n alguna, ni aplicando el principio de eventualidad, as\u00ed como tampoco ofreci\u00f3 prueba documental referente a tales hechos (arg. arts. 333 del C\u00f3d. Proc.). Aludi\u00f3 a la pericial contable, pero, como se ha indicado, ratific\u00f3 el alcance del seguro.<\/p>\n Tampoco aprovech\u00f3 la apelaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, que le result\u00f3 desfavorable, para desarrollar alguna defensa, de cara a las argumentaciones de la aseguradora tendientes a aplicarle el l\u00edmite de la p\u00f3liza.<\/p>\n Cierto que en los agravios se explay\u00f3 sobre la falta de aplicaci\u00f3n de la normativa referida al consumo, pero en cuanto referida a la carga din\u00e1mica de la prueba (v. escrito del 5 de noviembre de 2019, III.4 y IV.1).<\/p>\n Con este escenario, se arriba a la sentencia del 5 de marzo de 2020 y su aclaratoria del 10 de junio de 2020, donde qued\u00f3 decidido \u2013en la tem\u00e1tica que interesa\u2013 que La Meridional Compa\u00f1\u00eda Argentina de Seguros S.A. era condenada en los t\u00e9rminos de los considerandos seis y siete de la sentencia aclarada, el primero de los cuales estableci\u00f3: condenar a La Meridional Compa\u00f1\u00eda Argentina de Seguros SA a mantener indemne a su asegurado en los t\u00e9rminos y con los alcances del contrato de seguros (art. 109 ley 17418.).<\/em><\/p>\n En suma, tal como se desprende de los antecedentes revisados, ya el tema de la responsabilidad de la aseguradora, que fue introducido y form\u00f3 parte del contenido de la relaci\u00f3n procesal, qued\u00f3 zanjado con las sentencias de esta alzada del 5 de marzo de 2020 y del 10 de junio de 2020. Por manera que el intento de reeditar el tema partiendo del escrito del 20 de abril de 2021, fue tan extempor\u00e1neo como disonante con el principio de la cosa juzgada, por el cual la sentencia pasada en ese estado, adquiere el atributo de la inmutabilidad, lo cual, por principio, implica que ning\u00fan juez puede alterar los efectos de ese fallo ni modificar sus fundamentos (SCBA, L 105069, sent. del 18\/9\/2013, \u2018Brandan, H\u00e9ctor Eduardo c\/Club Atl\u00e9tico San Isidro y otros s\/Indemnizaci\u00f3n por antig\u00fcedad\u2019, en Juba sumario B57405).<\/p>\n Lo que comprende a esta alzada que, al emitir aquellos pronunciamientos, agot\u00f3 su competencia sobre el asunto tratado. Salvo en cuanto hace excepci\u00f3n el art\u00edculo 166 del C\u00f3digo Procesal.<\/p>\n Por lo expuesto, va de suyo que las dem\u00e1s argumentaciones desarrolladas por la parte actora en las presentaciones ya revisadas y objeto de referencia en los primeros p\u00e1rrafos, han quedado desplazados (SCBA, Q 76859, RSI-92-21, sent. del 22\/3\/2021, \u2018Fisco de la Provincia de Buenos Aires c\/ Bingo Mar de Aj\u00f3 S.A. s\/ Apremio provincial. Queja por denegatoria de recurso extraordinario de nulidad\u2019, en Juba sumario B99437).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d.proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al tratarse la cuesti\u00f3n precedente, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido (art. 69 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente y devu\u00e9lvase el expediente en soporte papel al Juzgado Civil y Comercial n\u00b02, a trav\u00e9s de personal judicial (art. 5.d.6.e.3.ii\u00a0 anexo de RC 655\/20).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/09\/2021 11:58:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/09\/2021 12:55:47 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/09\/2021 13:14:56 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 24\/09\/2021 13:18:06 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20047491240@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20129913119@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 27145490192@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20308b\u00e8mH”ls`q\u0160<\/p>\n 246600774002768364<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 24\/09\/2021 13:18:34 hs. bajo el n\u00famero RR-120-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b02 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “MONTANARO, BRUNO C\/ NUEVAS RUTAS S.A. S\/ DA\u00d1OS Y PERJ. USO DE AUTOM.-SIN LESIONES-SIN RESP. ESTADO-“ Expte.: -91251- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Rodolfo Rivera 20129913119@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Oscar Alberto Longhi 20047491240@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Gabriela Lisa Cammisi […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}