<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “SUCESORES DE AMEIJEIRAS ADRIANA ELENA C\/ NOUVELIERE MIGUEL ANGEL Y OTRO\/A S\/ DESALOJO FALTA DE PAGO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91962-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Dar\u00edo J. Culacciatti<\/p>\n 20215100082@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Jos\u00e9 De La Cruz<\/p>\n 20303855115@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SUCESORES DE AMEIJEIRAS ADRIANA ELENA C\/ NOUVELIERE MIGUEL ANGEL Y OTRO\/A S\/ DESALOJO FALTA DE PAGO”<\/strong> (expte. nro. -91962-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 16\/9\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes fundado el recurso de apelaci\u00f3n en subsidio del 1\/7\/2021 contra la resoluci\u00f3n del 25\/6\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En el escrito del 15 de junio de 2021, la parte actora, m\u00e1s all\u00e1 de prevenir sobre la restituci\u00f3n del inmueble, plante\u00f3 la ruptura del sinalagma y aleg\u00f3 un enriquecimiento il\u00edcito.<\/p>\n Al respecto, en lo que interesa destacar, describi\u00f3 como hechos no controvertidos, que el demandado hab\u00eda continuado con el uso y explotaci\u00f3n del predio rural sin abonar el canon locativo a la actora desde al menos, \u00edntegramente la campa\u00f1a <\/em>2019\/2020 hasta fines de agosto del mismo a\u00f1o. Lo que a su juicio hab\u00eda generado un enriquecimiento sin causa de \u00e9ste al beneficiarse de los frutos del inmueble subarrendado sin cumplir su contraprestaci\u00f3n, y en contrapartida, el empobrecimiento de la actora. Aspecto que deb\u00eda meritarse para no revertir la entrega del predio objeto del litigio, ahora en funci\u00f3n de aquello.<\/p>\n Asimismo, dijo que los graves perjuicios econ\u00f3micos ocasionados a\u00a0 Ameijeiras, no eran m\u00e1s que otra manifestaci\u00f3n de la lamentable violencia g\u00e9nero ejercida por su ex pareja Nouveliere, desde la faceta econ\u00f3mica de dicha violencia.<\/p>\n Sin embargo, las referencias que contiene aquel escrito habr\u00edan tenido lugar durante la tramitaci\u00f3n de este juicio -seg\u00fan se asegura-,\u00a0 y de alguna manera conducen a volver sobre cuestiones ya consideradas por esta alzada, en las resoluciones que ha venido emitiendo, aunque se las proponga bajo la formulaci\u00f3n de otro relato.<\/p>\n Particularmente en la del 28 de septiembre de 2020. Donde al expedirse sobre las cuestiones all\u00ed tratadas, se alent\u00f3 a avanzar en la producci\u00f3n de la prueba ofrecida, <\/em>en lugar de persistir con reeditar la medida cautelar solicitada originalmente y ya rechazada (arg. arts. 676 bis y 676 ter, del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Lo que se ratific\u00f3 en la resoluci\u00f3n del 27 de octubre de 2020, cuando se le dijo al recurrente: ‘En vez de acelerar la producci\u00f3n de m\u00e1s pruebas -incluso, en el beneficio de litigar sin gastos-, para, de camino a la sentencia definitiva, tal vez poder conseguir una tutela anticipatoria, insiste la solicitante, argumentando que ya hay elementos de convicci\u00f3n suficientes para conseguir esa tutela interinal, con lo cual dilata el proceso exhibiendo un punto de vista diferente y desde luego unilateralmente conveniente, no susceptible de reabrir una competencia ya cerrada (arts. 34.4, 34.5.e y 36.1 c\u00f3d. proc.)\u2019. <\/em>Pues como tambi\u00e9n se expres\u00f3 en esa oportunidad, con la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n del 24\/9\/2020,\u00a0 bien o mal esta c\u00e1mara hab\u00eda agotado de momento su competencia en torno a la pretensi\u00f3n anticipatoria (art. 166 proemio del C\u00f3d. Proc.; v. resoluci\u00f3n del 27 de octubre de 2020).<\/p>\n En todo caso, es dable evocar que fue justamente en aquella interlocutoria, donde se repasaron los antecedentes de esta causa, y c\u00f3mo hab\u00edan quedado planteadas las posturas de las partes. Desprendi\u00e9ndose de todo ello, que Nouveliere daba una versi\u00f3n f\u00e1ctica muy diversa, la cual se transcribi\u00f3 parcialmente, habiendo ofrecido diversa prueba, documental y no documental (ver contestaci\u00f3n de demanda, ap.VI), de cuyas oportunas producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n pod\u00eda resultar (o no) que no hubo ninguna falta de pago (arts. 374, 384 y concs. del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Igualmente que: \u2018El ofrecimiento de U$S 10.000 en las tratativas extrajudiciales no tiene por qu\u00e9 significar inexorablemente un reconocimiento de deuda (ver ap. 3.c), sino tambi\u00e9n un intento por zanjar la disputa a trav\u00e9s de una autocomposici\u00f3n mejor que un buen juicio, tal como con sus palabras lo ha explicado Nouveliere. Ni ese ofrecimiento, ni la falta de su realizaci\u00f3n hasta ahora, tienen a esta altura el significado un\u00edvoco que le atribuye Ameijeiras en el sentido que Nouveliere le deba algo ni menos lo que ella dice que le debe (art. 163.5 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.)\u2019.<\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Poni\u00e9ndose de relieve la falta moment\u00e1nea de prueba que, en grado de alta probabilidad, avalara el presupuesto de hecho de la consecuencia jur\u00eddica que pretend\u00eda: la falta de pago (ap. 4; arts. 375 y 676 ter del C\u00f3d. Proc.). Y en absoluto ninguna cuesti\u00f3n de g\u00e9nero aqu\u00ed. Considerando al\u00a0 respecto: \u2018La relaci\u00f3n de pareja puede explicar ciertas flexibilizaciones en la forma de realizar y documentar actos jur\u00eddicos entre sus miembros y para ambos rec\u00edprocamente. De hecho, Nouveliere narra (y se ver\u00e1 si lo prueba) que Ameijeiras durante la primera campa\u00f1a (2016\/2017) arrend\u00f3 el inmueble a la firma AMERICA ATAHUALPA S.A. y que entonces el predio no estuvo a su disposici\u00f3n, lo que no habr\u00eda podido acontecer jam\u00e1s sino en medio de la confianza propia de una relaci\u00f3n sentimental\u2019.<\/em><\/p>\n En definitiva, no debe obviarse que la restituci\u00f3n de que se trata, no es sino consecuencia de que fue revocada la decisi\u00f3n de primera instancia que otorg\u00f3 la medida del 676 bis del C\u00f3d. Proc.. Para lo cual no es menester requerirle al demandado la cauci\u00f3n suficiente que se postula en el recurso. Tal como ya ha sido resuelto en la instancia anterior, cuando frente a la petici\u00f3n del 17 de agosto de 2021, el juzgado expres\u00f3 el 25, que ese reintegro no importaba una cautelar que requiriera el previo cumplimiento del art.199 del\u00a0 C\u00f3d. Proc.. Y que si la accionante persegu\u00eda garantizar los eventuales perjuicios que pudieren ocasionarse por la utilizaci\u00f3n y\/o explotaci\u00f3n del inmueble objeto de autos por el demandado o bien por la falta de pago de los\u00a0 c\u00e1nones que se dicen adeudados; ello exced\u00eda el objeto del presente proceso de desalojo, por lo que deb\u00eda ocurrir por la v\u00eda procesal correspondiente. Decisi\u00f3n que no resulta haya sido impugnada por el apelante.<\/p>\n Tocante a que se habr\u00eda colocado a la parte actora en posici\u00f3n de probar el \u2018no pago\u2019, tal como ocurri\u00f3 con lo precedente, se trata tambi\u00e9n de una argumentaci\u00f3n ya respondida por esta alzada el 27 de octubre de 2020 al afirmarse all\u00ed \u2018La resoluci\u00f3n recurrida no exige a la actora la prueba del no pago, sino que procura poner de relieve que de momento no existe prueba que, en grado de alta probabilidad, avale el presupuesto de hecho de la consecuencia jur\u00eddica que pretende: la falta de pago (ap. 4; arts. 375 y 676 ter c\u00f3d. proc.)\u2019.<\/em><\/p>\n En fin, no debe perderse de vista que se demand\u00f3 el desalojo por falta de pago, no por vencimiento del contrato de locaci\u00f3n (v. escrito del 1 de junio de 2020, 2.2 y 2.3). Adem\u00e1s, que en el escrito del 15 de junio de 2021, antecedente de la resoluci\u00f3n del 25 de junio de 2021, blanco del recurso del 1 de julio de 2021, no se introdujo una pretensi\u00f3n concreta, clara, y positiva, cuanto a esa causal de desalojo, en el sentido de reclamarlo por vencimiento de contrato. Lo cual explica que en la resoluci\u00f3n apelada no se haya hecho referencia a ese tema. Que, por consecuencia, tampoco puede introducirse ahora ante este tribunal (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Lo mismo vale para el aludido derecho de retenci\u00f3n, cap\u00edtulo que aparece novedosamente propuesto ante esta instancia. Y que, como correlato, elude la jurisdicci\u00f3n revisora (arg. art. 272 del C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n En suma, como puede verse, el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario no prospera, fundamentalmente porque las cuestiones propuestas o han sido ya respondidas en las resoluciones que en cada caso se citan, o son novedosas, o como en el caso de la audiencia de vista de causa, ya fue realizada el 7 de septiembre de 2021 (art. 68 del C\u00f3d. Proc.). Por eso cabe su rechazo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.; el 20\/9\/2021, puesto a votar el 20\/9\/2021).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto del juez Lettieri (art. 266, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Con arreglo al resultado obtenido al votarse la cuesti\u00f3n anterior, corresponde desestimar el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario, con costas a la parte apelante vencida (art. 68 del C\u00f3d. Proc.) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 ley 14967).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario, con costas a la parte apelante vencida y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/09\/2021 12:47:09 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/09\/2021 13:08:33 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/09\/2021 13:09:11 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 20\/09\/2021 13:20:54 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20215100082@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20303855115@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20308t\u00e8mH”lNt!\u0160<\/p>\n 248400774002764684<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 20\/09\/2021 13:23:14 hs. bajo el n\u00famero RR-112-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SUCESORES DE AMEIJEIRAS ADRIANA ELENA C\/ NOUVELIERE MIGUEL ANGEL Y OTRO\/A S\/ DESALOJO FALTA DE PAGO” Expte.: -91962- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Dar\u00edo J. Culacciatti 20215100082@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Jos\u00e9 De La Cruz 20303855115@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}