C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1<\/p>\n
Libro: 40- \/ Registro: 25<\/p>\n
Autos: “CASTINHEIRA, DANIEL LUJAN C\/ POZO, NESTOR RUBEN S\/ TERCERIA DOMINIO (TRAM. SUMARIO) (137)”<\/p>\n
Expte.: -4026-2008<\/p>\n
En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciseis d\u00edas del mes de agosto de dos mil once, se re\u00fanen en\u00a0 Acuerdo\u00a0 ordinario\u00a0 los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial, Carlos A. Lettieri y Toribio E. Sosa,\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “CASTINHEIRA, DANIEL LUJAN C\/ POZO, NESTOR RUBEN S\/ TERCERIA DOMINIO (TRAM. SUMARIO) (137)” (expte. nro. -4026-2008), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de f. 108, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n
PRIMERA:\u00a0\u00a0 \u00bfEs\u00a0\u00a0 procedente\u00a0\u00a0 la\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 87?<\/p>\n
SEGUNDA: \u00bfQu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n
A LA PRIMERA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1- Seg\u00fan\u00a0 la\u00a0 demanda Pozo vendi\u00f3 el inmueble de marras a Luengo sin escriturar y despu\u00e9s\u00a0 \u00e9ste\u00a0 lo vendi\u00f3 a Castinheira, quien ahora quiere conseguir su escrituraci\u00f3n en la quiebra de Pozo.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2- Antes de la quiebra de Pozo,\u00a0 Castinheira hab\u00eda querido levantar el embargo trabado por un acreedor individual de aqu\u00e9l -o al menos que se declarase que \u00e9l ten\u00eda un derecho a escriturar prevaleciente sobre el cr\u00e9dito del embargante-, a trav\u00e9s de otra\u00a0 tercer\u00eda, que en los autos que nos ocupan reci\u00e9n aparece mencionada s.e. u o. en la expresi\u00f3n de agravios de f. 102 tra\u00edda por el aqu\u00ed demandante.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa tercer\u00eda anterior recibi\u00f3 sentencia desestimatoria de primera instancia, fue concedida apelaci\u00f3n seguramente interpuesta por el\u00a0 tercerista Castinheira -\u00fanico con gravamen-, la c\u00e1mara devolvi\u00f3 el expediente al juzgado para notificar a todas las partes la sentencia apelada, nunca volvi\u00f3 aqu\u00ed y ahora est\u00e1 extraviado (ver fs. 109.a, 110.1,\u00a0 122, 124, 126, 127\/vta. y 129).\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sea como fuere, esa tercer\u00eda anterior ha perdido virtualidad en funci\u00f3n de la posterior declaraci\u00f3n de quiebra de\u00a0 Pozo, pues el embargo\u00a0 -que era blanco de ataque en esa tercer\u00eda-\u00a0 qued\u00f3 superado por el m\u00e1s general y potente desapoderamiento que es consecuencia natural de la declaraci\u00f3n falencial (art. 107 ley 24522; art. 218 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo cierto es que esta causa no es igual que la anterior, pues difiere en cuanto a los hechos (antes no hab\u00eda quiebra, ahora s\u00ed) ni en cuanto a la legitimaci\u00f3n pasiva (Pozo antes actu\u00f3 como embargado, ahora como quebrado; la sindicatura no fue parte antes y el embargante Banco Naci\u00f3n no es parte ahora).<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3- No teni\u00e9ndose a la vista los autos \u201cCastinheira, Daniel Luj\u00e1n c\/ Banco de la Naci\u00f3n Argentina y otro s\/ Tercer\u00eda de dominio\u201d, expte. N\u00ba 25019 (ver\u00a0 f. 127), es imposible aseverar\u00a0 que\u00a0 los boletos\u00a0 de all\u00ed sean los mismos que los de esta causa, pero aun concediendo que as\u00ed fuera y que por ende tuvieran fecha cierta anterior a todo concursamiento de Pozo (art. 1035.1 c\u00f3d. civ.),\u00a0 queda sin prueba el requisito del pago del precio en un 25% (art. 146 ley 24522; art. 1185 bis c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Veamos.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Castinheira s\u00f3lo coloc\u00e1ndose en la posici\u00f3n de Luengo puede reclamarle escrituraci\u00f3n a Pozo (digamos, como cesionario de los derechos y acciones de Luengo -cedente- contra Pozo -cedido-), pues -seg\u00fan se dice en demanda- directamente Castinheira no contrat\u00f3 con Pozo, sino con Luengo.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ende, Castinheira frente a Pozo (hoy, \u201csu quiebra\u201d) no puede ser puesto en mejor situaci\u00f3n que Luengo y, si no se prueba que \u00e9ste le pag\u00f3 al menos un 25% del precio a Pozo, Castinheira no puede reclamar aqu\u00ed escrituraci\u00f3n a su favor, aunque hubiera pagado todo el precio a su vendedor (cedente) Luengo (art. 3270 c\u00f3d. civ.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y bien, en el boleto de fs. 15\/vta., cl\u00e1usula 2\u00aa y reverso, se advierte que Luengo habr\u00eda entregado a Pozo tres\u00a0 cheques, sobre cuya atenci\u00f3n por el banco girado nada se ha podido determinar (ver informe a fs. 116\/119).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El valor probatorio de la declaraci\u00f3n del notario Gorg (ver fs. 61 y 73) se halla\u00a0 minimizado por el tenor afirmativo y sugestivo de las \u201cpreguntas\u201d\u00a0 (n\u00f3tese\u00a0 que todas sus respuestas arrancaron con \u201cs\u00ed\u201d, como si se lo hubiera expuesto a un pliego de posiciones), que no hay vestigio del recibo supuestamente extendido por Pozo a Luengo (que habr\u00eda sido depositado en su escriban\u00eda, resp. a \u201cpreg. \u201c 5) y que tampoco declararon ni Luengo ni\u00a0 el abogado a quien exitosamente Pozo le habr\u00eda encomenado el cobro a Luengo (resp. a \u201cpreg.\u201d 4). Rigen los art\u00edculos 441, 384 y 456 del ritual.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, por fin, es insuficiente la admisi\u00f3n de pago efectuada por Pozo, no s\u00f3lo porque en su rol de litisconsorte necesario esa admisi\u00f3n no puede perjudicar\u00a0 a la sindicatura -ni menos\u00a0 a trav\u00e9s de \u00e9sta,\u00a0 el\u00edpticamente a los acreedores concurrentes- (ver Mart\u00ednez, Hern\u00e1n \u201cProcesos con sujetos m\u00faltiples\u201d, Ed. La Rocca, Bs.As., 1987, t.1, p\u00e1g. 130 y 61), tal como para\u00a0 las tercer\u00edas se lo ha espec\u00edficamente receptado en el derecho procesal vern\u00e1culo\u00a0 (ver CPCC Naci\u00f3n art. 101, CPCC R\u00edo Negro art. 101,\u00a0\u00a0 CPCCM San Juan art. 102, CPCCLRM Tierra del Fuego art. 112, CPCC C\u00f3rdoba art. 439),\u00a0 sino adem\u00e1s porque de lo contrario el quebrado Pozo\u00a0 con su sola voluntad legitimar\u00eda la acreencia de hacer (escriturar) invocada por Castinheira cuyo cumplimiento importar\u00eda\u00a0 la salida del inmueble de su patrimonio, recreando as\u00ed virtualmente un acto de disposici\u00f3n patrimonial\u00a0 contra lo reglado en los art\u00edculos 107, 109 y 110 de la ley concursal.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4- Por ello estimo que la demanda no puede prosperar, sin perjuicio de las responsabilidades que cupieren (v.gr. de Luengo hacia Castinheira, arts. 1177 y 1329 c\u00f3d. civ.), aspecto completamente ajeno al sub lite (art. 34.4 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VOTO POR LA NEGATIVA.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Corresponde desestimar la\u00a0\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 87 con costas al apelante vencido (art. 68 CPCC) y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios (arts. 51 y 31 d-ley 8904\/77).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO.<\/p>\n
A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Que por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede.<\/p>\n
CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, la C\u00e1mara RESUELVE:<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desestimar la\u00a0\u00a0\u00a0 apelaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 f. 87 con costas al apelante vencido y diferimiento aqu\u00ed de la resoluci\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reg\u00edstrese.\u00a0 Notif\u00edquese\u00a0\u00a0 seg\u00fan\u00a0\u00a0 corresponda (arts. 133, 135 inc. 12 y 249 \u00falt. p\u00e1rr. CPCC). Hecho, devu\u00e9lvase. La jueza Silvia E. Scelzo no firma por encontrarse en uso de licencia.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Carlos A. Lettieri<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Toribio E. Sosa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juez<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mar\u00eda Fernanda Ripa<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Secretar\u00eda<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial 1 Libro: 40- \/ Registro: 25 Autos: “CASTINHEIRA, DANIEL LUJAN C\/ POZO, NESTOR RUBEN S\/ TERCERIA DOMINIO (TRAM. SUMARIO) (137)” Expte.: -4026-2008 En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 a\u00a0 los dieciseis d\u00edas del mes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}