<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -92540-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Walter Daniel Cantisani<\/p>\n 20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Fernando Gonz\u00e1lez Cobo<\/p>\n 20260220439@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO”<\/strong> (expte. nro. -92540-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 26\/8\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0 \u00bfes procedente la apertura\u00a0 aprueba solicitada en el pto. 5 de la\u00a0 expresi\u00f3n de agravios de fecha 11\/8\/2021?<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n 1. Como hecho nuevo luego de la oportunidad del art\u00edculo 363 del c\u00f3digo procesal, la parte actora pretende acompa\u00f1ar un recibo de una persona apellidada Manfredi que habr\u00eda realizado tareas en el inmueble a usucapir, recibo \u00e9ste que contiene una fecha sobre escrita y visible agregado a simple vista con otra lapicera; tambi\u00e9n agreg\u00f3 <\/strong>\u00a0recibos de pago de ARBA y de la\u00a0 Municipalidad de Hipolito Yrigoyen por\u00a0 alumbrado,\u00a0 barrido y limpieza, entre los a\u00f1os 2015 y pr\u00e1cticamente la actualidad.<\/p>\n Solicita como prueba Informativa que se oficie a Manfredi a fin de que, se expida respecto de la autenticidad del recibo acompa\u00f1ado, informe e individualice qu\u00e9 servicios prest\u00f3 en el lote de terreno, dado que el recibo acompa\u00f1ado constituye un hecho nuevo, cuya acreditaci\u00f3n resulta determinante para la resoluci\u00f3n de la presente causa en los t\u00e9rminos del art. 255 del c\u00f3d. proc.<\/p>\n A su turno, se opone la accionada a la agregaci\u00f3n de la documental en cuesti\u00f3n aduciendo que es de fecha anterior a la providencia de autos para sentencia de primera instancia, no cumpliendo de esta manera con los requisitos del inc. 3\u00b0) del art. 255 del CPCC.<\/p>\n 2- En primer lugar cabe aclarar que el recibo de Manfredi no es un hecho nuevo en los t\u00e9rminos del 363 del ritual de pasible incorporaci\u00f3n en c\u00e1mara a trav\u00e9s del art\u00edculo 255.5.b. del c\u00f3digo procesal; sino una documentaci\u00f3n no acompa\u00f1ada junto con la demanda como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 332 del c\u00f3digo procesal, si su fecha fuera anterior a \u00e9sta y se ten\u00eda conocimiento de esa documentaci\u00f3n; o bien documental encuadrable en el supuesto del art\u00edculo 334 si fuera posterior y se afirmare no haberla conocido.<\/p>\n Digo si fuera anterior o posterior, ya que -como se adelant\u00f3, su fecha se encuentra sobreescrita- y es de dudosa determinaci\u00f3n para la suscripta.<\/p>\n Es que el art\u00edculo 332 del ritual pone sobre la parte actora la carga de acompa\u00f1ar con la demanda en toda clase de juicios la prueba documental que estuviese en su poder. Si no la tuviesen a su disposici\u00f3n la individualizar\u00e1n indicando su contenido, el lugar, archivo, oficina p\u00fablica y persona en cuyo poder se encuentre. Este parecer\u00eda no ser el caso, ya que la actora manifiesta que habr\u00eda tenido conocimiento de ella recientemente, tal sus dichos al expresar agravios; y el recibo en cuesti\u00f3n no se halla extendido a su favor.<\/p>\n Desde otro \u00e1ngulo, el art\u00edculo 334 del ritual se refiere a documentos posteriores a la demanda o anteriores, bajo juramento o afirmaci\u00f3n de no haber tenido conocimiento de ellos.<\/p>\n El recibo en cuesti\u00f3n, como se dijo, se encuentra sobreescrito; resultando dificultoso determinar cuanto menos el a\u00f1o de su emisi\u00f3n. Si lo fue en 2013 \u00f3 en 2015 o en alg\u00fan otro a\u00f1o; es decir si es anterior o posterior a la demanda.<\/p>\n Pero habiendo afirmado la actora haber tenido conocimiento recientemente de su existencia, no parece que el caso corresponda ser encuadrado en el art\u00edculo 332 y s\u00ed en el 334 del ritual.<\/p>\n As\u00ed, ubicados en esta \u00faltima norma, anterior o posterior a la demanda, si la actora no ten\u00eda conocimiento de la existencia del documento, puede incorporarlo en c\u00e1mara afirmando tal circunstancia (arts. 334 y 255.3., c\u00f3d. proc.).<\/p>\n Y en aras del derecho de defensa, teniendo en cuenta que el recibo emitido por Manfredi fue extendido a nombre de un tercero y no de Bergonci, circunstancia \u00e9sta que permite suponer que no se hallaba en su poder, unido a la frase de \u00e9sta\u00a0 en su expresi\u00f3n de agravios, donde expone que ese recibo “aunque \u00a0tard\u00edamente ha sido habido recientemente por la actora” \u00a0permitir\u00eda razonablemente pensar que no tuvo conocimiento de tal documentaci\u00f3n ni antes de la demanda ni de la providencia de autos para sentencia de primera instancia del 15\/3\/2021 y por ende reci\u00e9n fue tra\u00eddo con la expresi\u00f3n de agravios del 11\/8\/2021.<\/p>\n Estas circunstancias\u00a0 hacen\u00a0 encuadrable el caso en los art\u00edculos 334 y 255.3. del ritual, circunstancia que har\u00eda admisible su incorporaci\u00f3n en esta instancia.<\/p>\n Desde otro \u00e1ngulo, la oposici\u00f3n de\u00a0 la accionada a la agregaci\u00f3n de la documental en cuesti\u00f3n, con fundamento en que es de fecha anterior a la providencia de autos para sentencia de primera instancia, no cumpliendo de esta manera con los requisitos del inc. 3\u00b0) del art. 255 del CPCC, no resulta id\u00f3nea, pues ese mismo art\u00edculo admite la incorporaci\u00f3n de documentaci\u00f3n anterior si se afirmare no haber tenido conocimiento de ella, expresi\u00f3n que, como se dijo, se desprende de los dichos de la actora al ofrecer la prueba, en el sentido de haberla hallado recientemente.<\/p>\n Pero pese a no haber oposici\u00f3n al tipo de prueba ofrecida por la actora para corroborar su autenticidad, encuentro adecuado adem\u00e1s de la informativa ofrecida, fijar audiencia testimonial a fin de que esta c\u00e1mara interrogue libremente al testigo acerca de las circunstancias de la emisi\u00f3n de dicha documental (arts. 36.2. y 440, c\u00f3d. proc.).<\/p>\n 3. En cuanto a los recibos de Arba y municipalidad, siendo de fecha posterior a la interposici\u00f3n de la demanda y acompa\u00f1ados por la actora al parecer para demostrar su continuado animus domini<\/em>, no parecen encuadrables dentro del art\u00edculo 334 del ritual para admitir su incorporaci\u00f3n; ello sin perjuicio de la facultad del juzgador en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 163.6. p\u00e1rrafo 2do. del c\u00f3digo procesal.<\/p>\n 4. En funci\u00f3n del modo en que ha sido resuelta la cuesti\u00f3n, entiendo justo imponer las costas por el orden causado (art. 69, c\u00f3d. proc.) con diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios de c\u00e1mara (art. 31, ley 14967).<\/p>\n TAL MI VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n En lo que ata\u00f1e al recibo, se alude a corte de plantas, y su fecha ostensible es: 2015. El auto de apertura a prueba en la especie se emiti\u00f3 el 31 de agosto de 2017. Es decir que, por lo pronto, el hecho al que alude el pago debi\u00f3 ser necesariamente anterior y no posterior a la oportunidad del 363 del C\u00f3d. Proc.. En ese aspecto, no cabe alegarlo como hecho nuevo reci\u00e9n aqu\u00ed en segunda instancia (art. 255.5.a C\u00f3d.Proc.).<\/p>\n Por otra parte, si los trabajos aludidos en el recibo hubieran sido realizado a m\u00e1s tardar en 2015, al menos debi\u00f3 explicarse de modo veros\u00edmil c\u00f3mo es que recientemente lleg\u00f3 a manos a la actora, que supuestamente habr\u00eda sido quien contrat\u00f3 esos servicios (v. escrito del 11 de agosto de 2021, \u2018De la documental\u2019, p\u00e1rrafo 7).\u00a0 En este sentido no aparece admisiblemente fundado el recaudo del art\u00edculo 255.3 del C\u00f3d. Proc. (art. 34.5.d C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Desestimado el recibo, cae tambi\u00e9n la informativa tendiente a avalarlo, allende su propia improcedencia (art. 395 p\u00e1rrafo 1\u00b0 C\u00f3d. Proc.).<\/p>\n Respecto de las facturas de impuestos. Son de abril, julio, septiembre, noviembre de 2015, marzo, septiembre de 2016, enero, diciembre 2017, febrero de 2018, febrero 2019, febrero de 2020 y febrero de 2021 (en cuanto fue legible).<\/p>\n Se llamaron autos para sentencia en primera instancia el 15 de marzo de 2021, por manera que siendo todos las facturas referidas anteriores a esa fecha y no habi\u00e9ndose afirmado no haber tenido antes conocimiento de\u00a0 las mismas, tampoco cumple con lo normado en el art\u00edculo 255.3 del C\u00f3d. Proc.<\/p>\n En suma, mediando oposici\u00f3n de la contraparte (v. escrito del 17 de agosto de 2021, II 1 y 2), se desestima el ofrecimiento de prueba en esta instancia. Imponiendo las costas al peticionante infructuoso (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO.<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto del juez Lettieri (art. 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, desestimar el pedido de apertura a\u00a0 prueba solicitada en el pto. 5 de la\u00a0 expresi\u00f3n de agravios de fecha 11\/8\/2021, con costas al peticionante infructuoso (art. 77 p\u00e1rrafo 2\u00b0 c\u00f3d. proc.) y diferimiento sobre la resoluci\u00f3n sobre los honorarios (arts. 31 y 51 ley 14967).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndpse alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n Desestimar el pedido de apertura a prueba solicitada en el pto. 5 de la\u00a0 expresi\u00f3n de agravios de fecha 11\/8\/2021, con costas al peticionante infructuoso y diferimiento sobre la resoluci\u00f3n sobre los honorarios.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, pasen los autos para dictar sentencia (art. 263 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/09\/2021 12:14:31 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/09\/2021 12:32:20 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/09\/2021 13:04:25 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 09\/09\/2021 13:15:23 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20260220439@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u203092\u00e8mH”kvtp\u0160<\/p>\n 251800774002758684<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 09\/09\/2021 13:15:39 hs. bajo el n\u00famero RR-70-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado de Paz Letrado de Hip\u00f3lito Yrigoyen \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “BERGONCI, ELIDA YOLANDA C\/ CAPIET, PEDRO S\/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO” Expte.: -92540- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Walter Daniel Cantisani 20125458492@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Fernando Gonz\u00e1lez Cobo 20260220439@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la ciudad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}