<\/p>\n
C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n Autos:<\/span> “SUAREZ PRISCILA DAIANA\u00a0 C\/ TARTARA JOSE MARIA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong><\/p>\n Expte.:<\/span> -91743-<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones<\/span>:<\/p>\n Abog. Flor Vicente<\/p>\n 23302274444@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Abog. Alfredo Dami\u00e1n Pagano<\/p>\n 20173001739@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n Asesora Agustina L\u00f3pez<\/p>\n ALOPEZ@MPBA.GOV.AR<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/span><\/p>\n <\/p>\n En la ciudad de Trenque Lauquen, provincia\u00a0 de\u00a0 Buenos Aires,\u00a0 en la fecha seg\u00fan art. 7 del Anexo \u00danico del AC 3975, celebran telem\u00e1ticamente Acuerdo los jueces\u00a0 de la C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n en lo Civil y Comercial\u00a0 Silvia E. Scelzo, Toribio E. Sosa y Carlos A. Lettieri,\u00a0\u00a0 para\u00a0 dictar\u00a0 sentencia\u00a0 en\u00a0 los autos “SUAREZ PRISCILA DAIANA\u00a0 C\/ TARTARA JOSE MARIA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)”<\/strong> (expte. nro. -91743-<\/strong>), de acuerdo al orden\u00a0 de\u00a0 voto\u00a0 que surge\u00a0 del\u00a0 sorteo\u00a0 de fecha 2\/9\/2021, plante\u00e1ndose las siguientes cuestiones:<\/p>\n PRIMERA<\/span><\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00bfes\u00a0 fundada la apelaci\u00f3n del\u00a0 2\/7\/2021 mantenida mediante el escrito del 14\/72021 contra la resoluci\u00f3n del\u00a0 24\/6\/2021?.<\/p>\n SEGUNDA<\/span><\/strong>: \u00bfqu\u00e9 pronunciamiento corresponde emitir?.<\/p>\n A LA PRIMERA CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- El apelante del 2\/7\/2021 cuestiona la resoluci\u00f3n de fecha 24\/6\/2021 al considerar\u00a0 y resolver \u00e9sta\u00a0 conforme lo normado en el art. 25 de la ley 14.967; pues el\u00a0 recurrente\u00a0 argumenta que no es de aplicaci\u00f3n ese art\u00edculo pues ya se hab\u00eda dictado sentencia (de fechas 27\/12\/2019 con su aclaratoria de la misma fecha revisada por este Tribunal el 28\/8\/2020); y solicita se tome como base regulatoria el monto posteriormente acordado con fecha 20\/5\/2021 en $2.300.000\u00a0 (v. resoluci\u00f3n del 19\/3\/2020).<\/p>\n Por su parte los\u00a0 apelados -abogs. Norryh y Gonzalez- sostienen que debe tomarse el monto de $2.708.606,59 que surge de la liquidaci\u00f3n practicada por ellos, comprensiva de los rubros da\u00f1o moral y valor vida, y que es significativamente menor a la que corresponder\u00eda de aplicar los intereses en el 6% anual determinados en la sentencia condenatoria\u00a0 (v. escrito del 22\/7\/2021 y\u00a0 sentencia del 27\/12\/2019 punto V).<\/p>\n <\/p>\n b- Primeramente cabe se\u00f1alar que en el caso los autos no culminaron por acuerdo o transacci\u00f3n propiamente dicha en los t\u00e9rminos del art. 25 de la ley de aranceles vigente, es decir de un modo anormal por la voluntad de todas las partes intervinientes en el proceso, eximiendo al\u00a0 \u00f3rgano jurisdiccional de emitir sentencia definitiva estimando o no la pretensi\u00f3n inicial (arts. 304, 307 y 310 del cpcc.), pues se transitaron todas las etapas del juicio sumario (v. providencia del 21\/3\/2017) hasta el dictado de las sentencias de m\u00e9rito\u00a0 mencionada anteriormente (art.15.c. de la ley 14.967).<\/p>\n Posteriormente\u00a0 las partes formularon un acuerdo de pago que incluy\u00f3 los honorarios de los abogados intervinientes conforme se desprende de los escritos de fechas 15\/10\/2020, 3\/12\/2020 y 4\/12\/2020, circunstancia que se tuvo en cuenta al momento de la regulaci\u00f3n de honorarios\u00a0 del 3\/11\/2020 en el cual se homolog\u00f3 ese acuerdo (v.\u00a0 cl\u00e1usula quinta del\u00a0 convenio del 15\/10\/2020 y sentencia\u00a0 de C\u00e1mara\u00a0 de fecha 23\/2\/2021; arts. 34.4. y concs.\u00a0 del cpcc.).<\/p>\n Ahora bien, y en lo que aqu\u00ed se controvierte, siguiendo lo decidido en la resoluci\u00f3n del 19\/3\/2021, entre el abog. Pagano como representante de la parte obligada al pago y la abog. Vicente como letrada de la actora en esta oportunidad, se acord\u00f3 el pago de $2.300.000\u00a0 que adem\u00e1s incluy\u00f3\u00a0 los honorarios de esta letrada\u00a0 (v. convenio del 20\/5\/2021), convenio en el cual no participaron los primigenios letrados de la actora Norryh y Gonz\u00e1lez, de manera que a los efectos regulatorios y por la nueva ley arancelaria vigente no est\u00e1n alcanzados por ese acuerdo\u00a0 y por\u00a0 la base regulatoria pretendida por el abog. Pagano (art. 25, p\u00e1rrafo 2do.,\u00faltima parte de la ley 14.967; Sosa, T. “Honorarios de abogados Ley 14.967”\u00a0 Librer\u00eda Editora Platense\u00a0 2018\u00a0 2da edici\u00f3n\u00a0 p\u00e1gs. 121\/123vta.).<\/p>\n As\u00ed, en principio, la base pecuniaria a tener en cuenta ser\u00eda el total reclamado en la pretensi\u00f3n inicial, incluyendo los intereses conforme se dispuso en la sentencias de m\u00e9rito ya mencionada por los rubros da\u00f1o moral y valor vida\u00a0 (arts. 23 ley 14.967 y 34.4. cpcc.).<\/p>\n Entonces ante este contexto, teniendo en cuenta el principio de congruencia, el cual impone una correlatividad entre lo pretendido por las partes y lo decidido en la sentencia, resulta ajustado a derecho utilizar la base regulatoria propuesta por los abogs. Norryh y Gonz\u00e1lez que asciende a la suma de $ 2.708.606,59, tal como se indica en el decisorio apelado (arts. 23, ley 14967,\u00a0 34.4. y 260, c\u00f3d. proc.); pues aunque menor a la indicada por el juez de la instancia de origen, como all\u00ed se dijo, es la propuesta por los interesados y no fue refutada por el apelante en lo que hace al c\u00e1lculo matem\u00e1tico.<\/p>\n As\u00ed, en este aspecto, se desestima el recurso deducido con fecha 2\/7\/2021, con costas al apelante y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31, ley 14967).<\/p>\n c- Tambi\u00e9n debe desestimarse el recurso dirigido contra los honorarios regulados en la resoluci\u00f3n apelada (v. escrito del 2\/7\/2021 pues a partir de la entrada en vigencia de la nueva ley arancelaria 14.967, la al\u00edcuota usual\u00a0 promedio\u00a0 aplicable para este tipo de casos es la del 17,5% (que supone cubiertos al menos en medida suficiente los indicadores del art. 16, arg. art. 55 p\u00e1rrafo 1\u00b0 parte 2\u00aa ley 14967), v. esta c\u00e1m . 13\/4\/21 90729 “Castelnuovo, J.J. y ot. c\/ Paz, H. s\/ cobro ordinario de sumas de dinero” L. 52 Reg. 170,\u00a0 entre otros),\u00a0 y\u00a0 en el caso no se observan circunstancias que\u00a0 permitan apartarse de ella, ni el apelante argumenta por qu\u00e9\u00a0 dentro de la escala deber\u00eda escogerse otra (arts. 16, 55,\u00a0 57 y concs.\u00a0 ley cit.; arts. 34.4, 260, 261 y concs.\u00a0 cpcc.).<\/p>\n d- Por \u00faltimo he de aclarar que si bien no est\u00e1 en discusi\u00f3n la ley aplicable, dejo\u00a0 a salvo mi postura respecto de la aplicaci\u00f3n de la doctrina “Morcillo\u201d (SCBA I-73016), en cuanto correspondiere, como lo he dicho en numerosos precedentes antes de ahora a los que en honor a la brevedad remito (ver entre otros sent. del 26\/8\/2020, expte. 90511 “N.G. c\/ M., M.D. s\/ Alimentos” L. 51 Reg. 370; sent. del 19\/6\/2020, expte. 88202 “Moralejo,M.E. c\/ Maldonado, E.R. s\/ Nulidad de Escritura P\u00fablica” L. 51 Reg. 204; art. 266 del cpcc).<\/p>\n AS\u00cd LO VOTO<\/span><\/strong><\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero a los puntos a-, b- y c- del voto de la jueza Scelzo; no al punto d- en virtud de los principios de congruencia y de econom\u00eda de consuno (arts. 34.4, 34.5.e y 266 c\u00f3d. proc.).<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Adhiero al voto de la jueza Scelzo en los mismos t\u00e9rminos que lo hace el juez Sosa en su voto (art. 266 del C\u00f3d. Proc.). As\u00ed lo voto.<\/p>\n A LA\u00a0 SEGUNDA\u00a0 CUESTION LA JUEZA SCELZO DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Corresponde, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias:<\/p>\n a- desestimar el recurso deducido con fecha 2\/7\/2021, con costas al apelante y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios (arts. 69, c\u00f3d. proc. y 31, ley 14967).<\/p>\n b-\u00a0 desestimar el recurso dirigido contra los honorarios regulados en la resoluci\u00f3n apelada.\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n TAL MI VOTO<\/span><\/strong>.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ SOSA DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto que antecede.<\/p>\n A LA MISMA CUESTION EL JUEZ LETTIERI DIJO<\/span><\/strong>:<\/p>\n Que adhiere al voto emitido en primer t\u00e9rmino al ser votada esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n CON\u00a0 LO QUE TERMINO EL ACUERDO, DICTANDOSE LA SIGUIENTE:<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 S E N T E N C I A<\/span><\/strong><\/p>\n Por\u00a0 lo que resulta del precedente Acuerdo, habi\u00e9ndose alcanzado las mayor\u00edas necesarias, la C\u00e1mara RESUELVE<\/span><\/strong>:<\/p>\n a- Desestimar el recurso deducido con fecha 2\/7\/2021, con costas al apelante y diferimiento de la decisi\u00f3n sobre honorarios.<\/p>\n b-\u00a0 Desestimar el recurso dirigido contra los honorarios regulados en la resoluci\u00f3n apelada.<\/p>\n Reg\u00edstrese. Autonotif\u00edquese (art. 11 Anexo \u00danico AC 3845) Hecho, rad\u00edquese electr\u00f3nicamente en el Juzgado Civil y Comercial n\u00b01.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n REFERENCIAS:<\/span><\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/09\/2021 12:20:41 – SCELZO Silvia Ethel – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/09\/2021 12:45:14 – LETTIERI Carlos Alberto – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/09\/2021 12:52:27 – SOSA Toribio Enrique – JUEZ<\/p>\n Funcionario Firmante: 10\/09\/2021 13:56:58 – RIPA Mar\u00eda Fernanda – SECRETARIO DE C\u00c1MARA<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico:<\/p>\n Domicilio Electr\u00f3nico: 20173001739@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR<\/p>\n \u20308k\u00e8mH”k\u00c1^k\u0160<\/p>\n 247500774002759662<\/p>\n <\/p>\n CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL – TRENQUE LAUQUEN<\/p>\n NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS<\/span><\/p>\n Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 10\/09\/2021 13:57:31 hs. bajo el n\u00famero RR-83-2021 por RIPA MARIA FERNANDA.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" C\u00e1mara de Apelaci\u00f3n Civil y Comercial Trenque Lauquen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Juzgado de origen: Juzgado Civil y Comercial n\u00b01 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Autos: “SUAREZ PRISCILA DAIANA\u00a0 C\/ TARTARA JOSE MARIA S\/ DA\u00d1OS Y PERJ.AUTOM. C\/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)” Expte.: -91743- \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notificaciones: Abog. Flor Vicente 23302274444@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Abog. Alfredo Dami\u00e1n Pagano 20173001739@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR Asesora Agustina L\u00f3pez ALOPEZ@MPBA.GOV.AR \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-13510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.scba.gov.ar\/camaraciviltrenquelauquen\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}